Comédia, drama e terror

Inês Cardoso
JN

Hoje às 00:01

Imagine-se um espectador que de repente é empurrado para uma sala de cinema, sem fazer ideia do filme a que vai assistir. À medida que tenta entender a trama, a história muda abruptamente a cada momento, numa oscilação de protagonistas e de diálogos insólitos que o deixam sem saber se há de rir ou chorar, encolher os ombros ou assustar-se.

Tancos já passou, aos olhos dos portugueses, por todas estas fases e mais alguma. Mas chegou a um ponto em que o mais preocupante é perceber o quanto estará ainda por deslindar. E até onde nos pode conduzir, politicamente, a investigação do que realmente sucedeu e de quem participou neste filme.

O discurso dos nossos eleitos esforça-se, sempre que processos de extrema gravidade se aproximam do poder político, por repetir o mantra da separação de poderes. À política o que é da política. À justiça o que é da justiça. Numa contradição absurda, no entanto, que faz depender a responsabilidade política do apuramento resultante do trabalho do poder judicial. Como se não houvesse ilações a tirar quando instituições tão basilares como a militar são atingidas ao ponto em que as nossas Forças Armadas estão a ser.

É verdade que há ainda muito por esclarecer sobre o que aconteceu há quase 16 meses. E sobre a encenação que, em dezembro do ano passado, acrescentou motivos de perplexidade ao já absurdo assalto aos paióis. A justiça deve ter condições para fazer o seu caminho, mas é natural a impaciência quando começam a multiplicar-se contradições e comportamentos mal explicados.

Não poderá sobrar, no final deste processo, nenhuma ponta por explicar. Nenhuma dúvida a pairar. Que não se invoquem segredos de justiça ou de Estado para atropelar outro direito essencial que todos temos: o direito à verdade. Sem esse, não há confiança nas instituições que resista.

Nota de RoP: Há valentia para opinar todo o tipo de escândalos, excepto o maior:    o do Gang Benfica. Chama-se, coragem diferenciada.

No eixo do mal o centralismo está em maioria

Eixo do Mal um programa de contrastes e ambiguidade 

Já faz uns tempos que deixei de ver a televisão lisboeta. Abri poucas excepções que mais adiante explicitarei porquê. Dispensar a televisão sediada em Lisboa não é o mesmo que não ver televisão portuguesa. Em Lisboa cultivam-se as preferências locais para as imporem ao país real, mas nunca a portugalidade. Tomei esta decisão com a profunda convicção que não tenho nada a perder. Nada mesmo.

Nem mesmo a RTP, canal designado como público, merece a minha atenção por não lhe reconhecer o estatuto de nacional que a sigla sugere. Só escapa a RTP 2, um canal decente, mas que ao mesmo tempo  serve de máscara para simular o pouco que resta de digno  na RTP1 - o que é injusto para os que lá trabalham honestamente (na dois) -. Uma empresa promiscua,  como é a RTP,  pode sempre contagiar as outras (já presenciei na RTP2 uma metástase chamada Carlos Daniel), o que é mau sinal para os apreciadores do canal. 

Resta-me o Porto Canal, que infelizmente não tem sabido aproveitar adequadamente o deserto de (boa) comunicação, culta e íntegra, em que ainda vive o país (repito: país não significa Lisboa). A gala do Dragão de Ouro de este ano foi talvez uma das causas de tanto abandono, porque apesar de ter melhorado, comparada com as anteriores, não justifica deixarem os espectadores tanto tempo sem programação, sem a mais pequena explicação (se calhar acham que não devem). O Porto Canal passou todo o verão a oferecer aos espectadores "comida" ultra requentada sem ter a gentileza de dar uma simples explicação. Imagino que a causa possa ter sido devida à ausência do Director Geral...Adiante.

Por conseguinte, tive de recorrer a um canal estrangeiro de que muito gosto e não faço publicidade, para não correr o risco de ver aumentado o preço da NOS... Vejam lá ao que chegamos: vermo-nos "empurrados" para outros países por falta de alternativas no nosso, (como emigrante à procura de emprego). Mas o país está bem, segundo alguns iluminados, muito bem mesmo...

O meu critério é este: não criar maus hábitos. Ou seja, ter força de vontade para abdicar do que não vale a pena ser visto. Simples, como vêem. No entanto, às vezes interessa ver o menos mau do que há nos canais de Lisboa. Como já aqui disse, acompanho com moderada frequência  programas como o Eixo do Mal e a Quadratura do Círculo. Aí, podemos ouvir opiniões e ideias interessantes, o que não significa que concorde com todas elas, o que é natural. Mas, a maior virtude desses programas, consiste em detectar a coerência e incoerência de cada interveniente. Muito do que é ali dito, louvado ou criticado, serve também para o espectador descobrir os pontos fortes, e sobretudo os fracos dos participantes. Vale isto por dizer que não obstante a capacidade de argumentação e as preferências políticas de cada comentador, é possível avaliar melhor a coerência intelectual e política um a um, consoante as personagens e os temas abordados.

No último programa Eixo do Mal, um dos conteúdos abordava a suspensão da transferência do Infarmed para o Porto pela parte do Governo. Foi um tema excelente para mais uma vez percebermos quão preconceituosos e centralistas são os lisboetas, à excepção de Pedro Marques Lopes, que vive em Lisboa, mas é do Porto e conhece a sua realidade. Para os outros, falar-lhes do Porto, ouvir algo que possa significar uma mais valia, é o mesmo que retirar poder a Lisboa, até uma instituição mediana como é o Infarmed. Se estivesse no lugar de Rui Moreira preferia ter recusado gentilmente a "oferta" da Infarmed, porque era mais que expectável que a reacção dos funcionários fosse a que foi. Cordialmente, agradeceria e pediria ao 1º. ministro que reservasse a gentileza para projectos novos, feitos de raiz, para lá instalar portuenses sem problemas, evitando assim a comichão dos meninos da capital.  Ofertas em 2ª. mão são como presentes envenenados (como se constatou).

Uma vez mais Clara Ferreira Alves não resistiu a ironizar com o assunto. Se prestarem atenção ao comportamento de Daniel Oliveira (um esquerda caviar) não foi muito diferente, ainda que tenha corroborado pontualmente da opinião de Marques Lopes. Clara Ferreira Alves terminou com este humor negro: "se quiserem até mandamos a Madona para o Porto". 

Resumindo, pessoas que discutem sobre tudo e mais alguma coisa, incluindo política de teor internacional, com os quais concordo muitas vezes, sempre que se fala de descentralização (o que é muito raro e evitado) o desconforto é total, e a azia faz-se logo notar. Clara F. Alves chegou ao cúmulo de copiar a treta dos centralistas mais básicos afirmando que o Porto também era centralista, sendo inteligentemente interceptada por Marques Lopes, deixando a nu a sua ignorância total do que significa o centralismo, caindo assim no ridículo.

Fixem o que vou dizer: se o problema da Catalunha virar para o torto podem ter a certeza que o assunto vai servir de pretexto para malhar contra a regionalização. Vão falar de patriotismo, de coesão nacional, como se fossem os portugueses mais puritanos do mundo. Nesse preciso momento, vão-se esquecer totalmente dos 44 anos de centralismo que impuseram ao país, à boa maneira dos fascistas. 

Eles ainda não perceberam que para serem democratas têm de ser menos hipócritas, e menos egocentricos.  

Palavras de Sérgio, ou aviso à navegação?

Na melhor de todas as galas do Dragões de Ouro a que pude assistir, ouvi uma frase da voz de Sérgio Conceição que me fez pensar duas vezes. Depois de ter sido chamado ao palco para receber das mãos de Pinto da Costa o Dragão de Ouro de melhor treinador do ano,  acompanhado do plantel, Sérgio apelou à responsabilidade colectiva de todos, do roupeiro ao presidente. Uma declaração tão normal, como pertinente. Para mim, é assim que a leio: normal e pertinente.

Antes de explicar como interpretei esse apelo, afirmo desde já que acredito mais depressa na seriedade de Sérgio Conceição que nos boatos dos que a coberto do anonimato enchem a cabeça dos adeptos com intriguices porventura inspirados na ciumeira. Voltemos então ao que entendi das palavras de Sérgio Conceição.

Talvez isto ajude os que já andam a censurar o treinador do FCPorto a perceber quão injusto e prematuro é criticar Sérgio Conceição quando a nova época ainda mal começou  e foi ele o único treinador, entre quatro, quem conseguiu ganhar o campeonato que já não nos sorria à 4 anos! Sei e compreendo que aquela derrota em casa com o Victória de Guimarães nos deixou completamente frustrados, e eu incluo-me nessa multidão, assim como concordo que ainda não estamos a jogar como devíamos. O 1º. jogo no Dragão contra o D, Chaves foi a excepção, e talvez tenha sido por isso, por termos jogado tão bem que entramos em pânico -passe o exagero- poucos dias depois. Que diabo, ainda estamos no princípio do campeonato, há que ter calma.

Mas há outros pormaiores, que seria bom reflectir antes de torcermos o nariz a uma ou outra boca menos simpática de SC, porque ele lá tem as suas razões para não estar satisfeito com as lesões sucessivas e performance do plantel. E importa igualmente lembrar que Pinto da Costa, e o FCPorto, foi quem ficou a ganhar com a sua contratação visto o próprio presidente ter reafirmado e elogiado a disponibilidade de SC de ter concordado reduzir 50% do seu salário na sua vinda para o clube.

Depois, há coisas que nós não sabemos, talvez porque as partes (PC e SC) podem não querer torná-las públicas por questões éticas (ou estratégicas), o que é compreensível, mas temos a certeza que SC não terá razões para estar também descontente? Será que a SAD terá cumprido o que lhe prometeu?Têm a certeza que foram estas as condições para a pré-época? Que lhe arranjaram os jogadores que ele queria, ou mais ou menos, dentro das possibilidades financeiras do FCPorto e em tempo útil? Têm? Só se algum amigo toupeira lhes disse porque eu não sei, nem de certeza a grande maioria dos portistas sabe. O ponta de lança, o goleador, o especialista do golo, onde pára? Marega? Aboubakar? Ou o Tiquinho que só agora recuperou, e nem sequer foi inscrito para a Champions por cálculo errado? A culpa disso é também do treinador?

Sem intriguices, que é uma coisa que detesto, suponho que Sérgio Conceição quis dizer sem melindrar o Presidente quando apelou ao empenho e à responsabilidade colectiva de todos (do roupeiro ao presidente), estaria se calhar a apontar baterias para a SAD por qualquer coisa que não foi cumprida, digo eu. O Presidente é quem manda, mas outros há que também podem influenciá.lo. Especular é coisa que não gosto, mas aquela declaração de Sérgio associada à história da "ópera" para os adeptos mais nervosos, podem querer dizer muita coisa que eu não posso garantir porque não sei, mas que não foi dita por dizer, não foi.

Para mim, Sérgio respeita, e é amigo do Presidente, mas talvez tenha razões para não confiar inteiramente nos outros da SAD. Além de tudo isto, não podemos dizer que lhe entregaram um plantel recheado de craques à altura das possibilidades do FCP. Dos que vi jogar, o único que dá garantias é o Eder Militão, só nos falta ver o Mbemba, os que vieram está época podem evoluir mas ainda não mostraram muito. 

Chateia-me, quando as coisas correm mal na produção e qualidade de jogo, ver alguns portistas apontarem logo espingardas ao treinador, esquecendo o que de bom fez, e que outros treinadores não fizeram depois de receberem os jogadores que entenderam. Foram "prendas" bem diferentes, a começar pelas mordomias.

De qualquer maneira, estou convencido que entre treinador e presidente não vai haver problema. Já não digo o mesmo com outros. A pré época foi muito mal gerida, com jogadores a entrar e logo a sair, o que significa tudo menos consenso partilhado.

Para além disso, acredito que vamos ganhar amanhã. Talvez tenham caído bem os clamores de Sérgio e os "Viva ao Porto" do Presidente! Mas, que não é justo criticar o treinador, não é!

Vamos acreditar.