A blogosfera é mais livre que a televisão

Os blogues têm vantagens que os mídia não têm; podem dizer o que pensam sem medo de melindrar a pessoa visada quando a critica, nem precisam de lhe dar graxa porque sim, ou porque gosta de cair em graça junto dos aficionados para não ferir susceptibilidades. Essa é a grande vantagens dos blogues em comparação com os órgãos de comunicação, talvez até a única. É no entanto uma vantagem que nem todos aproveitam, porque, por esta ou aquela razão, alguma coisa temem e não dizem.

Sucede que, quem partilhar da minha opinião, ou seja, quem não tiver papas na língua quando sentir vontade de as remeter ao destinatário, corre o risco de criar anti-corpos, mas vale a pena, porque ficará sempre de bem com a sua consciência.  

Sempre tive boa opinião do agora comentador Cândido Costa, e até gostava dele enquanto jogador, embora não tenha sido dos mais brilhantes. Agora, que o conheço como comentador, confesso que o acho um tanto falso modesto. Porque usa uma linguagem algo extravagante e até ridícula, para dizer o que pensa. Isto, mesmo que entretanto "peça desculpas", na eventualidade de ser mal interpretado. Para um ex-jogador de futebol não cai lá muito bem dizer que outro jogador fez uma jogada excelente antes mesmo deste a terminar, quando de facto não passou de uma intenção. Além de que interrompe muitas vezes os seus colegas de debate poucos minutos depois de ele próprio ter comentado. A uns, mais do que a outros. A Rita Moreira é a maior vítima... Os outros, toleram-lhe os excessos (e bem), mas de certeza que já o topam. Usa com frequência alguns adjectivos grotescos e desnecessariamente repetidos, o que, além de maçador, retira tempo de antena aos outros comentadores. Detesto quando usa expressões como "prepotente", "sanguinário", ou quando para dizer que percebe, repete tudo de seguida: percebo, compreendo, entendo, só para enrolar. 

O Cândido Costa até parece bom rapaz, mas é daquelas pessoas incapazes de dizer não a certos respeitáveis interlocutores. Excluindo o que atrás disse, tenho-o na conta de um tipo positivo, mas um tanto puxa-saco para o meu gosto. Pertence ao clube "É proibido criticar Pinto da Costa", ao grupo de portistas que são acríticos para dentro, e muito críticos só para o exterior. 

Essa, é uma forma sectária, e coxa, de exercer a liberdade. Além de que me parece profundamente injusto que outros ex-jogadores do FCPorto não tenham a gentileza de ser convidados pelo Porto Canal para fazer o que o Cândido Costa faz.  Até porque, ele está presente em quase todos os programas, o que parece resultar mais por conveniência que por competência.

Quando o FCPorto é mal dirigido, tudo pode correr mal

Pertence ao FCPorto

É impossível para quem gosta do FCPorto e quer o melhor para o clube, manter o silêncio sobre os descuidos continuados que os dirigentes do clube têm tido nos últimos tempos. Este comportamento vem-se agravando em muitos aspectos, e a indiferença que mostram da hostilidade que está instalada contra o FCPorto pela comunicação social é um deles. Não há dia que não saia notícia no jornal O Jogo (os de Lisboa são ainda piores) apenas para desconsiderar o nosso clube. Qualquer coisa serve para dar a ideia que nada nos corre bem. E nem era necessário, porque de facto estamos a passar por uma fase muito negativa.

Mas, quando chegamos ao extremo de ver o treinador do Rio Ave dizer que o Galeno, jogador emprestado pelo FCPorto, está a render bem (e muito feliz), aproveita para acrescentar que "há alguns entraves para ele regressar ao FCPorto", o que é isto, se não uma grande falta de respeito? E o Sr. Pinto da Costa não pede explicações ao José Gomes? Então, emprestamos jogadores, e depois admitimos que os clubes para onde vão nos falem em entraves para regressar ao clube? Em que condições serão feitos esses empréstimos para que os clubes beneficiados (ou qualquer seu colaborador) se dêem ao desplante de levantar boatos?  Ainda dizem que o jornal O Jogo é amigo do FCPorto? 

Outra trapalhada. O Porto Canal pertence à sociedade FCPorto Media e à MediaPro, e sobre isto não há a menor dúvida. Sendo portanto o principal proprietário, tem toda a legitimidade (e dever) de acompanhar e controlar o funcionamento daquela empresa, coisa que tudo indica não vem fazendo. Sou apenas um simples espectador, mas não preciso de grandes conhecimentos para perceber que algo está errado  no Porto Canal. A programação foi desfalcada e alterada  para pior, e o rigor dos que ainda existem praticamente não existe.

Ainda ontem, quando me preparava para ver o Universo Porto da Bancada, que é transmitida às 22H30, deparei abruptamente com outro programa, o "Nas 4 Linhas" sem que houvesse o cuidado prévio de informar a alteração. É uma vergonha, porque denota um fraco sentido de responsabilidade de quem dirige, mas também de quem administra.

Quando passamos anos a falar do centralismo e da comunicação social de Lisboa, é com esta forma desleixada de dirigir que queremos conquistar audiências? Ainda por cima para dedicar parte do programa errado ao jogo do Benfica com o Ajax? É mesmo à Júlio Magalhães... Palpita-me que ainda o vou ver de novo na TVI...

PS-Só espero que logo à noite os jogadores superem os patrões, e ganhem!

Pedro Marques Lopes está confuso. E nós, estamos esclarecidos?

Até que enfim, que vejo publicadas um conjunto de questões muito pertinentes àcerca do Relatório e Contas do FCPorto! Só a opção do local onde foram inseridas ("A Bola") não foi a melhor, dada a péssima reputação de que o pasquim goza no Porto, incluindo os principais colaboradores. Quanto ao autor da crónica,  Pedro Marques Lopes, tudo bem. É  um homem honesto, informado e sabe como levantar as questões. 

É preciso que outros lhe sigam o exemplo, porque enquanto continuarem a pensar que Pinto da Costa está acima de qualquer crítica, podemos estar a contribuir para a derrocada do FCPorto. Temos de nos convencer que não há ídolos eternos. Vejam o que está a acontecer com o Special Man que nem sequer tem as mesmas responsabilidades, ou lhe chega aos calcanhares, malgrado as diferentes funções.

Neste momento, as dúvidas de Pedro Marques Lopes são, de certeza, partilhadas por todos os portistas, incluindo aqueles que por amizade, ou conveniência, evitam enfrentá-lo. As exposições de PML podiam resumir-se ao que escreveu: 

"Para que não fiquem dúvidas é preciso dizer que não estou a sugerir que se trilhe um caminho de ainda mais endividamento (e esse voltou a subir) ou da loucura despesista. Nada disso. O que quero dizer é que o que está em jogo nos próximos anos é demasiado importante e que o desenvestimento neste momento não é opção. Fundamental é que o investimento seja racional, bem aplicado e que exista uma razão clara e transparente para todos sobre o que se fizer a nível financeiro.

Mas não é só o dinheiro estar em causa. Nunca fomos um clube endinheirado e sempre conseguimos fazer mais, muito mais, que os ricos deste mundo - basta atentar nas nossas victórias nacionais e internacionais e nas equipas que vamos sistematicamente batendo na Champions. Como nunca, é crucial que a nossa capacidade de recrutamento e de aproveitamento e gestão de activos seja mesmo exemplar".

É bem explícito o que aqui vem plasmado. A SAD do FCPorto  é uma sociedade anónima, é verdade, mas é também de um clube, com associados, que têm toda a legitimidade de reivindicar informações rigorosas sobre os movimentos e aplicações financeiras do clube e em tempo oportuno. Se o orçamento do FCPorto previa uma redução de 70.000 euros de encargos com jogadores e afinal subiu para 6 milhões, ainda que por uma boa razão (prémios a jogadores pela conquista do campeonato), o cálculo foi um tanto leviano, porque devia ter sido feito descontando antecipadamente esse valor visto que o objectivo sempre foi ganhar o campeonato. Eu também não sou entendido nestas ginásticas financeiras, mas a verdade é que de coerente tem pouco.

A juntar a esta confusão existe outra, que não sendo da mesma área é parcialmente comum. Chama-se Porto Canal. Será que os sócios do FCPorto não têm o direito de saber como vai a contabilidade e a saúde financeira da estação de TV? É que, consta por aí (é lamentável não haver certezas por silêncios abusivos) que Júlio Magalhães é pago pelo FCPorto. Como ficamos? Querem, ou não querem, ser claros?

      

Prós e contras

Prós: 

a equipa de sub17 do FCPorto, orientada pelo treinador Tulipa. É a segunda vez que destaco esta pérola colectiva que é a equipa júnior FCP, porque é de toda a justiça fazê-lo. Já a destaquei há umas semanas atrás. Não há jogadores razoáveis, são de facto todos muito bons. Trocam a bola com uma inteligência fora de série, e uma dinâmica muito rara para a idade. Todos, todos são jogadores do presente que só não o serão no futuro se  um grande azar lhes bater à porta. Todos, repito!

Mas, sem desprimor para os colegas (que são também uns craques) há um que é um verdadeiro fenómeno, chama-se Francisco Conceição, o capitão de equipa. Parece o Messi a jogar, nos seus melhores tempos. E ainda é um adolescente...

Que me perdoem os seniores, mas o futebol destes jovens é mil vezes superior ao de qualquer equipa da 1ª Liga.  O meu receio é não saber que destino lhes reservarão os dirigentes do FCPorto! Têm andado tão distraídos, tão trapalhões, que receio que alguém os venha buscar por dez reis de mel coado...

PS-Não foi o resultado que me deslumbrou (11-1), foi o facto de terem jogado com o Leixões, uma equipa também recheada de excelentes jogadores. Parece mentira, mas não é. 

Contra:

A malapata que persegue Moncho Lopez. Ou, qualquer outra razão que alguém nem às paredes confessa. Tenho como um grande Treinador Moncho Lopez, mas noto que vem faltando no plantel coesão na qualidade e no ânimo. Por quê? Não faço ideia.