03 dezembro, 2018

O Boavista-FCPorto foi uma vergonha para o Boavista


Assim que ouvi Jorge Simão, o treinador do Boavista, dizer pomposamente que para o Boavista ultrapassar o FCPorto era preciso jogar com muita coragem disse cá para mim: "vem aí porrada da grossa!". Pois foi isso mesmo que aconteceu! Só que a "coragem" não ficou por aqui. Como não podia deixar de ser quando há ameaças desta natureza é porque os "árbitros" sabiam ao que iam. E cumpriram. Devo dizer que um clube nascido no Porto pela (comunidade inglesa) fez uma figura triste, de futebol violento, destrutivo, e caceteiro. Antes de continuar quero dizer que não gosto dos comentários de Cândido Costa. Aquela mania de usar termos como prepotência, sangrar e agressivo,além de ridículos desvirtuam o bom futebol. Existem adjectivos mais apropriados. Por que é que não diz antes "um futebol vigoroso, ou dinâmico? Quem combate dá luta, não agride. Agredir é mesmo isso: causar danos físicos a outrem. Não me parece nada um termo adequado ao futebol. Só se aplica nas actividades de âmbito combativo, boxe e artes marciais, e mesmo estes obedecem a certas regras,não vale tudo! Então, se o FCPorto se queixa, e com razão, do modo violento como certos clubes jogam quando nos defrontam (em todas as modalidades), será indicado falar assim? Mesmo no sentido figurado são expressões a evitar... Adiante.

Assisti com prazer ao jantar na casa do FCPorto em Caldas da Rainha de Pinto da Costa. Esteve brilhante, fazendo lembrar tempos áureos em que não se poupava a tratar os governantes como merecem com a oportunidade sarcástica que lhe era peculiar e oportuna. Claro que para os pintistas incondicionais Pinto da Costa pode estar temporadas sem fazer tudo o que dele  se espera que umas "bocas" mais ousadas não façam esquecer. E logo os vemos a deitar foguetes do seu pintismo como se uma "boca" mais apimentada legitimasse as asneirolas dos últimos 4 anos. Isto revela a falta de sensoo crítico (na melhor acepção do termo). O Presidente portista fez muito bem dizer o que disse. Porque é verdade, e uma bofetada de luva branca ao Governo. Se disse que o FCPorto, só com o que paga ao Estado (dezenas de milhões de euros) contribui muito para pagar os salários dos políticos, disse muito bem. O Governo não deve ter achado muita gracinha, mas centralista como é já se esqueceu...

Só o resultado da Justiça devidamente resolvido (acusação)  do processo "BenficaGate" podemos descansar um pouco. Só assim ficará determinado o futuro do futebol português, e também se a punição fôr exemplar e influenciar uma renovação drástica no funcionamento legal da FPF e da Liga! Como ontem pudemos assistir, constatamos que o gang de cartilheiros continua activo e descarado, não dando nenhumas garantias visíveis de "cura". É bom não esquecer que o Benfica não está só neste escândalo, há outros clubes comprometidos. Portanto, isto não vai lá com ironias, Há uns anos que isto vai acontecendo sem que o FCPorto tenha apresentado um protesto firme ao Governo, ou na falta deste (como acontece) à UEFA.

Num país que se diz democrático (não é a minha opinião, com sabem) devia ser relativamente simples entregar uma participação ao maior organismo do futebol europeu. Não o fazendo, deixando o tempo correr, o FCPorto corre o risco de voltar a ser ludibriado. Não é impossível em Portugal, mas improvàvel para mim, apesar do meu cepticismo. 

Haja paciência para aturar este clima sufocante de marginalidade. Parece que os bandidos são os bons cidadãos e nós os caceteiros. Pergunto: que será feito dos descendentes da PIDE-DGS? Onde estarão integrados?

Repito, este deixar andar da carrugem do FCPorto pode-nos sair caro. Sei que se isto for resolvido na Justiça não vão faltar loas ao  Presidente PC mas se não fôr estarei aqui para ver as reacções. Custa-me tanto como se me estivessem a bater sem poder reagir. De facto a conclusão é sempre a mesma, Sérgio Conceição e o plantel têm sido os grandes heróis deste campeonato. Temos sempre de jogar contra vários adversários. Primeiro os legais, segundo as arbitragens, terceiro a comunicação social e por último o Governo.  

Não é justo para o FCPorto, não é justo para os jogadores, não é justo para Sérgio Conceição, nem é justo para os portistas (e aqui, não há bons e maus). Há coerência nuns e incoerência noutros. Não é um crime, mas emperra a máquina da lucidez.  


  

12 comentários:

  1. Isso ( informar a uefa ) até seria relativamente simples, se o presidente da fpf estivesse para aí virado ( contar aos seus congeneres da uefa os podres do futebol portugues ), mas como sabemos esse personagem foi alvo de uma lobotomia cerebral e esqueceu as origens e nao sabe de que terra é.

    ResponderEliminar
  2. Então o que impede o FCPorto de "puxar as orelhas a Fernando Gomes? Amizade? Se isso é amizade não sei o que será a inimizade.

    ResponderEliminar
  3. Olha........ nao e que concordo com o texto? Esta acontecer demasiadas vezes, vou ao medico.......

    ResponderEliminar
  4. Na minha opinião já devíamos ter enviado à uefa um dossier bem documentado das vigarices e da falta de verdade desportiva do campeonato português. Até internamente perante os roubos efectuados pelos padres, como este execrável de ontem, que no seu Facebook tem a lata de dizer que gosta de nos ver provar do mesmo veneno, nós não dizemos nada e tudo aceitamos sem reclamar, perante isto, que podemos nós dizer da nossa Sad? Que são uns acomodados e que não defendem o clube. Acho que está na hora de saírem.
    O cúmulo da falta de vergonha é o Porto Canal estar a transmitir a gala dos antiportistas de Guimarães. Como sócio sinto-me ultrajado. É demais!

    ResponderEliminar
  5. É verdade que foi uma vitoria tirada a ferros mas não é menos verdade que foi um vitoria merecida e só pecou por tardia, de ser um resultado por uma diferencia mínima quando poderia ser uma goleada.

    Os Velhos do Restelo os criminosos engoliram em seco e reagiram como putas recauchutadas agarrando-se a um pseudo penalti, mas falando pouco do jogo da trupe remendada que deu pau a torto e a direito.
    Ontem muito mais escandaloso foi um penalti não assinalado a favor do Rio Ave e que beneficiou os Calimeros.

    A. C.

    ResponderEliminar
  6. Francisco Paulos,

    Também não gostei nada da ideia de andarmos a fazer o papel
    de idiotas úteis. Essa de o Porto Canal passar a gala do Victória de Guimarâes no contexto actual não lembra ao diabo. Só lembra ao puxa-sacos do Julinho.

    Que tristeza!

    ResponderEliminar
  7. Julinho, Julinho e Porto Canal à parte, este camarada tira estes coelhos de corta amarrotada a propósito de quê! Quem paga, quem lhe dá autorização!...
    Por este andar ainda vamos ver o Porto Canal a fazer uns biscates à TVI à SIC e a toda comunicação imunda de Lá de Baixo.
    Julinho vai naquela, Amigos Amigos Porto Canal à parte.

    A. C.

    ResponderEliminar
  8. Caro Rui Valente,

    Os elogios dirigidos ao Sérgio Conceição, podem e devem ser projectados na pessoa do Presidente. Não esqueçamos que foi ele que o contratou, perante as dificuldades colocadas pelo NANTES, também por ele ultrapassadas e com sucesso.

    O Porto Canal não é apenas Canal do Clube. Tem um enquadramento generalista e vive também da prestação de serviços. Logo a transmissão da Gala do Vitória não foi feita por deferência, teve custos para o V.S.Clube.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  9. Caro Guilherme Olaio,

    Alguma vez teríamos de discordar. É natural. Ainda não consegui perceber por que é que temos de silenciar os momentos de má liderança se a intenção é positiva, se queremos evitar o descalabro? Pinto da Costa consentiu 4 anos de derrotas sem explicar o que de errado estava a acontecer. Eu sempre admirei Pinto da Costa, e não foi por ser um homem passivo, desatento. Foi por saber prevenir erros. No entanto, uma coisa nunca esquecerei: ele fez uma coisa que nenhum Governo teve capacidade de fazer, que foi governar BEM. Essa medalha ofereço-a exclusivamente a Pinto da Costa, e é eterna. Agora, não me parece justo destacar-lhe apenas as coisas boas. Se queremos apoiar o FCPorto também temos de saber se continua a ser bem gerido. A maré é boa, caro Olaio. Compreendo e respeito que os portistas o apoiem, mas não pode ser a todo o preço. Talvez tenha sido isso (a par da idade) que causou algum desleixo, mas aconteceu.

    Quanto ao Porto Canal, só tenho a dizer que a ideia de transmitir Galas de clubes rivais até pode ser positiva, mas parece-me precipitada enquanto não se souber mais do caso do Benfica. Não quero com isto dizer que o V. Guimarães esteja comprometido, mas só com o tempo podemos
    estar mais seguros. E mais, isto pode resultar num grande
    problema no futuro. Se os n/ adversários inventam "casos"
    para nos comprometerem, o que farão se continuarmos a deixar entrar no FCPorto clubes adversários?
    O meu receio é apenas esse!

    Um abraço

    ResponderEliminar
  10. Caro Olaio,

    Nem, de propósito:

    Júlio Mendes,o Presidente do VGuimarâes foi testemunha do Benfica e não negou que era costume a presença de de Paulo Gonçalves como acessor jurídico (o que não é mau). Mas, porque será que foi ele o escolhido pelo Benfica???? Estranho, não?

    Confirmar, aqui:
    https://www.ojogo.pt/futebol/noticias/interior/paulo-goncalves-esteve-em-reunioes-contou-julio-mendes-no-processo-e-toupeira-10279470.html

    ResponderEliminar
  11. Caro Rui Valente,

    " Pinto da Costa consentiu 4 anos de derrotas sem explicar o que de errado estava a acontecer." Discordo.

    Creio que as explicações vêm sido dadas desde meados de 2017 pelo UNIVERSO PORTO DA BANCADA e o seu painel de comentadores.

    Foram 4 anos de fartar vilanagem. O Jorge Jesus incensado pelos cartilheiros de Carnide ao mesmo tempo que dizia, ganhamos "Limpinho,Limpinho !. Certamente está lembrado.

    Foram contratados jogadores de alto nível (Casimiro) e outros na esperança que aumentada a qualidade o Clube se pudesse sobrepor a "Padres;Missas e outras manigâncias.

    Hoje encontram-se em tratamento judicial.

    Chegamos assim ao "fair play financeiro.

    É muito difícil fazer coisas com seriedade neste País, dominado por uma casta com origem no Estado Novo e que se aprimorou no chamado regime democrático. Estão presentes em todos os sectores da sociedade. Dominam a Comunicação Social em todas as suas nuances. Perante esta realidade, exigir que o Presidente resolva através duns bitaites mais ou menos sonantes é redutor para o que se exige.

    Creio que pouco mais pode ser feito. Aguardemos que o último bastião do regime tenha em conta as palavras do Procurador " Poucos casos de corrupção têm provas tão cristalinas"

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  12. Caro Olaio,

    De acordo,mas também se fizeram contratações que não vingaram. Isso poderá ter coincidido com
    a entrada do filho com quem estava desavindo e que meteu o nariz onde não devia. Claro que isto não foi assumido, mas que há quem dentro do FCPorto o garanta, há!

    Quando ao resto, é verdade que os vermelhos ganharam 4 campeonatos pelas razões que sabemos,
    mas não se percebia que havia ali marosca? Eu próprio sentia isso e fartei-me de escrever aqui
    essas suspeitas. Pinto da Costa não é parvo, nunca o foi. Algo aconteceu para deixar correr. Mas pronto, não será por isso que vou esquecer o que fez de positivo.

    Um abraço e volte sempre! Concordando ou discordando, somos portistas!

    ResponderEliminar

Abrimos portas à frontalidade, mas restringimos sem demagogia, o insulto e a provocação. Democraticamente...