Na impossibilidade de responder a todos os comentários sobre a polémica entrevista à TVI do Bastonário da Ordem dos Advogados, António Marinho Pinto, tentarei, através de um novo post, explicar por que é que não me entusiasmei com o estilo de conduzir a entrevista de Manuela Moura Guedes , a que alguns [surpreendentemente], chamam jornalismo de investigação.
Para esse fim, resolvi aproveitar o lastro deixado por um artigo de Mário Crespo do JN de hoje, com o qual, estou em completo desacordo. A entrevista está aqui , para quem quiser ler.
Diz Mário Crespo, entre outros considerandos, sobre o senhor Bastonário, o seguinte: "vê insultos nos factos com que foi confrontado e reage em disparatado ultrage e descontrole, indigno de quem tem funções públicas".
Não me custa dar de barato que MC conheça determinados factos que o cidadão comum ignora, mas enquanto não os especificar, terá dificuldade em persuadir quem o lê apenas com aqueles que descreve no JN. É que, o que temos lido e ouvido de Marinho Pinto, a mim, não me escandaliza, porque, ao contrário dos seus adversários de carreira mais conservadores, tem um linguagem simples que toda a gente percebe e não o paleio eufemístico e balôfo de quem fala muito sem dizer nada. Marinho Pinto não é populista, é popular, e isso, que eu tenha conhecimento, não é propriamente um defeito, pode até ser uma grande virtude.
Quando fala nos poderes ocultos na justiça e na advocacia, ele não calunia nem insinua ninguém em particular, nem a própria classe, ele sugere a sua requalificação, ele alerta para uma realidade que o público reconhece, e que gostaria de ver mudada. Por que haveremos nós de duvidar das suas intenções se são precisamente alguns dos seus colegas que [vá-se lá saber porquê] lhe estão a levantar dificuldades? Haverá alguém que duvide disto?
Mário Crespo, além de implacável ["Marinho Pinto não tem atenuantes"] limita-se a relacionar [quanto a mim, mal] o Bastonário com homens ligados ao PS como Vitalino Canas, Augusto Santos Silva e Pedro Silva Pereira, mas logo se contradiz numa espécie de acrobacia mental afirmando que ele "não trabalhou para o Ministério do Ambiente de Sócrates nem faz parte do seu núcleo duro". Depois prossegue com outra contradição: "é pois de supor que não esteja vinculado ao voto de obediência cega que tem levado os mais próximos de Sócrates à defesa do indefensável, etc." . Afinal, onde quer chegar Mário Crespo? Que Marinho Pinto está ligado e [a fazer o jôgo] ao PS, ou que não está? Eu não o entendo.
Assim, como também não entendo as suas alusões "à indignidade de quem tem funções públicas", referindo-se ao Bastonário, quando não faz o mesmo à sua colega de profissão com responsabilidades públicas semelhantes. Aqui, mais uma vez, é o fanatismo corporativista de uma classe profissional a sobropor-se à ética do comum cidadão. Ironicamente, ainda esta manhã ouvi umas senhoras no Metro a puxarem conversa sobre a peixeirada da TVI e não fiquei nada, mesmo nada surpreendido por ouví-las defender com unhas e dentes o bastonário. Manuela Moura Guedes para se afirmar como jornalista não pode seguir o caminho mais fácil: o da insinuação. Perguntar sem medo é uma coisa, sem sinais de respeito é outra bem diferente.
O que se viu na TVI, foi uma autêntica caça ao homem em directo tal como todas as outras televisões tentaram fazer a Jorge Nuno Pinto da Costa. E o resultado, foi o que se viu. Perderam em toda a linha, incluindo no local onde deviam combatê-lo: no campo de futebol. Se mesmo assim, houver quem discorde, lamento, mas eu não mudo uma vírgula sobre o que já escrevi desta, repito, peixeirada "jornalística".
