Um breve comentário sobre o FCPorto-BoavistaFC

Isto de comentar, ou deixar de comentar as arbitragens, presta-se a muitas especulações. Se os comentários não forem sustentados pela seriedade de quem os faz e com o rigor possível, considerando que a clubite aguda tolda sempre um pouco a imparcialidade do adepto, corremos o risco de passar por "calimeros" e de perder a razão. 

Ontem, por exemplo, aquela entrada aparatosa de Maicon sobre o adversário sugere imediatamente ao espectador que cometeu falta. Se era para cartão amarelo ou vermelho, é discutível, agora quem acompanha o futebol há muito tempo sabe que nas condições em que o terreno se encontrava é dever dos árbitros agirem em conformidade com essas condições, ou seja, terem mais moderação na mostragem dos cartões, uma vez que o piso ensopado leva os jogadores a entrarem mais duro por não poderem controlar devidamente os tempos de entrada. Aliás, se bem se recordam, pouco antes houve uma entrada semelhante à do Maicon sobre um jogador do FCPorto (não me lembro agora qual) com 3 adversários em cima e o árbitro limitou-se a marcar falta. Em circunstâncias normais, podia justificar-se a mostragem do cartão vermelho, portanto não condeno a decisão. Agora, o que é censurável, além da dualidade óbvia de critérios, é a recorrência factual dessa dualidade de critérios em quase todos os jogos do FCPorto. 

Em Guimarães, o FCPorto  ganhou de facto (não foi moralmente), repito, ganhou, o árbitro marcou erradamente fora de jogo e "anulou" um golo matemático, transformando uma victória legal num empate arbitral, sacando-nos os respectivos 3 pontos. Coincidências? E com o principal adversário da 2ª. circular, será também coincidência que os árbitros na dúvida o beneficiem e por conseguinte prejudiquem os seus adevrsários? É claro que esta é uma discussão antiga que, tal como está o país, cujo poder continua a ser ocupado por gente inferior, com queda para a corrupção, muito dificilmente será moderada. Portanto, é impossível contar com o bom senso dos Governantes porque eles simplesmente não existem. Portanto é ingénuo pensar que a estratégia do tipo "o calado é o melhor" seguida pelo FCPorto nos poderá levar a algum lado.

Este FCPorto de agora anda a estranhar-me, não o reconheço, não mostra qualquer afinidade com o FCPorto guerreiro, irreverente, inconformado que tanta fama gerou no país e no mundo. Por isso, receio que se não disser presente, se não mostrar aos adversários que a tolerância tem limites, se não se defender nem que seja nas instâncias europeias - dado não podermos contar com as nossas -, repito, vamos ter problemas e não há treinador nem Brahimis que nos possam valer.

Não admito, não admito mesmo, que aqui alguém ouse sequer insinuar que o que acabo de dizer é qualquer coisa semelhante à calimerice. Se quiserem tirar as dúvidas leiam os posts que quiserem neste blogue e vejam se o tema da arbitragem prepondera. O que prevalece, isso sim, é o meu repúdio pelas consequências de um centralismo pior que o de Salazar, e este nacional benfiquismo que me faz vergonha de ser português. E não sou de facto. Agora, sou primeiro portuense, embora também muito decepcionado com muitos dos meus conterrâneos. Estivesse eu no lugar de comentador dum qualquer Guedes ou Serrão, dizia-lhes como se mostra ao mundo o portismo. Abandonava a inebriante "bandeira"  da avença, deixava os interlocutores a comentar sozinhos e levantava a bandeira do FCPorto. Mas isso para alguns, é algo transcendental nos tempos que correm...