17 dezembro, 2014

Solidariedade ou masoquismo?

Pinto da Costa

Pode até compreender-se a atitude solidária de Pinto da Costa com Sócrates, levando em consideração o que ele mesmo passou, quando a máquina centralista* o tratou abaixo de cão no célebre processo Apito Dourado. A semelhança dos casos começa, e acaba aí, com o folclore da violação do segredo de justiça.

De resto, durante todo esse longo processo iniciado em 2004 e que só foi definitivamente encerrado em 23 de Setembro deste ano, realizaram-se dezenas de programas e escreveram-se centenas de artigos tendo como alvos a abater Pinto da Costa e o FCPorto. Tiveram mesmo tempo e total liberdade para realizar um filme baseado no processo Apito Dourado com o nome "Corrupção".

Apesar da devassa pública, da macabra exposição a que foi sujeito, da mais infame conspiração que há memória movida a um dirigente desportivo, não me recordo de ter visto Santana Lopes, José Sócrates, Jorge Sampaio ou Cavaco Silva, alternadamente no poder todos esses anos, saírem a terreiro, repudiando tudo o que se estava a passar, e muito menos a solidarizarem-se com Pinto da Costa. Ainda hoje, há políticos, e outras figuras públicas, que  falam em vários programas desportivos de Pinto da Costa como se ele não tivesse sido absolvido, usando a má língua como argumentos de defesa clubista com toda a naturalidade. 

Por tudo isto, e porque nunca vi Sócrates a corporizar publicamente a mesma solidariedade que Pinto da Costa agora lhe deu, não entendo e lastimo esta sua iniciativa. Além de que, a amizade que Pinto da Costa poderá ter por Sócrates só pode ser circunstancial, porque sendo o presidente portista um anti-centralista (como faz constar), é estranho que preze muito um homem que, tal como Passos Coelho e os primeiros ministros que os precederam, cuspiram não só na regionalização como acentuaram o centralismo.

De resto, se alguém ainda tiver dúvidas sobre esta hipocrisia que acorde, abra bem os olhos e veja como está o país. E já agora, que veja com está o futebol...

*«Pinto da Costa diz que a única coisa que o centralismo não conseguiu tirar ao Porto foram os campeonatos». 

Olhe que não, Presidente, olhe que não.

Ler o resto aqui, era então Sócrates 1º. Ministro...


Mais: o vídeo do filme Corrupção ainda não foi desactivado do YouTube.


7 comentários:

  1. Só ele lá sabe porquê, eu custa-me a engolir esta peregrinações ao santuário Alentejano. Parece que está em moda visitar o ex/primeiro ministro o redentor da política. Poderão alguns lá ir por uma grande amizade, ou agradecimento, outros vão por simples hipocrisia. Só eles lá sabem porquê...

    Abílio Costa.

    ResponderEliminar
  2. O poema de José Régio (Não vou por aí (?)) que JNPC tanto gosta de dizer, responde de certa forma à incredulidade do povo, perante esta ida a Évora. O nosso Presidente, foi operado ao coração, não foi à cabeça. Sabe muito bem quando deve ou não "ir por aí". Notável, como ele, com este gesto, consegue de modo rectroactivo, fazer-nos pensar como foi usada e abusada a justiça a favor da mediocridade. Quando os inimigos O USARAM e ao FCP como meio para encobrir a sua (deles) incompetência, bem que gostariam com base em suspeitas e outras manigâncias pseudo-judiciais, encarcerá-lo, calá-lo,acabar com o clube. Esta reflexão, sintética e breve só foi possível, porque JNPC, não foi por aí, foi para Évora.
    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  3. Guilherme,

    a questão também pode ser vista por esse prisma, mais filosófico, ou mais poético, como queira. Mas não retira nada do que aqui escrevi, sobretudo se no fim deste episódio chegarmos à conclusão que afinal José Sócrates não estava inocente.

    Um abraço

    ResponderEliminar
  4. Ponho aqui o comentário que deixei no Dragao até à morte:

    Eu já quase nem digo nada, porque esta nova geração burguesa de Portistas (alguns da minha idade) enoja-me.

    Arbitragem vergonhosa sobre a qual não existiu UM comentário por parte do FCPorto:

    Dois lances claros de mão na bola por Samaris e Maxi na 1a parte que passaram (nem falta foram quanto mais cartão), mas a de Jackson ao contrário da de Mauricio em Alvalade também involuntária, não passou incólume. Critérios.

    Critério que, na amostragem dos amarelos foi ridiculo. Se Quaresma merecia amarelo na entrada sobre o coxo Almeida, ficaram 2 por mostrar a Enzo na 1a parte (só admoestado à terceira numa entrada que no West Brom de Varela 1 - Aston Villa 0, deu vermelho directo - procurem o video e tirem as vossas conclusões). Um por mostrar a Samaris e dois por mostrar a Maxi que fez sozinho 6 faltas sobre Brahimi só na 1a parte. Samaris que comete na 2a parte 3 faltas a 5 metros da área num espaço de 5 minutos. Só levou amarelo numa entrada alaranjada já no fim do jogo.

    Jardel com cerca de 13 faltas cometidas saiu do campo sem um único cartão. O Benfica cometeu cerca de 35 faltas (o ladrão de serviço só assinalou 28) e acabou op jogo com 11. Por muito menos o Belenenses terminou com 9 uma semana antes. lembram-se?

    É obra de facto, ter uma arbitragem tão penalizadora e ainda ter que ler portistas a dizer que sim senhor o Benfica jogou bem porque foi agressivo e tal. Mas está tudo maluco?

    Outros dois lances comparáveis são o do fora de jogo por pretenso bloqueio de Herrera do lado direito do ataque na 1a parte e a obstrução clarissima na área de Luisão a Casemiro quando a bola estava no ar e fora do alcance de Luisão. Livre indirecto dentro da área que ficou por marcar. O de Herrera foi obviamente sancionado.

    De resto falhámos 4 golos cantados (2 deles com bolas no ferro). Fizemos 38 ataques contra 18 do adversário em que apenas 1 (com corte providencial de Alex Sandro) se pode chamar de jogada. Dois golos oferecidos, derrota inglória da única equipa que mereceu ganhar.

    E assim o chiclas lá ganhou no Dragão em mais um jogo de ferrolho, com uma atitude de equipa pequenina, que são (e bem o mostraram na Champions) e não haverá treinador português da geração do Jesus que saiba jogar de outra maneira. Não me admira que nós portugueses, tenhamos a técnica dos espanhóis e que em vez de jogarmos em posse, jogamos aos repelões e sempre com um futebol de Bentanias e ai jesuses.

    Levaram um banho de bola e ganharam a uma equipa de imberbes que ainda tem muito que aprender.

    Mas pronto, treinadores de bancada que não percebem um corno de bola há-os aí aos magotes. Não há salvação, é mesmo a estupidificação futebolistica em todo o seu explendor.

    O PRIMEIRO GOLO DO LIMA É MARCADO COM O BRAÇO.

    A SAD procedeu à delapidação do plantel nos anos do Vitor Pereira. Este ano tivemos que reconstruir o plantel e agora é preciso saber sofrer e ter raça para apoiar nestes momentos. Não é a sair antes dos jogos terminarem, a comer pipocas e no interval da mastigação assobiar e no resto do tempo estar caladinho que nem um rato.
    Isto foi o que eu vi as duas vezes que estive no Dragão este ano. Uma nojeira de adeptos é o que temos. Saí revoltado do estádio em ambas as vezes.

    Ora com adeptos destes, que direcção merecemos?

    Com isto termino dizendo que o que estão a fazer a Sócrates é uma vergonha. Tão só porque já o fizeram com Pinto da Costa e ou comem todos ou não come nenhum.

    Se o Portas, o Cavaco, o Loureiro e o Passos não são presos então este também não pode ser. Talvez devessem ser todos, mas três dos que mencionei atrás cometeram crimes já PROVADOS.

    Havia dezenas de dirigentes desportivos a telefonar a árbitros. Só dois foram investigados. Por curiosidade, os dois da cidade do Porto.

    Eu não defendo vigaristas. Gostava era que a justiça fosse cega. Mas não é.

    ResponderEliminar
  5. Arbitragens como a do fim de semana passado sao às dezenas.

    O JJ disse o que disse, ninguém responde.
    Tudo o que é comunicação social enxovalha o Porto clube todas as semanas.

    O Presidente sobre isto não fala. Nem delega ninguém para falar. Nem se vê ninguém na calha para suceder a Pinto da Costa. A equipa e o treinador estão entregues a si mesmos.

    Por este andar o FCPorto vai regressar ao tempo dos Andrades. Já não falta muito. Assobiadores pipoqueiros são a maioria.

    Com uma direcção muda, um Porto Canal cego e mudo, uns adeptos ébrios de estupidez e um país tão centralista, queremos o quê? Qual pensam que vai ser o resultado?

    A mim não me impressiona que Pinto da Costa vá visitar Sócrates. Impressiona-me que não faça o seu trabalho: responder a quem nos ataca e preparar a sua sucessão. Não se perfila "vivalma" para lhe suceder.

    ResponderEliminar
  6. Soren,

    A mim impressiona-me que vá visitar o Sócrates (pelas razões que já expus), e que se tenha remetido ao silêncio pelos mesmos motivos que você apresentou.

    Para mim,tudo isto me intriga.Não consigo medir a coerência.

    Quanto ao resto do bando [Passos, Cavaco, Portas & Compª.(I)limitada], subscrevo tudo, na convicção e na vontade.

    Um abraço

    ResponderEliminar
  7. Parece que andamos mais preocupados com os outros e menos connosco.
    É um clube cheio de silêncios, ninguém fala, está tudo mudo, mudo de quê! de medo de se dizer que este campeonato está inquinado, que é sempre o mesmo clube a ser beneficiado.
    Sabe, estou cheio de conversas da treta de pazes podres e dos lambe/botas das listas e listinhas sem razão de ser.

    O Incomodado.

    ResponderEliminar

Abrimos portas à frontalidade, mas restringimos sem demagogia, o insulto e a provocação. Democraticamente...