 |
| Pinto da Costa |
Pode até compreender-se a atitude solidária de Pinto da Costa com Sócrates, levando em consideração o que ele mesmo passou, quando a máquina centralista* o tratou abaixo de cão no célebre processo Apito Dourado. A semelhança dos casos começa, e acaba aí, com o folclore da violação do segredo de justiça.
De resto, durante todo esse longo processo iniciado em 2004 e que só foi definitivamente encerrado em 23 de Setembro deste ano, realizaram-se dezenas de programas e escreveram-se centenas de artigos tendo como alvos a abater Pinto da Costa e o FCPorto. Tiveram mesmo tempo e total liberdade para realizar um filme baseado no processo Apito Dourado com o nome "Corrupção".
De resto, durante todo esse longo processo iniciado em 2004 e que só foi definitivamente encerrado em 23 de Setembro deste ano, realizaram-se dezenas de programas e escreveram-se centenas de artigos tendo como alvos a abater Pinto da Costa e o FCPorto. Tiveram mesmo tempo e total liberdade para realizar um filme baseado no processo Apito Dourado com o nome "Corrupção".
Apesar da devassa pública, da macabra exposição a que foi sujeito, da mais infame conspiração que há memória movida a um dirigente desportivo, não me recordo de ter visto Santana Lopes, José Sócrates, Jorge Sampaio ou Cavaco Silva, alternadamente no poder todos esses anos, saírem a terreiro, repudiando tudo o que se estava a passar, e muito menos a solidarizarem-se com Pinto da Costa. Ainda hoje, há políticos, e outras figuras públicas, que falam em vários programas desportivos de Pinto da Costa como se ele não tivesse sido absolvido, usando a má língua como argumentos de defesa clubista com toda a naturalidade.
Por tudo isto, e porque nunca vi Sócrates a corporizar publicamente a mesma solidariedade que Pinto da Costa agora lhe deu, não entendo e lastimo esta sua iniciativa. Além de que, a amizade que Pinto da Costa poderá ter por Sócrates só pode ser circunstancial, porque sendo o presidente portista um anti-centralista (como faz constar), é estranho que preze muito um homem que, tal como Passos Coelho e os primeiros ministros que os precederam, cuspiram não só na regionalização como acentuaram o centralismo.
De resto, se alguém ainda tiver dúvidas sobre esta hipocrisia que acorde, abra bem os olhos e veja como está o país. E já agora, que veja com está o futebol...
*«Pinto da Costa diz que a única coisa que o centralismo não conseguiu tirar ao Porto foram os campeonatos».
Olhe que não, Presidente, olhe que não.
Ler o resto aqui, era então Sócrates 1º. Ministro...
Mais: o vídeo do filme Corrupção ainda não foi desactivado do YouTube.
De resto, se alguém ainda tiver dúvidas sobre esta hipocrisia que acorde, abra bem os olhos e veja como está o país. E já agora, que veja com está o futebol...
*«Pinto da Costa diz que a única coisa que o centralismo não conseguiu tirar ao Porto foram os campeonatos».
Olhe que não, Presidente, olhe que não.
Ler o resto aqui, era então Sócrates 1º. Ministro...
Mais: o vídeo do filme Corrupção ainda não foi desactivado do YouTube.
Só ele lá sabe porquê, eu custa-me a engolir esta peregrinações ao santuário Alentejano. Parece que está em moda visitar o ex/primeiro ministro o redentor da política. Poderão alguns lá ir por uma grande amizade, ou agradecimento, outros vão por simples hipocrisia. Só eles lá sabem porquê...
ResponderEliminarAbílio Costa.
O poema de José Régio (Não vou por aí (?)) que JNPC tanto gosta de dizer, responde de certa forma à incredulidade do povo, perante esta ida a Évora. O nosso Presidente, foi operado ao coração, não foi à cabeça. Sabe muito bem quando deve ou não "ir por aí". Notável, como ele, com este gesto, consegue de modo rectroactivo, fazer-nos pensar como foi usada e abusada a justiça a favor da mediocridade. Quando os inimigos O USARAM e ao FCP como meio para encobrir a sua (deles) incompetência, bem que gostariam com base em suspeitas e outras manigâncias pseudo-judiciais, encarcerá-lo, calá-lo,acabar com o clube. Esta reflexão, sintética e breve só foi possível, porque JNPC, não foi por aí, foi para Évora.
ResponderEliminarCumprimentos
Guilherme,
ResponderEliminara questão também pode ser vista por esse prisma, mais filosófico, ou mais poético, como queira. Mas não retira nada do que aqui escrevi, sobretudo se no fim deste episódio chegarmos à conclusão que afinal José Sócrates não estava inocente.
Um abraço
Ponho aqui o comentário que deixei no Dragao até à morte:
ResponderEliminarEu já quase nem digo nada, porque esta nova geração burguesa de Portistas (alguns da minha idade) enoja-me.
Arbitragem vergonhosa sobre a qual não existiu UM comentário por parte do FCPorto:
Dois lances claros de mão na bola por Samaris e Maxi na 1a parte que passaram (nem falta foram quanto mais cartão), mas a de Jackson ao contrário da de Mauricio em Alvalade também involuntária, não passou incólume. Critérios.
Critério que, na amostragem dos amarelos foi ridiculo. Se Quaresma merecia amarelo na entrada sobre o coxo Almeida, ficaram 2 por mostrar a Enzo na 1a parte (só admoestado à terceira numa entrada que no West Brom de Varela 1 - Aston Villa 0, deu vermelho directo - procurem o video e tirem as vossas conclusões). Um por mostrar a Samaris e dois por mostrar a Maxi que fez sozinho 6 faltas sobre Brahimi só na 1a parte. Samaris que comete na 2a parte 3 faltas a 5 metros da área num espaço de 5 minutos. Só levou amarelo numa entrada alaranjada já no fim do jogo.
Jardel com cerca de 13 faltas cometidas saiu do campo sem um único cartão. O Benfica cometeu cerca de 35 faltas (o ladrão de serviço só assinalou 28) e acabou op jogo com 11. Por muito menos o Belenenses terminou com 9 uma semana antes. lembram-se?
É obra de facto, ter uma arbitragem tão penalizadora e ainda ter que ler portistas a dizer que sim senhor o Benfica jogou bem porque foi agressivo e tal. Mas está tudo maluco?
Outros dois lances comparáveis são o do fora de jogo por pretenso bloqueio de Herrera do lado direito do ataque na 1a parte e a obstrução clarissima na área de Luisão a Casemiro quando a bola estava no ar e fora do alcance de Luisão. Livre indirecto dentro da área que ficou por marcar. O de Herrera foi obviamente sancionado.
De resto falhámos 4 golos cantados (2 deles com bolas no ferro). Fizemos 38 ataques contra 18 do adversário em que apenas 1 (com corte providencial de Alex Sandro) se pode chamar de jogada. Dois golos oferecidos, derrota inglória da única equipa que mereceu ganhar.
E assim o chiclas lá ganhou no Dragão em mais um jogo de ferrolho, com uma atitude de equipa pequenina, que são (e bem o mostraram na Champions) e não haverá treinador português da geração do Jesus que saiba jogar de outra maneira. Não me admira que nós portugueses, tenhamos a técnica dos espanhóis e que em vez de jogarmos em posse, jogamos aos repelões e sempre com um futebol de Bentanias e ai jesuses.
Levaram um banho de bola e ganharam a uma equipa de imberbes que ainda tem muito que aprender.
Mas pronto, treinadores de bancada que não percebem um corno de bola há-os aí aos magotes. Não há salvação, é mesmo a estupidificação futebolistica em todo o seu explendor.
O PRIMEIRO GOLO DO LIMA É MARCADO COM O BRAÇO.
A SAD procedeu à delapidação do plantel nos anos do Vitor Pereira. Este ano tivemos que reconstruir o plantel e agora é preciso saber sofrer e ter raça para apoiar nestes momentos. Não é a sair antes dos jogos terminarem, a comer pipocas e no interval da mastigação assobiar e no resto do tempo estar caladinho que nem um rato.
Isto foi o que eu vi as duas vezes que estive no Dragão este ano. Uma nojeira de adeptos é o que temos. Saí revoltado do estádio em ambas as vezes.
Ora com adeptos destes, que direcção merecemos?
Com isto termino dizendo que o que estão a fazer a Sócrates é uma vergonha. Tão só porque já o fizeram com Pinto da Costa e ou comem todos ou não come nenhum.
Se o Portas, o Cavaco, o Loureiro e o Passos não são presos então este também não pode ser. Talvez devessem ser todos, mas três dos que mencionei atrás cometeram crimes já PROVADOS.
Havia dezenas de dirigentes desportivos a telefonar a árbitros. Só dois foram investigados. Por curiosidade, os dois da cidade do Porto.
Eu não defendo vigaristas. Gostava era que a justiça fosse cega. Mas não é.
Arbitragens como a do fim de semana passado sao às dezenas.
ResponderEliminarO JJ disse o que disse, ninguém responde.
Tudo o que é comunicação social enxovalha o Porto clube todas as semanas.
O Presidente sobre isto não fala. Nem delega ninguém para falar. Nem se vê ninguém na calha para suceder a Pinto da Costa. A equipa e o treinador estão entregues a si mesmos.
Por este andar o FCPorto vai regressar ao tempo dos Andrades. Já não falta muito. Assobiadores pipoqueiros são a maioria.
Com uma direcção muda, um Porto Canal cego e mudo, uns adeptos ébrios de estupidez e um país tão centralista, queremos o quê? Qual pensam que vai ser o resultado?
A mim não me impressiona que Pinto da Costa vá visitar Sócrates. Impressiona-me que não faça o seu trabalho: responder a quem nos ataca e preparar a sua sucessão. Não se perfila "vivalma" para lhe suceder.
Soren,
ResponderEliminarA mim impressiona-me que vá visitar o Sócrates (pelas razões que já expus), e que se tenha remetido ao silêncio pelos mesmos motivos que você apresentou.
Para mim,tudo isto me intriga.Não consigo medir a coerência.
Quanto ao resto do bando [Passos, Cavaco, Portas & Compª.(I)limitada], subscrevo tudo, na convicção e na vontade.
Um abraço
Parece que andamos mais preocupados com os outros e menos connosco.
ResponderEliminarÉ um clube cheio de silêncios, ninguém fala, está tudo mudo, mudo de quê! de medo de se dizer que este campeonato está inquinado, que é sempre o mesmo clube a ser beneficiado.
Sabe, estou cheio de conversas da treta de pazes podres e dos lambe/botas das listas e listinhas sem razão de ser.
O Incomodado.