Porto antigo, ou Porto degradado?

"Sem portuenses a viver e a usufruir das margens com qualidade, a cidade vai ficar adiada"

Esta frase, é da autoria do Professor Hélder Pacheco, homem que muito admiro e prezo, pelas seus descomplexados e genuínos laços de afectividade com a cidade do Porto. Houvesse muitos mais portuenses assim, e a cidade estaria hoje indubitavelmente muito melhor preservada e dirigida. Extraí-a, da sua crónica de hoje no JN, com o título "Regressar ao Rio", onde mais uma vez, aborda os conhecidos problemas de reabilitação do centro histórico do Porto, neste caso particular, da frente ribeirinha.

Como não gosto de bater no "ceguinho", desisti de falar de Rui Rio. Para quê? As regras democráticas vigentes impõem-nos que, durante quatro ou cinco anos, não possamos substituir o Presidente da Câmara, mesmo que em vez de um verdadeiro autarca, lá esteja uma espécie de tijolo. Sinceramente, apesar de não morrer de amores pela personagem, já nem é a ele que atribuo a maior responsabilidade pelo definhamento social e económico da cidade, mas a quem (por razões que me escapam), lhe deu e continua a dar crédito. Esses, são os principais responsáveis. E é inútil argumentar, que se ele lá está, é porque ganhou legitimamente o mandato, porque estamos consumidos de saber que o acesso de Rui Rio à Câmara se deveu a múltiplos factores, endógenos e exógenos, entre os quais importa relevar a decepção dos portuenses (castigo) com o abandono de Fernando Gomes pelo prato de lentilhas envenenado do Ministério da Administração Interna.

Quem lida comigo pessoalmente, é testemunha como previ com a precisão de um Patek Philippe (relógio suíço) a ratoeira em que o (malgré tout) melhor Presidente da Câmara que o Porto teve até hoje, acabou por se deixar apanhar. Só ele, e a sua excessiva vaidade, é que não percebeu. Agora, "estrategicamente" colocado como Administrador Executivo da Galp, remeteu-se ao silêncio normal de quem põe os seus interesses pessoais à frente dos da comunidade. Silêncio para ele efectivo, mas insuportavelmente ensurdecedor para quem lhe reconhecia méritos e nele confiou.

No entanto, a facadazinha de Fernando Gomes não chegou para manchar o seu trabalho positivo na Câmara do Porto. Foi durante os seus mandatos que se viram os primeiros sinais de modernidade e restauração da cidade. Da marginal do Porto, completamente reabilitada, com pontes, jardins e largos passeios, até ao Parque da Cidade e ao Metropolitano do Porto (cujos projectos não saíam há dezenas de anos da gaveta), foi relevante a sua voz interventiva junto do Poder Central, coisa que Rui Rio não sabe (ou não quer) fazer.

Em contrapartida, os mandatos de Rui Rio, caracterizaram-se por uma apatia e uma ausência de ambição nunca antes vista. Prisioneiro da sua própria rigidez para negociar conflitos, não é capaz de começar e terminar com sucesso um único projecto de vulto. Não se lhe conhecem iniciativas arrojadas capazes de transmitir confiança e optimismo aos portuenses. A reabilitação urbana é um fracasso total. O número de casas degradadas e inabitadas cresce a um ritmo assustador e as poucas casas restauradas, surgem tímidas e dispersas, a conta-gotas, apesar de nos últimos tempos (por razões que só a aproximação das eleições podem explicar), vermos uns tantos painéis da Porto-Vivo, SUR na frontaria de algumas casas...

Não deve ser reduzido a questões meramente pessoais o desapreço de muitos portuenses - como eu -, por Rui Rio, ele é objectivo, real, comprovável. É só percorrer a cidade, observar o casario, o estado dos jardins, os arruamentos, falta de novos habitantes, e está feita a prova. Chega pois, de mais prejuízos para a cidade do Porto. Há uma situação de cuja responsabilidade nunca mais se vão libertar os seguidores de Rui Rio, que é a certeza de se terem igualmente convertido em cumplíces pela depauperação da cidade do Porto nos últimos 8 anos. A história, há-de um dia denunciá-los, pelo nome... Assim o espero.