FCPorto, mais 2 pontos perdidos

Fábio Vieira e Tomás Esteves

Vá lá que ontem o Xistra não esteve nos dias mais nojentos da sua "performance". Deixou passar em branco algumas faltas para cartão vermelho aos jogadores do Aves, marcou um penaltie a favor do FCPorto que não me pareceu muito evidente, mas ainda bem que o Zé Luís não concretizou senão lá teríamos o choradinho do costume da comunicação social corrupta. 

O que é de lamentar é  a incapacidade de uma grande maioria dos nossos jogadores para marcar penálties (e rematar à baliza), o que revela que não estão a ser devidamente treinados para esse fim. Ou então, é um problema de incompetência técnica dos próprios jogadores. Enfim, só Sérgio Conceição saberá.

Arbitragem à parte, a equipa do FCPorto está a mostrar muitas dificuldades a jogar e a marcar cedo quando é necessário, o que torna os jogos sempre muito difíceis. As equipas adversárias mais frágeis jogam com o FCPorto sempre com o ferrolho na defesa, fechadas e muito agressivas. Além disso, não compreendo que SC não seja mais ousado a lançar os jogadores da formação mais promissores. O Fábio Vieira é, na minha opinião, o jogador tecnicamente mais completo do plantel da formação. Apesar de ser fisicamente franzino é consistente e tem uma grande capacidade de drible que a par da qualidade de passe e remate poderá compensá-lo dessa aparente vulnerabilidade.  Outro que lhe segue o talento e tem um grande sentido de oportunidade para marcar golos é o Fábio Silva, que aliás já marcou no Dragão. Enfim, se o treinador tem receio que a inexperiência destes jogadores o comprometa, não se compreende então que insista em meter o Marega (que está nitidamente em baixo de forma) e mesmo em Zé Luís que está a revelar-se muito pouco eficaz. Sinceramente, acho que SC esteve muito mal ontem, apesar de ter o plantel carente de Alex Telles (sem dúvida o melhor jogador do plantel) e Manafá.

Resumindo, ainda nada está perdido, mas como ontem aqui escrevi, o FCPorto continua a não reagir aos esquemas mafiosos da Comissão de Arbitragem que indiscutivelmente apoia o Benfica, e não o deve fazer, é uma vigarice que compromete o próprio Estado e quem o representa. Para mim, não há dúvida sobre isso. Não temos Governo, nem Presidência na República. É como se não existissem para mim, mas ocupam os cargos "legitimamente" porque os portugueses votantes contentam-se com qualquer habilidoso para representar o país no seu todo.

Quero ver que tipo de "lutador" é agora Pinto da Costa

Carlos Xistra

Bruno Esteves

O estilo "comer e calar" não me parece ser a melhor das tácticas. Os últimos anos falam por si. Depois do que chegou a público, que a dupla de arbitragem nomeada para o próximo jogo do FCPorto com o Aves vai ser a mesma da última jornada* (Xistra e Esteves no VAR) parece não ser necessário expectar o que pode acontecer a seguir. Se acontecer o que se prevê, será o maior sinal da incompetência que Pinto da Costa pode dar aos sócios que nele votaram. 

Nem no tempo de Salazar se chegou a este ponto! Nunca se abusou e desrespeitou tanto o FCPorto como agora! O governo actual é mais ditatorial que o de Salazar, e mais anti-democrático do que qualquer outro do pós 25 de Abril! Eu digo-o aqui, e repeti-lo-ei em qualquer circunstância. Hoje, já devíamos ter derrubado este governo, e os outros dois governos anteriores, mas deixamos correr o marfim. O resultado deu no que sabemos.

Estamos a agir como se fossemos nós os gangsters, os corruptos! Mas não somos, pois não? Ou haverá dentro do FCPorto quem tenha dúvidas sobre isso? Se não há, o que é que esperamos para avançar? A humilhação suprema?

Sugeri aos sócios portistas que desta vez fossem mais fieis ao FCPorto que a Pinto da Costa, justamente por não o considerar em condições para defender o nosso clube, mas lamentavelmente optaram pela pessoa do presidente e não pelo clube. Veremos se não vai  já ser amanhã que vamos ser afastados do campeonato com uma derrota ardilosa e golos "marcados" por Xistra e Esteves (como manda o padrinho).

Se tal acontecer, aguentem, não vale a pena torcer as orelhas... A culpa também será de quem devolveu o poleiro a quem já não quer mandar, e só se contenta a ser bajulado.

* os mesmos árbitros que tudo fizeram para evitar a derrota do Benfica com o Portimonense, e deram 10 minutos (sete seguidos de + 3) de tempo extraordinário de jogo, a que não tinham direito. Até os ponteiros dos relógios trabalham ao ritmo do Benfiquistão... E não acredito que seja o único portista a não acompanhar a opinião de Pinto da Costa que afirmou não acreditar na desonestidade dos árbitros. 

Pois eu não só acredito, como tenho a certeza, e já não é de agora. São eles próprios que o provam com as suas decisões sectárias.

Timidez incompreensível, ou medo?

Que queridos...

Quem por aqui costuma passar, e ler as minhas crónicas, já sabe o que penso do chefe do governo e da Presidência da República. E também sabe que não ando com rodriguinhos, que troco as cores do arco íris, olhar para o branco quando a realidade me garante que é preto. Por norma, sou um cidadão educado, que respeita quem me respeita, mas que abomino falsários armados em virgens ofendidas com o vício mais horrível do mundo que é acusar terceiros dos crimes e das vigarices que eles próprios praticam. Esses, não podem contar com a minha simpatia, nem muito menos com o meu respeito, seja qual for o estatuto social. Borrifo-me.

Ontem, o presidente Pinto da Costa lá falou da incompetência do secretário de Estado do Desporto, e também o Francisco J. Marques mais tarde, no Porto Canal,no Universo Porto de Bancada. Nada que não seja do nosso conhecimento. O que estranho, no meio desta grande pouca vergonha, é que estas pessoas precisem de tanto tempo para citarem sem papas na língua o nome dos principais responsáveis que permitem a continuidade no activo de tipos vigaristas como o referido secretário de Estado. 

Por que raio não acusam o primeiro Ministro e o Presidente da República se são as figuras com mais poder no país e têm o dever de acompanhar estes problemas mais do que qualquer outro cidadão e que, pelo contrário, têm a desfaçatez de não dizer uma palavra sobre o assunto. Opostamente ao que possam pensar, não é com este subserviente silêncio que o Porto faz ouvir a sua voz, dando o pretesto aos visados de pensarem que são muito temidos e respeitados.   

Marcelo Rebelo de Sousa é um rato manhoso. Gosta de mostrar uma generosidade que não tem. É um adversário, inimigo mesmo, da regionalização, e a prova disso, é que ainda esta semana tratou logo de dizer que não vai haver regionalização, só porque António Costa caiu na asneira de pronunciar essa palavra (regionalização) que por hábito evita. Marcelo mete-se  no que não deve, em vez de interferir no que é da sua obrigação. A magistratura de influência já devia ter sido usada e acontecido com a vergonha que grassa na justiça e no futebol português, mas não abriu a boca. Pois eu lembro-lhe que calar estas vigarices quando o governo não interfere, é apoiá-las. Então, o que será se não isso?

Ò Costa! Ò Marcelo! Que pensam deste tipo de "heróis"...Tudo gente honrada, não é?

A juíza Fátima Galante foi aposentada compulsivamente, como consequência direta da sanção disciplinar que lhe foi aplicada pelo plenário do Conselho Superior da Magistratura.

Numa nota, o CSM adianta que a aposentação de Fátima Galante (arguida no inquérito-crime Lex) tem efeitos a 14 de dezembro de 2019.

O Conselho Superior da Magistratura explica que a aposentação compulsiva de Fátima Galante resultou também da "improcedência da providência cautelar intentada pela mesma de suspensão de eficácia do ato" deliberado pelo plenário do CSM.

O CSM refere que o cálculo do montante mensal da pensão a auferir pela juíza desembargadora é da responsabilidade da Caixa Geral de Aposentações e não do Conselho Superior da Magistratura.

O processo-crime Operação Lex, ainda em fase de inquérito, tem 14 arguidos e investiga suspeitas de corrupção/recebimento indevido de vantagem, branqueamento de capitais, tráfico de influências e fraude fiscal. Um dos arguidos é o juiz desembargador Rui Rangel, ex-marido da juíza agora aposentada compulsivamente.

Fátima Galante e Rui Rangel são dois dos principais arguidos neste caso, que envolve, entre outros, o presidente do Benfica, Luís Filipe Vieira, o vice-presidente do clube Fernando Tavares, e ainda João Rodrigues, advogado e ex-presidente da Federação Portuguesa de Futebol.

Júlio Magalhães nunca me enganou, é um menino de fretes

Júlio Magalhães torceu pelo patrão.
Saltou aos olhos

Foi inconcebível o comportamento de Júlio Magalhães ontem, na entrevista que fez a José Fernando Rio, o candidato da lista C à presidência do FCPorto . Sendo habitualmente um entrevistador simpático e respeitador com as pessoas que convida, ontem foi notória a tentativa de desorientar JFRio sempre que este procurava expor as suas ideias.

Já uma vez me decepcionou, quando a primeira palavra que dizia sempre que começava uma entrevista aos seus convidados era dizer repetidamente "tenho a honra de entrevistar" . Bajula habitualmente, mas não é com qualquer pessoa. Tem de ter status, não é...  

Chegava a ser irritante a frequência com que repetia esta conversa. Curiosamente, numa entrevista feita ao conhecido Tino de Rãs, fiquei na expectativa de saber como é que o ia tratar, visto ser um homem simples, e essa expectativa reforçou a ideia que já tinha dele: para o Tino de Rãs não houve direito ao "tenho a honra" do costume... Esqueceu-se... Acontece! Isso revelou a falta de personalidade de Júlio Magalhães.       

Quanto a José Fernando Rio, defendeu-se muito bem das suas constantes interrupções, porque cada vez que o fazia Rio respondia-lhe sempre com honestidade e inteligência, a ponto de o deixar meio atrapalhado e dizer que não percebia nada do assunto. Enfim, uma figura triste que não augura nada de positivo para o Porto Canal.  De facto, ninguém pode ter grande sucesso enquanto jornalista depois de trabalhar num canal como a TVI.

Quanto a Pinto da Costa, depois de o termos ouvido dizer que não quer saber se os árbitros são honestos ou não, que não discute isso, dá para imaginar o que pensará destas palavras Francisco J. Marques, e os jovens que o acompanharam nas denúncias que fizeram dos cartilheiros... No lugar deles nunca mais queria saber de Pinto da Costa. Foram traídos, nitidamente.

Será que os sócios vão cair na asneira de reeleger outra vez Pinto da Costa, quando ele já bateu no fundo? Por favor, não façam isso ao FCPorto!

O nosso clube não o merece.   Precisamos de renovação, de gente nova. Temos de arriscar, mas com Pinto da Costa não. Esse é o risco maior.

Factos e farsas

Cristina Azevedo

"O Norte, a região de menor rendimento por habitante do país, foi a que mais contribuiu para o aumento da produtividade do trabalho em Portugal entre 2000 e 2017. Circunstância única na União Europeia (UE), onde as regiões mais desenvolvidas dos diferentes estados-membros (regiões-fronteira), maioritariamente as das suas capitais, foram as grandes impulsionadoras desse crescimento".

(...) "A debilidade do ritmo de crescimento da produtividade do trabalho foi especialmente notória e grave no caso da Área Metropolitana de Lisboa. O NORTE ESTRUTURA dá nota que, em termos comparativos, a evolução na Região Norte foi bastante mais favorável, tendo registado um crescimento acumulado de 20,0%". (......) in NORTE ESTRUTURA (CCDR-N, 25.05.2020)

Um dia depois a TAP informa que vai retomar a sua operação em junho e julho com apenas três voos a partir do Porto. Ao mesmo tempo espera uma injeção de capital de cerca de 1000 milhões de euros a voar do bolso de todos os contribuintes nacionais.

É certo que este anúncio se refere apenas aos meses de junho e julho e que uma linha perdida no comunicado afirma que o plano se alterará logo que as condições o justifiquem.

Mas é um sinal muito preocupante de uma postura reativa, estreita e, sobretudo, eternamente predadora de fundos públicos sem garantia de contrapartidas.

Por isso reagiram de imediato os autarcas do Norte, indisponíveis para aceitarem a cegueira estratégica e a espoliação despudorada.

Rui Moreira foi particularmente assertivo ao dar profundidade histórica a um comportamento que nunca deixou de ser "colonial" e oportunista, arrojado ao sugerir a incorporação da TAP na Carris se for para servir só os interesses de Lisboa, abrangente ao colocar o desequilíbrio num plano nacional (também perdem o Algarve, o Centro e as RA da Madeira e dos Açores) e racional ao impor um distanciamento obrigatório das decisões de figurinos ideológicos.

Veremos (escrevo logo a seguir à reação dos autarcas do Norte) se o Governo reage apostando em factos ou na farsa da inevitabilidade de uma bandeira que só se desfralda por alguns.

Cristina Azevedo
Analista financeira

Nota de RoP:

A postura da TAP com o aeroporto de Pedras Rubras, e o Norte, já vem sendo um hábito, mas os exemplos que o governo tem dado em matéria de rigor e de cumprimento da lei, é uma vergonha. 

Se permitiu que o próprio sistema judicial fosse invadido pela corrupção, tornando-o numa espécie de Estado dentro de outros Estados, não me surpreende nada o que está a acontecer com a TAP. Os administrados privados lá concluiram: se os "outros" fazem o que querem e andam a provocar e discriminar a gente do Norte, por que não tentarmos fazer o mesmo? 

Se a TAP não tem dinheiro, não pode ter vícios. Ora, é precisamente de vícios que a TAP mais se tem alimentado, que é viver do dinheiro dos contribuintes.

Rui Moreira acusa TAP de impor confinamento ao Porto e Norte

Rui Moreira em grande

Rui Moreira continua a revelar-se um senhor, à frente da Câmara do Porto. Hoje, rodeado de autarcas do Norte, mais uma vez, falou sem papas na língua sobre a pouca vergonha do negócio entre o Estado e os parceiros privados da TAP que depois de nos sacarem dinheiro, premiaram o Porto e o Norte de Portugal ( a região mais produtiva do país) com 3 rotas aéreas, e Lisboa com 71!

Não sou muito de embandeirar em arco com o sucesso dos políticos. Prefiro dar tempo para confirmar tanto a sua competência como a sua integridade.

Rui Moreira sendo "independente", não tem a apoiá-lo dentro da Câmara muita gente, e mesmo assim tem feito um trabalho notável. O curioso, é que mesmo tendo poupado à Câmara cerca de 97,7 milhões de euros (sem contrair dívidas à banca), além de avançar com as obras do Bolhão e de restaurar o Pavilhão Rosa Mota, há sempre quem goste de o criticar, como se os autarcas que o precederam tivessem feito mais e melhor.

Rui Rio limitou-se a mandar erguer o aquário Sea Life, e pouco mais. De resto, impossibilitou que o Porto acolhesse o Corte Inglês, deixando-o ir para Gaia, como boicotou a construção do pavilhão do Dragãozinho/Arena num local mais espaçoso, forçando o FCPorto a construí-lo num espaço restrito, entalado entre a linha do Metro e a rua que circunda o estádio do Dragão. Não há comparação possível entre Rui Moreira e Rui Rio. 

Rui Moreira também teve uma grande iniciativa logo que surgiu o Coronavírus ao mandar aproveitar o terreno do Queimódromo para tratar pessoas contaminadas, assim com fazer do pavilhão Rosa Mota um hospital provisório para o mesmo efeito. Enfim muito mais haveria para dizer de positivo. Mas, se há coisa que me incomoda é vê-lo a ser criticado pelo comunista Rui Sá que tanto o atacou por causa do caso Selminho onde a família do autarca tinha adquirido um terreno que até então ninguém reclamava como propriedade da Câmara, e que ainda está por resolver, e não se incomodou nada com o modo oportunista como Rui Rio entrou na Câmara do Porto, talvez por saber que ele era anti-portista e Moreira um portista assumido. Até hoje ainda não li uma única palavra de apoio a Rui Moreira quando ele sabe tão bem como nós o excelente trabalho que tem feito na autarquia portuense. É mais um cartilheiro aziado que olha para a política como um fanático benfiquista. Enfim, um exemplo de comunista...

Hoje, gostei imenso de ouvir Moreira a apertar as orelhas aos accionistas da TAP, privados e governo. Falou-lhes com muita classe, mas também com a contundência que ambos merecem. O Porto precisa de gente que não tenha receio de falar a verdade. Só a mentira pode incomodar-nos, e quem mente é o Estado e a TAP. Continuamos a ser vigarizados e discriminados por gente que fala muito em unir o povo, mas que só sabe dividí-lo.

Mas é possível que se António Costa perceber a asneira estúpida que será aceitar o que foi divulgado pelos accionistas privados, ainda saiba aproveitar a oportunidade para sair um pouco mais limpinho desta outra pouca vergonha, e se conseguir obrigar os sacadores de fundos a mudar de ideias, e assim conquistar louvores que na realidade não merece.       

Hoje, sou contra Pinto da Costa

Pinto da Costa, o candidato decepção

Desligado há uns tempos a esta parte com o que se passa no FCPorto, e muito em particular com a putativa candidatura de Pinto da Costa, por recear ter mais outro desgosto com as opções dos associados, não posso contudo deixar de dizer o que me vai na alma: entre os poucos concorrentes ao lugar do actual presidente, a victória de Pinto da Costa será mais uma certeza de completo fracasso que o insucesso seguro dos dois outros candidatos. Por quê? Porque destes últimos ainda nada sei do que podem valer. Do Pinto da Costa dos últimos anos tenho a certeza da sua total incompetência e do perigo que constitui para derrubar o FCPorto. Tornou-se um homem irreconhecível, e com uma falta de coragem incontornável.

Então, que vença o que melhor programa apresentar (se tiverem oportunidade para isso). Só pela coragem de decidirem candidatar-se num altura destas, merecem todo o nosso reconhecimento. Pinto da Costa (lamento dizê-lo), não! Decididamente.  

Não se pode viver do passado nem de futuros cinzentos, só o presente conta, e agora mais  que nunca.
Viva o FCPorto! Esse sim, é o meu clube!

Do 05 de Outubro de 1910, ao ano 2020

O pensamento e a ciência são republicanos, porque o génio criador vive de liberdade e só a República pode ser verdadeiramente livre [...]. O trabalho e a indústria são republicanos, porque a actividade criadora quer segurança e estabilidade e só a República [...] é estável e segura [...]. A República é, no Estado, liberdade [...]; na indústria, produção; no trabalho, segurança; na nação, força e independência. Para todos, riqueza; para todos, igualdade; para todos, luz."

— Antero de Quental, in República, 11-05-1870 Nota de RoP:  Antero de Quental, como o melhor intencionado dos idealistas, acreditou demasiado na República talvez pelo abusivo desmazelo do regime monárquico, mas sobretudo pela consequente cedência deste à ditadura.  Numa primeira fase, as consequências dessas convicções ideológicas foram positivas, porque serviram de dínamo à implantação da República dois anos após o assassinato do Rei D. Carlos e respectiva família. Mas a história repete-se quando não aprendemos nada com ela. De até então, nunca conseguimos associar à República a democracia, e nem mesmo depois do 25 de Abril e da liberdade que este golpe de Estado nos proporcionou tivemos engenho para refinar o regime. Pelo contrário. Os políticos começaram a facilitar as suas responsabilidades, a perder a noção dos limites próprios a uma democracia, e entraram no modo "posso tudo". Resultado: matou-se mais uma revolução e com ela a credibilidade do povo. Por mais perfeita que seja uma ideologia política  de nada serve se os homens que a defendem se esquecerem do que ela dita. Neste momento as decepções são tão, ou mais gravosas, que as da República do 05 de Outubro de 1910.

O asco dos políticos, é pior que o Covid-19

Fixem o perfil de um traidor (entre muitos)

Nunca me habituarei a ver o país onde nasci ser dominado por homens e mulheres completamente desprovidos de dignidade. Jamais! 

Estou certo que no dia em que partir, ficarei com o desgosto de saber com certeza e infalibilidade a podridão moral e intelectual desta gente, infiel  ao compromisso do 25 de Abril, e aos que por ele verdadeiramente lutaram. Tenho-os como cobardes da pior espécie. Desprezo-os infinitamente. 

Jamais me habituarei, e muito menos tolerarei gente desta espécie que, directa, ou indirectamente exercem poder sobre mim e outros portugueses, ainda que nunca lhes tenha dado essa confiança através do voto. Orgulho-me de nunca ter confiado neles, excepto nos primeiros anos de regime que julguei aprender a saber o que é a liberdade numa democracia. 

Como garotos obcecados, e dominados por um clube de futebol, acabaram por perder a noção de responsabilidade, do que é ocupar um cargo de governo de forma idónea. Entusiasmados por um poder ilusoriamente coeso, mas indiscutivelmente leviano, deixaram cair a já muito frágil máscara de maturidade que aparentavam, com declarações tão imbecis, tão cretinas  que nem um adolescente analfabeto de favela ousaria dizer.

Que diabo, quando ouvimos ministros dizer que têm aversão ao azul e branco (o FCPorto), e outras gracinhas do género, o que esperam de quem ama esse clube, e essas cores? Respeito? Consideração? Identificação comum? Não! Talvez, retribuição paralela!

Pela minha parte, devolvo-lhes a cortesia, e só lhes desejo uma coisa: que desapareçam do planeta, e depressa, porque na realidade nenhuma falta fazem ao país.  Que a vida se encarregue de lhes fazer justiça, mas a que merecem, ou seja, um justo e duro castigo, indicado a traidores cobardes. Isso, ou uma gaiola do género 2455, conhecida por Cela da Morte, onde "residiu" Caryl Chessman... 

Curiosamente, esse gangster foi conhecido pelo bandido da Luz Vermelha. Foi condenado à morte por roubar, violar e raptar. 

Pergunto: que castigo estaria reservado a estes políticos de cartilha pelos crimes que cometeram (e cometem) contra o povo, se vivessem nos EUA (apesar de D. Trump) por práticas criminosas "inocentes," como a corrupção, o roubo, a traição e o suborno? Alguns, até crimes de morte já praticaram, e estão em liberdade... Lembram-se de Duarte Lima? Sabem onde ele está? Não é propriamente na cadeia a marinar... Acham que foi feita justiça? E que dizer de Sócrates, só para refrescar a memória? E quantos mais praticaram crimes e nem sequer foram presos? 

Por acaso, será  este o novo núcleo de habilitações académicas e morais para os políticos terem acesso ao poder? Agora,  acredito mesmo que sim.

  

O Costume (Brasão abençoado)

A Federação Portuguesa de Futebol achou que não havia ninguém melhor para presidente do seu Conselho de Disciplina do que a deputada e jurisconsulta Cláudia Santos. De todos as pessoas competentes para exercer esta tarefa, Fernando Gomes escolheu alguém com um carinho especial pelo Benfica e um ódio especial pelo F. C. Porto e seus dirigentes. São opções, claro está.

A senhora em causa tinha pertencido a uma Direção da Liga especialmente marcante: o mandato de Mário Figueiredo. Já se sabe que a memória não abunda no futebol português, mas talvez valha a pena lembrar que esse período não foi, digamos, um exemplo de isenção e dignidade. A coligação entre o Benfica e essa Direção da Liga é um facto publico e notório.

Por falar em comadres, Mário Figueiredo apareceu a escrever uma série de textos no Facebook. Neles, fala da sua presidente da Comissão de Instrução e Inquéritos da Liga e do atual presidente da FPF.

Seria insultar a inteligência do cidadão dizer que o que o ex-presidente da Liga afirma não é discutível, muitíssimo longe disso, particularmente a parte em que desenvolve uma tese sobre Fernando Gomes. O que estranhei foi o silêncio sepulcral em redor do que Mário Figueiredo escreveu. Afinal o homem foi presidente da Liga, não há jornalistas e comentadores desportivos que achem curiosa esta tomada de posição do homem? Imagine-se o que seria se um ex-dirigente desportivo de primeira linha fizesse as considerações que ele fez mas se em vez do Benfica fosse o F. C. Porto a estar em causa.

Porque será que nada disto me espanta?

Pedro Marques Lopes (JN)

Nota de RoP: Nutrindo sincera simpatia por Pedro Marques Lopes, que juntamente com outros colegas de painel do programa o "Eixo do Mal", na SIC NOTÍCIAS julgam "defender" a democracia, neste capítulo tenho uma opinião oposta à dele, e dos seus colegas: a mim, espanta-me que democratas sejam incapazes de se insurgir contra uma democracia que repudia o exercício da lei e da Justiça contra o crime de corrupção, desde que o autor desse crime seja o Benfica! Por que será? É proibido? Ou o medo também passou por ali?... O que não me espanta, isso sim, é  o pavor de enfrentar facínoras com "estatuto". Mas isso não se compreende, porque quanto maior é o estatuto, maior deve ser a punição!