As cinco Regiões

Em entrevista ao Grande Porto, o prof. Valente de Oliveira diz a certa altura, a propósito da regionalização, que defende e sempre defendeu o modelo das cinco regiões. Por uma questão de escala, por um lado, e por outro lado porque, segundo diz, uma das funções da regionalização é "promover o equilibrio inter-regional" atendendo a que "Portugal tem uma disparidade grande entre Litoral e Interior, e uma das atribuições regionais deverá ser tentar esbater essas assimetrias".

Até aqui de acordo, só que pessoalmente sempre fui contra as cinco regiões, e não é tão douta opinião, contraditória, que me vai convencer. Considero as cinco regiões, no caso muito provável de ter de haver um referendo, como o caminho mais rápido e eficaz para o país não ser regionalizado pelo menos nos 10/15 anos mais próximos. Dispenso-me de repetir os argumentos em favor desta tese.

Pergunto apenas se na hipótese de haver uma região Trás-os-Montes e Alto Douro e uma região Beira Interior, deixará de ser possível combater as tais assimetrias regionais. Não será mais eficiente e lógico separar o Litoral do Interior, deixando este tratar da sua vida autonomamente, em vez de ficar dependente da "generosidade" e boa vontade de centros de decisão que poderão ter uma irresistível tendência de copiar os tiques centralistas do Terreiro do Paço? Alguém pode garantir em boa fé que isto não acontecerá?

Outra frequente objecção à criação de sete ou oito regiões é aquilo a que chamam a inexistência de "massa crítica". Não entendo porque motivo este factor é ignorado no caso do desabitado Alentejo, que toda gente está de acordo que constitua uma Região, e no entanto passa a ser importante para impedir a criação de Regiões no Norte e Centro interiores. A "massa crítica" não convence como argumento válido.