Eleições dispendiosas para um cargo fútil

O que não falta em Portugal, são fabricantes de opiniões. Desde que lhes paguem [ e bem], produzem e distribuem as opiniões que o cliente quiser. As estações de rádio e de televisão constituem os principais clientes desses artistas da lábia. Normalmente, são figuras com "status",  ligadas à política ou à comunicação social. O seu papel consiste em "ordenar" o pensamento comum [vulgo, do povo], conduzí-lo para a direcção que antecipadamente o cliente determina, criando-lhe ao mesmo tempo uma enganadora ideia de segurança e de fiabilidade.

Foi isso que aconteceu nas eleições de ontem. Cavaco Silva, antes de ser reeleito, já era outra vez Presidente. Os fabricantes de opinião já o tinham prévia e categoricamente vaticinado. A estes métodos goebellsianos chamam-lhe discretamente previsões. Tais experts são incapazes de tentar influenciar alguém, limitam-se a dar-nos a mão, a afastar-nos do precipício. Nas suas mãos, estamos em segurança, como se constata...

São esses mercadores de ilusões, os mesmos  que elegem ou derrubam Presidentes da República [como em tempos se fartaram de gabar], que promovem ou tramam clubes de futebol, que dão pareceres jurídicos, que nos andam a tentar convencer que  estes jogos de genuína  corrupção são simples exercício da Democracia. São estes vigaristas que costumam chamar populista a quem fala verdade. A verdade é verdade sim, se for a deles, quando a verdade é mesmo a verdade, relativizam-na ou dão-lhe o nome de populismo. Foi talvez por isso, que Cavaco ganhou as eleições,  por "não ser" populista, por ter discordado de uma série de coisas e contudo as ter promulgado mais adiante.

Foi  por não me deixar cair neste engôdo que me orgulho de pertencer ao honorável grupo de 52,4% de abstencionistas e, como em post anterior referi, por alinhar na convicção de inutilidade das eleições presidenciais, antes mesmo da qualidade dos candidatos, sendo certo que se tivesse de votar,   Cavaco seria o último da lista.

Parafraseando outra vez o Carlos Abreu Amorim, diria: "Querer fazer análise política enjeitando ou mesmo aperaltando este facto notório [a abstenção*], constitui um erro absurdo. Do mesmo modo, insistir no reforço da "pedagogia democrática" visando alumiar o pretenso negrume obtuso das consciências dos abstencionistas, como ontem se ouviu em quase toda a comunicação social [ou, os mercadores de opinião*], é de um paternalismo insuportavelmente inepto".

Completamente de acordo. Além disso, cabe-nos a nós cidadãos, decidir quando, como e se, devemos ir ou não votar. Já é tempo de os vendores de promessas se deixarem de nos dar conselhos.

Ps. -
* entre parentísis, observações da minha responsabilidade