CIENTISTAS APRESENTAM DESCOBERTAS SOBRE CANCRO NA CÂMARA DO PORTO

Investigadores do IPATIMUP suspenderam o trabalho de laboratório durante uma semana e transferiram-se para a Câmara do Porto onde até segunda-feira estão disponíveis para falar das suas descobertas na área do cancro, esclarecer dúvidas e encaminhar quem necessitar.

Os visitantes poderão ficar com “uma ideia do que fazemos no Instituto de Patologia e Imunologia Molecular da Universidade do Porto (IPATIMUP) no domínio do cancro e das doenças pré-cancerosas, assim como conhecer pessoalmente as pessoas que trabalham no Instituto”, explica Sobrinho Simões, director do IPATIMUP.

“As pessoas do Porto podem vir cá. Eu estou o dia todo, as pessoas podem tirar dúvidas. Hoje [sexta-feira], abordamos o cancro familiar, com o Sérgio Castedo, que é um dos maiores especialistas do mundo nesta área. As pessoas podem expor o seu problema, não fazemos consultas, mas podemos fazer a ligação para que a pessoa possa fazer uma consulta detalhada no hospital”, sublinhou.

No caso do cancro familiar foi apontado como exemplo o caso de uma jovem a quem foi detectado um cancro na mama. Márcia Pereira contou que a sua história começou em 2009, aos 31 anos. O tumor estava ainda numa fase inicial. Cinco dias depois, foi diagnosticado o mesmo tipo de cancro na sua mãe.

Embora tenha perdido as 2 mamas (que entretanto reconstruiu), uma por necessidade, outra por prevenção, Márcia Pereira disse que nunca deixou de fazer o que gostava. “A minha vida continuou igual. Ter ou não ter um pedaço de mim não me impediu de continuar a viver a vida da mesma forma”, disse.

“O tumor estava numa fase inicial, mas como tinha antecedentes familiares aconselham-me a mastectomia bilateral. Tive dúvidas, mas hoje sei que foi a decisão mais acertada, porque tenho a alteração genética e tinha mais de 80% de probabilidade de o mesmo voltar a acontecer no outro peito”, acrescentou.

O cancro familiar “é uma situação em que se pode ter uma vitória absoluta ou uma derrota vergonhosa. Se houver alteração genética e ainda não tiverem cancro, esses indivíduos devem integrar um programa de rastreio e realizar vigilância apertada. Muitas vezes é necessário ‘mutilar’ essa pessoa, como aconteceu com a actriz Angelina Jolie”, explica Sobrinho Simões.

Na exposição “Os passos da ciência nos Paços do Concelho” as actividades estão organizadas de forma a permitir usar a história do IPATIMUP e as descobertas dos seus investigadores no sentido de esclarecer as causas e as características dos vários tipos de cancro, assim como as características genéticas e os hábitos da população portuguesa que se podem relacionar com a ocorrência dessas patologias.

O objectivo fundamental da exposição é aumentar a literacia das pessoas em relação aos problemas da saúde e do cancro e, deste modo, estimular a prevenção e o diagnóstico precoce.

Sem pôr em causa o valor de curar e de cuidar, os investigadores consideram que a solução para o problema do cancro passa sobretudo pela prevenção e pelo diagnóstico precoce.

“O grande avanço no cancro são os tratamentos que são cada vez melhores, mas a luta só se vai vencer com a prevenção e o diagnóstico precoce”, sublinha Sobrinho Simões.

Para o responsável do IPATIMUP, “não são só as pessoas que desvalorizam a prevenção, o próprio Estado também. Veja que do orçamento da saúde, só gastamos 5% em prevenção e gastamos 95% em tratamento”.

Contudo, o investigador reconhece que a prevenção é difícil em alguns casos como, por exemplo, nos tumores do pâncreas, sistema nervoso central ou do sangue.

O caso de Bárbara Machado, uma jovem de 26 anos, a quem foi diagnosticado um linfoma, foi também relatado, na primeira pessoa, nesta iniciativa do IPATIMUP.

Bárbara jogava futebol, era socorrista na Cruz Vermelha e frequentava a universidade, quando aos 22 anos lhe foi detectado o tumor maligno no sangue, no estádio 3 (numa escala de 4). “Foi uma luta difícil, tive de abandonar o futebol e o socorrismo, mas sempre encarei a doença com vontade de a vencer”, referiu.

Actualmente, com 26 anos, a jovem é também apontada como um exemplo de sucesso e é convidada para contar a sua história em vários encontros sobre o tema.

(Fonte: Porto24)

O que é nacional, é bom? Calma, não será tanto assim...

Julen Lopetegui Argote  (o basco)

Quem já se habituou à leitura dos meus comentários terá há muito percebido que não sou um português de "orgulhos" fáceis, quase sempre encomendados pela pouco exigente comunicação social que temos. Se me perguntarem se não fiquei orgulhoso com as conquistas nacionais e sobretudo internacionais do FCPorto, é claro que respondo logo que sim. O mesmo poderia dizer - apesar de não ser o meu clube -, se o Benfica ganhasse um troféu internacional, ou até mesmo nacional. Só que, rivalidades clubistas à parte, o histórico desse clube em matéria de fair-play, não mo permite sem correr o risco de bliscar a minha auto-estima... Sentir-me-ia uma espécie de minhoca se me esquecesse das pulhices que esse clube e a comunicação social que lhe dá colo, engendraram para prejudicar o FCPorto ao longo de décadas. 

Mas não é a esse tipo de orgulho que me refiro. O orgulho de que carece a minha condição de português é mais sério e amplo. Para mim, seria bem mais importante descobrir que o nosso 1º. ministro era o melhor 1º. minisro da Europa (já nem digo do Mundo para não pedir muito), do que saber que o ex-treinador do FCPorto, José Mourinho foi considerado o Special One dos treinadores de futebol dos últimos anos. Saber, por exemplo, que a nomeação de Durão Barroso para Presidente da Comissão Europeia assentou em critérios meritocráticos e não, como foi, por conveniência estratégica por parte dos verdadeiros líderes europeus (Angela Merkel e François Hollande) que lá o colocaram para encher um buraco e não incomodar... Ou então, orgulhar-me por saber que o salário mínimo nacional era dos mais altos da Europa, coisa que na realidade é exactamente ao contrário.

Portanto, nunca me vão ver em bicos de pés a imitar as portugalidades espúrias das RTP's ou das Bolas, porque esses não são os meus critérios de avaliação para me sentir orgulhoso.  Vale isto por dizer que nem sempre acho que "o que é nacional é bom".  Antes fosse.

Não sei se será pura coincidencia ou não, mas a péssima época da principal equipa de futebol do FCPorto parece ter contagiado as outras modalidades, e em vários escalões. Falarei apenas daquela que me pareceu mais evidente, o Hóquei em Patins, porque, tem a ver com aquela fracção de segundo em que um treinador pode tomar a decisão certa que o pode guindar, ou não, a si, e à sua equipa, ao 1º.lugar de uma competição. Trata-se, como já perceberam, da final da Liga Europa disputada em Barcelona entre o clube da casa e o FCPorto. O jogo começou com as duas equipas a estudarem-se mutuamente, cautelosas e muito concentradas. Isto durou cerca de 20 minutos, mais ou menos, até o Barcelona marcar o 1º.golo, curiosamente com a interferência de um jogador português (Pedro Moreira). Mesmo assim, a equipa pareceu não acusar o toque e conseguiu chegar ao empate através da marcação de um penalty supeiormente marcado por esse jovem génio Heldér Nunes. Na segundo parte porém, comecei a notar que a equipa, ou alguns dos seus elementos, começaram a afrouxar, e neste capítulo sobressaiu pela negativa o mesmo jogador, Pedro Moreira. Pensei cá para mim que já era tempo de o treinador fazer qualquer coisa e que essa coisa passava por substituir esse jogador que estava nitidamente em dia não. Tó Neves não pensou assim e curiosamente foi por uma desconcentração de Pedro Moreira que o Barcelona marcou o 3º. golo e conquistou pela 6ª. vez consecutiva o troféu ao FCPorto. 

São estas falhas, estes momentos de indecisão, que fazem muitas vezes a diferença entre um treinador ambicioso e um bom treinador. O deixar passar, ou o não agir atempadamente quando um elemento da equipa está em dificuldades, podem mudar tudo. Tanto é possível a equipa jogar mal e prejudicar o empenho de um jogador esforçado (como sucedeu no jogo de futebol com o Olhanense, a Herrera), como um só jogador pode prejudicar toda uma equipa, como aconteceu várias vezes (com Varela e outros).

É incontornável pois reconhecer que a intervenção de um treinador num jogo tem de ser rápida e corajosa, sobretudo quando se disputa uma final (não são afinal para se ganhar?). Quando tal não acontece, o mais natural é morrer-se na praia, como foi o que aconteceu...

Julen Lopetegui, o futuro treinador do FCPorto, referiu alguns itens que me deixam esperançado e que não costumo ouvir muito da boca de treinadores nacionais. Resumiu-se a isto:

1. Espírito de equipa
2. Obsessão colectiva
3. Concentração competitiva

Disciplina, muita disciplina, digo eu... Mas agora, são preciso é actos.

As minhas 22 regras de portismo, ou...

...as coisas que não gosto de ver no universo portista 

1. Intriguice
2. A Bola e o Record
3. Desunião
4. Falta de liderança
5. Medo
6. Desmazelo
7. Incoerência
8. Falta de seriedade
9. Jogadores recém contratados comentarem nas redes sociais assuntos do foro profissional 
10. Distanciamento comunicacional entre os adeptos e a Direcção do clube.
11. Comentadores desportivos do tipo António Oliveira e Guilherme Aguiar
12. Desorganização
13. Treinadores incompetentes
14. Jogadores e treinadores burros
15. Treinadores alérgicos à disciplina
16. Falta de audácia
17. Jogadores com medo de rematar 
18. Aselhice a passar e controlar a bola
19. Treinadores sem capacidade para ensinar os jogadores a desmarcarem-se
20. Falta de ambição
21. Mau planeamento administrativo
22. Derrotas

CÂMARA DO PORTO PREPARA “NOVO REGULAMENTO” SOBRE PROPAGANDA POLÍTICA

O presidente da Câmara do Porto, Rui Moreira, anunciou na segunda-feira à noite que, “dentro de pouco tempo”, vai ser apresentado “um novo regulamento” municipal sobre propaganda política e realçou que o actual está suspenso.

O autarca, que disse também que o regulamento em vigor “viola de facto a lei”, corroborando assim a opinião da CDU e do Bloco de Esquerda (BE), deu aquela notícia em resposta a uma recomendação que os bloquistas levaram à Assembleia Municipal – e que foi rejeitada.

A recomendação preconiza “medidas que garantam o exercício de propaganda política e eleitoral e uma paisagem urbana condigna”, defendendo que o executivo municipal assegure, nomeadamente, a “exclusiva utilização para propaganda política e eleitoral dos suportes metálicos instalados pelo município com essa finalidade”.

O BE recordou que o Tribunal Constitucional “julgou inconstitucional” uma disposição do Código Regulamentar do município portuense acerca dessa matéria e propôs que o executivo “adeque as suas normas à dignidade da actividade das associações e partidos políticos”.

Na sua recomendação, os bloquistas propõem ainda que o executivo “estude a possibilidade de alargar os suportes disponíveis para publicidade comercial, de forma a satisfazer a sua maior utilização e a combater a ocupação abusiva do espaço público pelas atividades que visam o lucro”.

“Eu não quero transformar a cidade do Porto em Pyongyang (capital da Coreia do Norte). Nós vamos continuar a ter publicidade e esta vai continuar a ser regulada, mas faz parte de uma cidade que quer ter comércio tradicional e hotelaria ter a publicidade”, disse Rui Moreira.

(do Porto24)

Um FCPorto miserável

Que se passa senhor Presidente? Podemos saber?

Há redundâncias que deviam ser evitadas, porque quando são muitas vezes repetidas existe o perigo de perderem objectividade. Ninguém de boa fé (a boa fé também está em crise) pode negar que Pinto da Costa foi o maior responsável pelo grande salto do FCPorto para os podiuns de campeonatos e troféus, dentro e fora de portas, conseguido desde que Portugal conseguiu realizar eleições livres e aproximar-se um bocadinho daquilo que devia ser uma Democracia mas ainda não é.

Desde os anos 70, o FCPorto liderado por Pinto da Costa, foi o clube nacional que mais evoluiu, e simultaneamente o clube mais perseguido e discriminado pelo centralismo, o que só enaltece a competência e capacidade de luta do seu Presidente. Por isso, tornou-se já uma redundancia reconhecer o histórico vitorioso da sua carreira de dirigente. E se alguém quiser tirar dúvidas sobre o que de positivo escrevi acerca de Pinto da Costa, basta pesquisar um pouco neste blogue e ficará logo esclarecido. Mas, hoje não vou elogiar Pinto da Costa nem os membros da SAD, porque não o merecem. Também não merecem que os diabolize, mas não me vou poupar a escrever o que penso, como sempre faço.

Numa época desportiva em  que os adeptos confiaram mais uma vez nas decisões de Pinto da Costa, não porque gerassem consenso espontâneo, mas por estarem habituados à sagacidade do líder portista, e num ano em que o FCPorto "assumiu" a propriedade de um canal de televisão, tudo correu mal, muito mal mesmo.

No futebol, P. Costa falhou ao contratar um treinador extemporâneamente, inspirado apenas no curto currículo de um honroso 3º. lugar, e falhou por não cuidar de conhecer outros predicados importantes da sua peronalidade, como a capacidade de liderança, factor que no FCPorto raramente era negligenciado.  Falhou igualmente ao não exigir da Direcção do Porto Canal um projecto de televisão politicamente bem definido e estruturado, e provavelmente errou também na escolha do director geral. Se a displicência na organização dentro do canal salta a olhos vistos, a falta de  liderança também, parecendo curiosamente uma cópia do que aconteceu no futebol. Estranhas coincidências estas, ou antes  indícios de que algo vai mal na alma (estrutura interna) do Dragão?  Pois, dir-me-ão os que convivem mal com a crítica, nem sempre se pode ganhar... Treta!  O FCPorto desta época não se limitou a perder o campeonato e perder todas as provas que dispotou, o FCPorto mostrou sobretudo uma falta de ambição e de qualidade futebolística como já não se via há muitos anos! O FCPorto não teve uma época menos boa, teve uma época miserável e de verdadeira anarquia administrativa!  O grande enigma é  descobrir por que é que Pinto da Costa não agiu antes de deixar a equipa esgotar toda a confiança naquilo que ainda sabia fazer, teimando em manter um treinador que teve o bom senso de apresentar a demissão por várias ocasiões (três, segundo consta)...

E quanto aos adeptos, e aos sócios, que dizer? Durante esta penosa época o que fez Pinto da Costa por eles, que demonstrasse respeito e consideração? Nada! Nem pelos adeptos, nem pelos sócios, nem pelo futebol, nem pelo mesmo pelo futuro do Porto Canal. O FCPorto demitiu-se claramente de acompanhar, intervir, planificar e de gerir, em quase todas as frentes em que esteve envolvido, e isto tem forçosamente de ter uma explicação. Pena é, que tenham de ser as consequências (desastrosas)  a acelerar a futura descoberta das causas, e não - como devia - a intervenção atempada do líder portista que actualmente se tem mostrado estranhamente distante dos adeptos.

Paradoxalmente, P. C. permite que o Porto Canal continue a avançar numa onda de vulgaridade, sem um projecto definido, ambicioso, original, assumidamente regional e descomplexado. Custa-me admiti-lo, mas o anterior director do Porto Canal, por sinal um benfiquista, foi bem menos centralista e complexado que o actual director que parece nitidamente incapaz de organizar ou gizar uma linha orientadora com cabeça tronco e membros. Ali, não se vê uma ideia clara do que se quer realizar. Copia-se apenas, e mal o que já há na capital. Expondo de forma displicente as fragilidades de uma actividade mediática como é a televisão, sem se notar um esforço de mudança para progredir, sem uma explicação reveladora de respeito pelas audiências da região, expõe-se também à chacota pública dos inimigos da descentralização, e até dos próprios portuenses e nortenhos. E o FCPorto, versus, estrutura directiva, é o único e principal responsável pelo descalabro.

Gostava de pensar que Pinto da Costa não perdeu as faculdades que o caracterizaram, mas se não as perdeu que fale, que diga de uma vez o que pensa seriamente fazer no futuro próximo. Manter-se calado, passivo, quase incomunicável, é no mínimo estranho e fomenta a especulação.

Se a ideia é continuar nesta onda de mistério, então P.C. pode perder a legitimidade para se indignar caso alguém lhe falte ao respeito e a credibilidade que tanto lhe custou conquistar.

Subir é custoso, fácil, muito fácil é escorregar...e cair.  

Mensagem da Associação 25 de Abril

Passados 40 anos depois da madrugada que deu origem a “o dia inicial inteiro e

limpo/onde emergimos da noite e do silêncio/e livres habitamos a substância do

tempo” qual o tempo que hoje nos é dado?

Cada dia que passa, assistimos à destruição do positivo que foi construído, em

resultado da acção libertadora de há 40 anos!

O país está vendido, em grande parte e a pataco, ao estrangeiro!

A emigração de muitos portugueses consuma-se, levando consigo muito do saber e

da capacidade indispensáveis à desejada recuperação de Portugal!

Os roubos permanentes a que os portugueses são sujeitos, da parte dos que deviam

protegê-los e prover pelo seu bem-estar estão a destruir a esperança no futuro!

A ausência de uma justiça igual para todos provoca o descrédito do que deveria ser

um Estado de Direito!

Os detentores do poder assumem-se, cada vez mais, como herdeiros dos vencidos

em 25 de Abril de 1974!

As desigualdades, consumadas no aumento do enriquecimento dos que já têm tudo e

no cada vez maior empobrecimento dos mais desfavorecidos, transforma a nossa

sociedade num barril de pólvora que apenas será sustentável numa nova ditadura

opressiva, com o desaparecimento das mais elementares liberdades.

O medo, pelo futuro, cada vez mais, propaga-se em variados sectores da sociedade!

Como há já alguns anos, manifestamos a nossa indignação face aos acontecimentos

que se estão vivendo em Portugal e configuram, sem a menor dúvida, um enorme e

muito grave descrédito dos representantes políticos, um logro à confiança dos

cidadãos e um desprestígio para o nosso País.

A Democracia baseia-se num pacto social, onde os cidadãos elegem os que

consideram os mais indicados para gerir os assuntos públicos e para os representar

durante um período de tempo previamente acordado.

A Democracia não é, nem pode ser jamais, a concessão a uns quantos de uma

patente de pilhagem para se enriquecerem durante quatro anos ou mais!

A Democracia tem o seu fundamento na confiança que os representados têm nos

seus representantes e na lealdade destes perante quem os elegeu.

Quando essa confiança é traída e essa lealdade desaparece, o prestígio e a

legitimidade moral da classe política desmoronam-se e o cimento da Democracia

apodrece.

Tudo isto tem-se agravado, cada ano que passa.

Porque continuamos a considerar que a antecâmara do totalitarismo surge quando

num Estado de Direito a classe política perde o seu prestígio, porque se transforma

numa espécie de casta que deixa de servir os interesses de todos para servir apenas

os seus próprios interesses.

E, porque queremos lutar pela manutenção da Democracia, que apenas será viável

pela reafirmação dos valores de Abril, proclamamos a imperiosa necessidade de:

Assunção de um compromisso nacional na defesa e manutenção do Estado Social

que legitimamente satisfaça as necessidades básicas, erradique a pobreza “vergonha

de nós todos”, e abra um caminho de esperança e de luz para o sector mais

desprotegido da sociedade portuguesa que lhe possibilite o acesso à formação,

educação e emprego.

Assunção de um compromisso nacional para a promoção de um duradouro programa

de educação e investigação científica, para qualificação dos jovens nas áreas

fundamentais da globalização.

Assunção de um compromisso nacional para a promoção de um programa duradouro

do sistema judicial, de forma a tornar a justiça mais célere e mais próxima dos

cidadãos, sem descriminação entre pobres e ricos.

Assunção de um compromisso nacional duradouro de um programa de emprego

agregador e integrador dos vários saberes e competências acumuladas, que incentive

o regresso de milhares de “cérebros” forçados à emigração, que incorpore jovens

licenciados, agregue adequados programas de formação para jovens que

abandonaram os estudos, e para trabalhadores activos que necessitem actualizar e

melhorar saberes e competências.

Assunção de um compromisso nacional e duradouro de um programa de

desenvolvimento económico sustentável à adopção dos objectivos enunciados para a

manutenção do Estado Social e dos programas de educação, justiça e emprego.

O governo e a cobertura que lhe é dada pelo Presidente da República protagonizam

os fautores do “estado a que isto chegou” razão pela qual não serão eles a quem

possa continuar a confiar-se os destinos de Portugal.

Torna-se, por isso, urgente uma ampla mobilização nacional para sermos capazes de

aproveitando as armas da Democracia mostrar aos responsáveis pelo “estado a que

isto chegou” um cartão vermelho, que os expulse de campo!

Temos de ser capazes de expulsar os “vendilhões do templo”!

Os desmandos e a tragédia da actual governação não podem continuar!

Igualmente, temos de ser capazes de retornar às Presidências de boa memória de

Ramalho Eanes, Mário Soares e Jorge Sampaio!

O 25 de Abril foi libertação e festa, passou por participação e desenvolvimento, mas

passou também por retrocesso e desilusão, fruto da corrupção e esbanjamento.

Hoje sofre revanchismo, roubo e destruição.

Que se consubstancia em despudorados ataques à saúde pública, à educação, à

segurança social, ao direito ao trabalho, ao direito a uma velhice sossegada, e aponta

para o fim das liberdades, da soberania e da democracia.

Temos de ser capazes de ultrapassar os sectarismos, temos de ter a capacidade de, contrariamente ao que normalmente acontece, e reconhecer o inimigo comum, mesmo

antes de sermos totalmente derrotados.

Vencendo o conformismo, temos de ser capazes de resistir de novo, reconquistar as

utopias, arriscar a rebeldia e renovar a esperança!

Recolocados os valores da madrugada libertadora, nessa altura, vencido o medo,

poderemos então retomar a esperança de continuar a construir Abril!

Viva Portugal!

Viva o 25 de Abril!

25 de Abril de Abril de 2014

Afinal, quem é o dono do 25 de Abril?

O duelo a que temos assistido nos últimos tempos, entre militares e adeptos de partidos de direita e de esquerda, para tentar convencer a opinião pública de quem é realmente dono do 25 de Abril, apesar de disparatado, não é propriamente inocente.  Devo dizer a este propósito que por essa altura tinha 26 anos, encontrava-me a viver em Lisboa, e portanto não era propriamente uma criança para ter hoje muitas dúvidas sobre como as coisas se passaram.

Comecemos pelo princípio - passe a redundancia - e vejamos simplesmente quem foi o verdadeiro dínamo da revolução. Por esgotamento com a guerra colonial, ou por outra qualquer razão, foram os militares (um grupo de oficiais capitães, sobretudo) os principais responsáveis pela criação de condições para instalar a Liberdade e a Democracia em Portugal, e mais ninguém. Ponto. Dito isto, importa lembrar que outros oficiais de patente superior se lhes juntaram, com a adesão maciça do povo e de algumas figuras políticas como Àlvaro Cunhal, Mário Soares e Sá Carneiro, só para falar das mais proeminentes. Mas importa também dizer, que uns tempos antes do 25 de Abril já havia sinais de que alguma coisa estava para acontecer. Para não falar de todos esses sinais, recordo apenas um que nem sequer é revolucionário, nem tão pouco partiu de um capitão, mas que era também militar, que foi o livro Portugal e o Futuro do General António de Spínola, que adquiri e li, pouco tempo antes da revolução. 

Ora, o facto de Spínola ter escrito esse livro não significou que fizesse parte do complot dos capitães, mas que já o pressentia, e como conservador que era, tentou sabutá-lo procurando, por antecipação "sensibilizar" o regime vigente, propondo o fim da guerra colonial e a implantação de algumas reformas. Só que já não foi a tempo. Depois disso, e apesar de nomeado representante do MFA (Movimento das Forças Armadas), em Março de 1976, Spínola foi secretamente para a Alemanha Federal negociar ilegalmente a compra de armas para um golpe violento de direita em Portugal. Foi o jornalista alemão Gunter Wallraff quem o denunciou no livro de sua autoria A Descoberta de uma Conspiração. Portanto, aqui não há inocentes, nem de esquerda nem de direita...

Sem inocentes, é certo, entre esquerda e direita, há no entanto diferenças marcantes. Em Portugal a direita orienta-se exclusivamente pela economia, por números, pelos mercados (materialismo e irracionalidade) e a esquerda sendo por tradição mais humanista tem pecado por falta de seriedade dos seus mentores, mas tem ideologias.

Tanto de um lado como de outro o problema maior são os homens. Se a seguir ao 25 de Abril um primo meu, oficial superior do Estado Novo me chocou quando, em conversa com meu pai (homem de esquerda) lhe confidenciou ter pedido a passagem à reserva "por não estar disposto a colaborar com canalha", hoje já não me choca que o General Garcia dos Santos (um militar de Abril) tenha dito praticamente o mesmo: "os políticos que governam actualmente Portugal são uns garotos, ignorantes, sem experiência". 

Curiosamente, ambos estavam (e estão) cheios de razão. Em Portugal, os excessos degradam tudo, até os ideais. Mário Soares, que lutou clandestinamente pela Democracia, não foi capaz de a gerir a contento porque não percebeu que até a liberdade não pode funcionar sem regras. Soares desautorizou demasiado a democracia e hoje é tarde para se queixar daquilo que afinal também semeou, e lamentavelmente agora poucos o levam a sério.  Há uma tradição laxista e de falta de carácter instalada na sociedada portuguesa. Invertê-la vai ser tremendamente difícil e vai demorar décadas. Pobre futuro, o do nosso país.

Quando um povo, zangado embora, aparentemente indignado, aceita calmamente que lhe vão ao bolso, que o roubem, só porque um grupo de miúdos no Poder lhe disse que andou a viver acima das suas possibilidades e que tem de pagar uma dívida, sem exigir que lhe expliquem seriamente por quê, onde, como, e quando a contraiu, é porque não merece melhores políticos. Quando se aceita por demasiado tempo, e pacificamente, uma governação medíocre e incompetente como a que temos, é sinal que também somos algo medíocres e incompetentes. Se o nosso povo aprecia o chico-espertismo é porque não é muito diferente de quem o anda agora a assaltar. Por isso - como dizem os franceses -, demerdez vous maintenant!

PS-Até o nosso amigo Manuel Serrão pensa que o 25 de Abril é património cobiçado entre a esquerda e a direita. Não, não é propriedade de ninguém. É sim, e justamente, da responsabilidade única dos militares de Abril. O resto é oportunismo. Se eles quisessem ser seus proprietários nunca teriam devolvido o poder à sociedade civil, e só por isso lhes devemos gratidão. Se os políticos destruíram o país, e a Democracia, a culpa não é deles.

Tenham uma Páscoa tranquila

O problema é deles?

(do JN)

Tinha 10 anos feitos há uma semana em 25 de Abril de 1974. Não tinha consciência política formada e nem sequer fiquei com uma história gira para contar na sempre popular pergunta "Onde estava no 25 de Abril?". Pelo meio da manhã fui forçada a regressar da escola por uma mãe preocupada com as filhas e com o abastecimento de conservas e água não fosse tudo aquilo dar para o torto.

Mas o meu crescimento ficou para sempre marcado pela ideia de que tinha havido um "antes", em que a liberdade de que sempre gozei nem sempre teria existido. Apenas isto. A ideia de um "antes" que não me preocupou durante muito tempo mas que me tornou curiosa sobre quem o teria vergado.

Os capitães de Abril! Associei-os sempre a uma gente corajosa que se sentiu transbordar e se sacudiu da letargia dominante correndo não só o risco da revolução mas também o da sublevação, o que na vida militar é ainda mais perigoso.

Claro que as chefias acabaram por honrar a revolução dos capitães libertando-a, a seu tempo, do seu controlo. A postura sábia e igualmente corajosa do general Eanes fechava para mim um ciclo bem resolvido da história contemporânea.

E hoje, como então, estas são as ideias que me ocorrem quando falo do 25 de Abril. Militares que, de verdade, nos protegeram e nos garantiram a liberdade.

Portanto, para mim, como provavelmente para muita gente, celebrar o 25 de Abril - maxime os seus 40 anos de história - não faz pura e simplesmente sentido sem a sua participação na cerimónia da Assembleia da República. Na AR precisamente e não noutro local qualquer. Pelo poder do povo que só esta instituição representa. Como dizia o general Eanes, não estaríamos sequer à volta deste infeliz episódio se não fossem os capitães de Abril. Ou seja, não é matéria de opinião. É um facto. E celebrar um facto sem os seus fautores é pura e simplesmente desonroso. Sobretudo quando se alegam obstáculos da mais pura intendência formal que só apoucam quem por detrás deles se esconde.

Não quero saber qual é a norma e não quero saber qual seria a excepção mas quero que se perceba por que é que se insiste num erro, numa descortesia, numa total falta de sentido de Estado. Um povo que não honra os seus heróis é um povo sem memória.

Os capitães não são os donos de Abril? Os capitães fazem exigências arrogantes? Ou os capitães podem fazer um discurso subversivo? Todos os que os impedem de falar nestas circunstâncias ficarão, bem me parece, sob suspeita da mais mesquinha tática político-partidária. Tenho pena que a presidente da Assembleia da República não tenha percebido que este não é de todo "um problema deles" mas sim um "problema nosso", do povo, que devia saber interpretar.

Este meu sentimento não é tributário de uma memória de Abril muito focada na figura dos capitães. Como sempre na vida, os heróis humanizam-se e comentem erros. E eu acho que os capitães andaram mal em não estar presentes na cerimónia da AR nos anos anteriores.

A razão invocada não cumpre. Os capitães são mais do que eles próprios e a política do Governo é válida porque legitimada pelo voto popular. Não concordar com as orientações governativas de cada momento e por isso não marcar presença (segundo a informação veiculada) é confundir os cidadãos com as personalidades e a política com a liberdade.

Não os deixar falar - numa data tão excecional - é pura e simplesmente falta de respeito e essa tem de ter resposta à altura. Eu até prescindiria de qualquer outro discurso. E parece-me que não seria a única.

Em vez de meia dúzia de iniciativas, quase todas e como sempre em Lisboa, a Assembleia teria feito melhor se para além de nos pôr a ouvir os capitães nos mobilizasse a todos a repetir o extraordinário 1.º de Maio de 1974. Não para protestar, não para aplaudir. Apenas para celebrar com gente ao lado, em todas as cidades do país, a festa da rua, dos portugueses que apesar de tudo estão gratos e lembram bem quem, por eles e para eles, vergou março.

Nota de RoP:

Não canso de repetir: se o Partido Socialista, que, ideologicamente  se intitula como partido de esquerda (moderada), ainda não foi capaz de mostrar o que vale sempre que foi Governo, o PSD e agora o CDS, ainda valem menos. Com agravantes para estes dois partidos: ideologicamente, ambos desprezam a importância do papel social do Estado, o que, dito de uma forma mais honesta, significa que desprezam os mais carenciados, cuja existência, como se sabe, é historicamente potenciada quando é a direita a governar. Por isso, não acredito que haja um pingo de sinceridade quando falam positivamente sobre o 25 de Abril. Por isso, falam com a inconsciência dos elitistas, como falou a Presidente da Assembleia da República. Alguns, têm o descaramento de dizer que o 25 de Abril não é dos militares, quando o mais digno acto dos militares além da própria revolução, foi precisamente terem devolvido o poder à sociedade civil. 

Quem não percebe isto só pode estar de má fé.

Duarte Lima libertado...ou a suprema vergonha da (in)justiça portuguesa

Duarte Lima, o Santo do PSD

O tribunal decretou, esta quarta-feira, a libertação de Duarte Lima, que se encontrava em prisão domiciliária, por considerar que o perigo de fuga está diminuído, confirmou ao JN o advogado Raul Soares da Veiga.

"Houve reapreciação da medida de coação e considerou-se que o perigo de fuga e outros do género estão diminuídos", disse Raul Soares da Veiga à agência Lusa, que se mostrou de acordo com a decisão judicial, embora a tenha considerado "tardia".

O advogado disse ainda que Duarte Lima, que se encontrava em casa com pulseira eletrónica, já foi notificado da decisão.

Em meados de março, a 7.ª Vara Criminal de Lisboa manteve a prisão domiciliária aplicada a Duarte Lima, um dos seis arguidos em julgamento no processo relacionado com aquisição de terrenos no concelho de Oeiras, através de empréstimo concedido pelo BPN.

Duarte Lima está acusado de três crimes de burla qualificada, dois crimes de branqueamento de capitais e um crime de abuso de confiança na forma agravada, esteve em prisão preventiva até maio de 2012, altura em que foi alterado o regime.

Nota de RoP:

A Justiça em Portugal está há uns anos a esta parte numa maratona incansável para provar ao mundo como é humilhante ser cidadão português.

Porto Canal, a parolice bajuladora em forma de televisão

Sim, meus caros, isto do Porto Canal já parece uma obssessão, mas não é. É o que os meus olhos vêem.

Nunca me passou pela cabeça que o Porto, depois de ser durante décadas silenciado pela toda poderosa máquina de comunicação centralista, e de andar a queixar-se entre muros de não ter uma "voz" que se fizesse ouvir no país, fosse capaz de desperdiçar essa ferramenta preciosa que é dispor de um canal de televisão para com ele poder contribuir para a sua autonomia.

A improvabilidade de tal desperdício cresceu, sobretudo  depois de ver fracassados vários projectos de televisão, como a NTV e os sucedâneos malabaristas que os levaram à extinção (RTPN), porque nem sequer admiti a hipótese de o Porto deixar fugir a oportunidade uma terceira vez. Nasceu assim o Porto Canal (em 2006), através do grupo espanhol MediaPro que em 2011 vendeu ao FCPorto 97% da quota da sua participada Media Luso. A partir daí, convenci-me que não íamos outra vez deixar escapar a oportunidade de nos afirmarmos com um projecto de televisão a valer. Pura ilusão.

Pura ilusão minha, mas desculpável, porque acreditei que com o FCPorto como principal accionista, e a sua provervial organização,  nada mais podia falhar. Para azar daqueles que, como eu, andam saturados do centralismo, este forte investimento do FCPorto coincidiu com uma época desastrada do clube, quer em termos de gestão do plantel e do treinador como em resultados desportivos e financeiros. Se no clube as coisas já não iam bem, seria estranho que funcionassem no canal, ainda que não fosse impossível. Mas para que tal pudesse acontecer teria de haver dinheiro e aplicá-lo bem, e na falta dele, haver no mínimo alguma criatividade e competencia, coisa que está a faltar.

Tenho consciência que organizar uma televisão sai caro, não é fácil e contempla audiências de gostos e exigências diversos, mas não tenho capacidade para compreender a necessidade de copiar as futilidades programáticas que se fazem em Lisboa e que são do conhecimento de todo o país. Júlio Magalhães como Director Geral lá saberá, mas eu não sei o que é que o Porto terá a ganhar em conhecer a biografia de actores e figuras públicas de Lisboa já conhecidas em todo o país.  Não tenho nada contra essas pessoas, mas o que pergunto é se no Porto e nessa região demograficamente intensa como é o Norte de Portugal não existem protagonistas susceptíveis de merecer a atenção do Porto Canal. 

Se Júlio Magalhães considera mediaticamente interessantes os colunáveis, essa gente das revistas côr-de-rosa, e se não as encontra no Norte e no Porto, então que se atreva a voar mais alto e nos traga informações de pessoas e temas interessantes que sejam desconhecidos, e se não aprecia ou não as descobre no Norte, então que vá para o estrangeiro procurá-las.  Agora, de Lisboa? Para quê? Para isso, estão lá 3 canais abertos e meia-dúzia em canal fechado. Não percebo a vantagem de dar publicidade a quem já a tem. Nem percebo a originalidade...

Ricardo Couto, o rapaz que tem um programa (um talk-show) de "conversas" a que dá o nome, é o homem que Júlio Magalhães escolheu para mimar os tios e as tias da capital e que está a prestar-se ao papel miserável de bajulador e provinciano como não há memória no Porto. Estou enojado com tanta bajulação. Os entrevistados têm bons motivos para se sentirem vedetas  de ego inchado. Esta não é de todo uma estratégia séria para levar o Porto para a frente. Esta é das mais humilhantes formas de prestar vassalagem ao centralismo.

Nós não precisamos de hostilizar ninguém, mas também não sei como o FCPorto e principalmente o seu presidente, Pinto da Costa, entendem que esta política de lambebotismo seguida pelo Porto Canal nos pode levar a algum lado, e sobretudo, nos pode tratar a dignidade já tão ferida pelo centralismo. E ninguém melhor que ele sabe o que isso é. Não foi assim que Pinto da Costa se afirmou, foi lutando e denunciando.

Que ninguém se atreva a dizer-me que confundo as coisas. O centralismo não é uma coisa abstracta, tem rostos, e eu conheço muitos. Alguns estão no Porto e no Norte, e outros, imaginem, estão dentro do próprio Porto Canal...

Um FCPorto como o clima, instável, instável

Quem pensar que as críticas que aqui tenho dirigido à gestão do Porto Canal não têm qualquer relação com a péssima época desportiva do FCPorto que se desengane, porque tanto o clube como o  canal são da responsabilidade da mesma entidade, ou seja, da estrutura directiva do FCPorto. Isto, se for verdade que o clube é mesmo o legítimo proprietário do Porto Canal, facto que parece ainda pouco claro, como aliás pouco clara é, a imagem de marca do FCPorto deste ano em relação a quase tudo. O resto, é conversa.

Resumindo: este ano, o presidente Jorge Nuno Pinto da Costa e respectiva SAD estão a fracassar em toda as linhas. Mais. Atrevo-me a escrutinar que, além da Super Taça de início de época, em termos desportivos, o clube arrisca-se a não ganhar nada. Na actual situação não sobra muito espaço para grandes optimismos e até me parece contraproducente. Eu não acredito porque sim, acredito porque e quando se é competente.  

A derrota copiosa desta noite (4-1) frente ao Sevilha e consequente eliminação da Liga Europa é apenas o resultado (o campeonato já se foi) de um certo laxismo de gestão verificado nos últimos 2/3 anos. A aposta cega na habitual incompetência dos adversários directos, sem atentar aos sinais de mudança  positiva que se vinham verificando, foi um erro crasso e uma atitude imperdoável de arrogância cujo preço ainda estamos longe de poder avaliar. Depois, a desastrosa contratação de um treinador praticamente desconhecido, sem se saber nada do seu perfil psicológico, da sua capacidade de liderança, tendo um modesto 3º. lugar no Campeonato como melhor registo currícular, só veio agravar a situação. Descontando os primeiros desaires, ultrapassado exageradamente o período de tolerância com Paulo Fonseca, a direcção do clube entrou numa onda  de facilitismo altamente perigosa que arrastou o clube para a actual situação.   

No Porto Canal as coisas vão nessa mesma onda. Alguma anarquia de gestão, uma programação pobre e pouco criativa, uma total falta de estratégia editorial acumulada com a renúncia em defender os interesses do clube e da própria cidade contra as impiedosas investidas centralistas, provam que algo vai mal no reino do Dragão.

Que as coisas já não são como eram, disso já não pode haver dúvidas. E não me venham com a história cansada de que não se pode ganhar sempre, porque o problema não é tão simples quanto isso. O FCPorto está com a sua identidade adulterada e em risco de colapso. Qualquer equipa do meio da tabela chega ao Dragão e faz o seu jogo como se estivesse a jogar em sua própria casa. O futebol de Paulo Fonseca deixou mazelas profundas, e não é de um dia para o outro que se pode exigir de Luís Castro o que Paulo Fonseca  não fez em quase toda uma época. Ou antes, fazer até fez, e não foi bom: desmantelou tudo o que restava de positivo. Mas, o principal responsável chama-se Jorge Nuno Pinto da Costa e membros da SAD. E é pena, porque os adeptos, entre os quais me incluo, sempre acreditaram naquilo que ele disse quando afirmou que na hora em que entendesse já não controlar o leme da nau, deixaria o lugar promovendo eleições no clube para o ceder a outro.  Será que esse momento chegou? Se chegou, então toca a cumprir a palavra.

Off topic, ou talvez não;

a postura dos nortenhos e seus putativos líderes dos últimos anos, assemelha-se em tudo à reacção de algumas pessoas na presença de certos animais: quando deles se aproximam, logo são atacadas porque o medo farejado pelo animal é interpretado como uma ameaça. 

Agora neguem lá que os nortenhos não se têm fartado de transmitir medo a esse monstruoso animal chamado centralismo? Ele morde-nos (e cada vez mais) porque nós somos incapazes de provar que não o tememos. É assim na política, na cidadania, e agora, até no FCPorto...

O sobe e desce da pobreza e do crime

Tivemos no espaço de poucos dias a divulgação de dados estatísticos oficiais sobre a pobreza e a criminalidade em Portugal. Embora se trate de dados independentes entre si, é curioso terem vindo a público em dias tão próximos.

É que se referem a fenómenos sociais que andam juntos desde há muito no pensamento elementar do senso comum: os ambientes da pobreza seriam caldo de cultura delinquencial, facto que a própria ciência validou enquanto concentrou o seu olhar nos aglomerados do operariado que era necessário vigiar e conter.

A prototeoria do senso comum dá como certo que o natural é que os pobres roubem os ricos, o que é de muito mais fácil compreensão espontânea do que teorias que procuram evidenciar o modo como os ricos roubam os pobres. Daí a dificuldade para julgarmos seriamente a corrupção, daí a pouca sensibilidade para considerarmos como crimes certas atividades secretistas de indivíduos das elites que, objetivamente, nos roubam a todos, como tem sido notório desde que a crise financeira mundial de 2008 desatou a descobrir carecas. Podíamos dizer que estamos neste caso perante roubos indiretos, ocultando deste modo a evidência tanto de quem é o ladrão como de quem é a vítima. E o problema é que o senso comum só classifica como crime aquele que é direto e permite suspeitar do infrator e identificar a vítima.

O tipo de criminalidade que mais preocupa o cidadão comum e as autoridades, a que é classificada como grave e violenta, diz o relatório de segurança interna ter diminuído quase 10% em relação ao ano anterior (compara 2013 com 2012).

Não dou grande atenção a este ritual anual de divulgação das estatísticas da criminalidade. As razões são fundamentalmente duas: baseiam-se no crime registado pelas polícias, o que é apenas uma parte daquele que ocorre, estando certos tipos de crime hiper-representados e outros quase invisibilizados em função da pouca frequência das denúncias; comparar fenómenos multifatoriais e multideterminados como o crime de um ano para o seguinte não tem, salvo exceções, significado – não regista tendências, mas flutuações.

Feita a advertência, especulemos sobre as possíveis razões desta diminuição:

1. Os delinquentes, tal como o resto dos cidadãos, andam acabrunhados com o que se tem abatido sobre o país e, tomados de afetos depressivos, produzem menos.

2. Tal como advertiu há poucas semanas Belmiro de Azevedo, estamos longe dos padrões de produtividade dos alemães, o que provavelmente é transversal a todos os setores de atividade. Por que havia o empreendimento criminal de fugir à regra?

3. Tem saído muita gente para o estrangeiro à procura do trabalho que não há cá. Um efeito provável do êxodo migratório é o dos nossos delinquentes estarem a rumar a outras paragens onde o horizonte do delito seja mais risonho, também eles vítimas do tão pouco que começa a haver para roubar num país que anda a ser roubado há vários anos a pretexto duma crise.

4. Vêm agora menos imigrantes dos países que os alarmistas das invasões por extraterrestres diziam serem os responsáveis pelo aumento e, sobretudo, pela gravidade da criminalidade: romenos, brasileiros, criminosos de alto coturno sobrantes do desmantelamento militar do antigo bloco soviético, gangs multinacionais do tráfico de mão de obra, etc.

A criminalidade tem o mesmo problema de outros fenómenos sociais sobre os quais todos expedimos certezas: está sujeita ao preconceito no lugar da explicação, ao devaneio mascarado de causa, ao delírio disfarçado de teoria. É um bom terreno para se brilhar no ecrã televisivo a dizer uma torrente de banalidades temperada com uns termos técnicos para convencer a audiência.

Ora, um dos mitos que continua a fazer carreira é o da ligação causal direta entre pobreza e cometimento de crime. Trata-se duma falsa relação que é fácil de demonstrar através de inúmeros exemplos. Pois bem, a nossa realidade recente é só mais um deles. Com o que o INE acaba de revelar sobre o aumento da pobreza em Portugal ficámos, por exemplo, a saber esta coisa espantosa: se não fossem as transferências do Estado em subsídio de desemprego, abono de família, pensões de sobrevivência e outras prestações sociais, 46% dos portugueses estariam abaixo do limiar de pobreza. Deveríamos, segundo as pseudoteorias da relação pobreza-criminalidade, ter então feito aumentar esta ao subir aquela. Passou-se, ao que dizem os números, exatamente o contrário.

Não queria terminar estas reflexões sem uma justa homenagem ao governo. Tem o executivo de Passos Coelho revelado grande rasgo visionário desde que tomou posse. Ora, também no campo aqui em análise estão na linha da frente: sabem que a relação pobreza-criminalidade não só não é direta, como é precisamente o contrário: é inversa. O empobrecimento a que votaram a maioria dos portugueses, o modo como atingiram ainda mais os que eram já pobres, tem afinal dois propósitos. O primeiro é voltar a colocar Portugal como destino barato para turistas, para investidores, para especuladores, para vistos gold; o outro é baixar decisivamente as taxas de criminalidade, que não paravam de crescer desde os anos 80 do século XX…

Luís Fernandes 

(Fonte: Porto24)

RTP 2 , o canivete suiço

Proclamou-se já, e tem sido aqui e ali a TV dos portugueses. Contudo, nos últimos tempos a RTP tem navegado por águas turbulentas, fruto de uma tutela política que não conseguiu ainda estabilizar um modelo para o operador público que combine qualidade, diversidade e inovação. Diz-se que as grandes marcas valem pela sua capacidade de se reinventar, pelo que o anúncio feito, esta sexta-feira, de concentrar a RTP2 no Centro de Produção do Norte traz a esperança da (re)afirmação de um projeto vital para o espaço público nacional.

Perspetivado a partir do Norte, o tema RTP apresenta-se quase sempre contaminado pela dimensão regionalista. Esta é a região que viu muito do seu valor partir em direção à capital, num movimento comandado por forças centrípetas que tudo têm sugado ao longo dos anos. No caso do Centro de Produção do Porto, vários foram os cenários que pairaram sobre si, desde o fecho até à instalação aí da RTP Internacional, todos eles sugerindo uma certa perda de estatuto para a região.

Aquilo que foi agora decidido pela Administração da RTP, e devidamente validado pelo ministro da tutela, configura uma inversão da ameaça recessiva e centralista. Em boa hora! Ao invés de se desvalorizar uma marca de grande notoriedade e acantonar a estação pública em Lisboa, mais distante do país, regressa-se ao espírito e à letra do contrato de serviço público, designadamente no que se refere à cobertura mediática do território e à diversidade da opinião.

O Porto e o Norte terão todo um canal nacional, emitido em sinal aberto. Nas palavras do presidente da RTP Alberto da Ponte, corroboradas pelo ministro Poiares Maduro, trata-se de um centro de massa crítica, algo que integra poder de decisão e operacionalização ao nível da grelha de programação, da produção e da emissão. Com a latitude própria de uma grelha completa, que se pode desenvolver nas dimensões informação e entretenimento e explorar variantes no documentário, na cultura, no cinema, no desporto e na programação infantil. Todo um canivete suíço ao dispor da inteligência regional.

Mas a questão central é o que querem o Porto e o Norte fazer com este canivete suíço. Desde logo, não se pode jamais cair na tentação de construir aí um canal regional, integrando atores regionais a opinar sobre os assuntos regionais, pois isso seria replicar ao nível do território a estrutura circular da informação que encurrala o país numa apertada agenda de temas e de protagonistas. O Porto e o Norte podem e devem assumir a sua dimensão nacional sem complexos, procurando conceitos, formatos, conteúdos, atores, factos, eventos e opinião que relevem para o país e para o Mundo. A este propósito, foi já destapada a ponta do véu relativamente ao Jornal 2 que irá para o ar às 21 horas a partir de amanhã e que promete assumir um formato inovador.

Ter uma RTP2 ancorada no Porto é viabilizar e dar escala a uma nova centralidade. Pensamento, reflexão, opinião e debate a partir de uma geografia alternativa à capital. Alternativa não no sentido antagonista, mas no sentido complementar, reforçando a diversidade do mosaico que constitui o espaço público português.

Como até o melhor canivete suíço precisa de matéria-prima para afirmar a sua utilidade, o canal dois duplica o investimento, passando de quatro para oito milhões. Cumpre-se assim um dos requisitos para uma grelha de programação vencedora. O outro é o tempo. A perseverança, em forma de continuidade de formatos e conteúdos, pode ser a chave do sucesso. Se assim for, então a aposta é para valer.

Ninguém fica feliz com impostos ou taxas. Mas se o aumento da contribuição audiovisual libertou, como se diz, recursos para reforçar o cumprimento do serviço público por parte da estação do Estado, então dou por bem empregue os cêntimos extra que pago mensalmente. A RTP2 a norte é investimento num país mais plural. Portugal fica mais coeso e mais diversificado.

(do JN)

Nota de RoP:
o sublinhado é meu.  Desta vez, não significa concordância com o que lá vem escrito, mas sim alguma desconfiança pela ambiguidade do texto. Se uma "nova centralidade de pensamento, reflexão, opinião e debate" a Norte vale apenas como alternativa complementar, e os protagonistas não devem ser "actores regionais" a "opinar assuntos regionais", pergunto: que tipo de actores recomendará o autor do artigo para a RTP2? E se não devem ser regionalistas, como terão de ser? Centralistas? 

E, já agora, quem sai e entra da RTP?  O Carlos Daniel, é para ficar e com as mesmas funções? Os funcionários e directores são todos para manter, ou são recicláveis?  Isto também devia preocupar o autor, mas  não parece...

O Carlinhos das mil caras vive à nossa custa

Carlinhos..."o independente da treta"

"Quem não te conhecer que te compre", diz a voz do povo. Foi sem dúvida inspirada no ditado popular, sem demagogia, e com o rigor que perfila os grandes decisores, que a administração da RTP um dia decidiu promover este humanóide de Paredes a director-adjunto. Sim, porque em Portugal, tal como acontece quando escolhemos o governo, ao controle das empresas públicas  só é permitido chegar mãos de gente com  elevado sentido ético, e de integridade blindada, como é o caso da "pessoa" em apreço.  Na RTP não se brinca em serviço, e só chegam ao tôpo da pirâmide os melhores, os mais inteligentes, os mais autenticos, os mais cultos, os mais honestos, os mais ratos, os menos hipócritas... 

Carlos Daniel é um incompreendido, nas hostes portistas que dele pensam o piorio, uma fraude, mas é um grande homem, um líder na plenitude do termo.

É benfiquista, mas não se pense que não o assume por cobardia, nada disso, ele até é um guerreiro. Não diz que é benfiquista, porque: "Gosta que as pessoas apreciem o seu trabalho sem a tentação de quererem ler ou ouvir o que ele diz à luz do clube". Perceberam, amigos? Que profundidade de mioleira! Eu não tinha dito que ele era inteligente! Ah, mas o rapaz é muito dotado, sabiam? Faz pudins deliciosos, tem amigos, gosta de cantar, do benf...utebol. E sabem que mais? Tem horror a pessoas boazinhas? O que é que ele quererá dizer? As pessoas boas agora passaram a ser más (ou mázinhas), ou  afinal ele gosta é de pessoas más? Em que ficamos? Será a má consciência a toldar-lhe os miolos, ou quer é armar-se em bom? Ou pensará ele que por andar sempre de sobrolho carregado, com cara de mau, tal lhe compra a honradez?

Agora mais a sério. Gajos como este, a quem entregam levianamente alguma forma de poder, como é o da comunicação social, são um cancro para qualquer sociedade, uma fonte de revolta. Quem teve o cuidado e a paciência de acompanhar o seu trabalho enquanto moderador e comentador desportivo, não pôde ter dúvidas sobre a sua qualidade de profissional e inevitavelmente, enquanto pessoa. É o espelho da geração pimba, onde vale tudo, excepto a rectidão, para subir na vida. E, cúmulo dos cúmulos, é com o dinheiro de todos nós que sobrevive.

Sobre algumas das "filosóficas" declarações do artista acima reproduzidas, podem se quiserem, confirmá-las aqui. Já não são novas, aliás.

PS-Ele diz na entrevista que gostava de trabalhar na SIC, e eu digo, vai, vai depressa para Lisboa, e fica por lá até morreres,de preferencia. Já há nortenhos a mais como este a infestar o norte de moirama. Vai e leva a família contigo.

FCPorto, e Porto Canal, no clube dos sado-masoquistas?

De tão enojado com a regressão da politica global da actualidade, onde Portugal teima orgulhosamente em manter-se em lugar destacado, já não tenho muita vontade de falar de política (pelo menos, hoje). Preferia agir sobre os responsáveis directos, com a assertividade e a dureza que a situação exige, mas como isso não depende de mim, então terei de optar por me focar em temáticas mais domésticas, não menos relevantes: o FCPorto e a época  horribilis, 2013/2014. 

Calma. Não se apressem a adiantar o que estou farto de saber, futilidades como "não podemos ganhar sempre", "estamos mal habituados", "ainda estamos na luta por três troféus" (Taça de Portugal, da Liga, e Liga Europa), e coisas do género, porque o assunto é bem mais grave do que parece.

Comecemos pelo actual treinador. Luís Castro, apesar de lançado às feras, está a fazer um trabalho notável, face às condições em que recebeu o plantel e ao tempo que (não) teve para o preparar à sua maneira, técnica e psicologicamente. Com jogadores destreinados, descaracterizados e psicologicamente desmoralizados pela incompetência de um bom homem (Paulo Fonseca), mas um treinador sem perfil para orientar uma equipa como o FCPorto, era impossível fazer melhor. Paulo Fonseca, foi dispensado, tarde e a más horas, por uma Direcção atípica e este ano invulgarmente facilitista. Diria mesmo, que em determinados aspectos, uma Direcção aparentemente alheada de responsabilidades próprias, como é a administração do Porto Canal.. 

Explicando melhor. Pinto da Costa, o special one dos dirigentes de clubes do futebol mundial, comparavelmente mais vencedor de troféus que José Mourinho na função de treinador (os anti-portistas convivem mal com esta poderosa realidade, mas é mesmo assim), teve  momentos menos bons no seu percurso de sucesso, mas nessas ocasiões também teve sempre a noção da importância da proximidade com os adeptos e de lhes falar  para lhes restaurar a confiança, que no FCPoto quer (ou queria) dizer, o regresso às victórias. Não só o fazia regularmente, como sabia escolher o momento certo para o fazer, coisa que nos últimos tempos não tem acontecido.

Grande parte dos portistas sempre compreendeu a necessidade de a Direcção manter alguma contenção nas grandes decisões, tanto em termos de contratações de jogadores e treinadores, como na própria comunicação, porque tinha consciência que, com os media que temos, sectária e patologicamente dominada pelo centralismo, nos seria prejudicial uma postura mais franca e aberta. Mas, actualmente, isso já não faz qualquer sentido, porque o FCPorto tem hoje sob a sua responsabilidade e à disposição, um canal de televisão do qual pode servir-se para contrapor à massificação das campanhas anti-FCPorto dos canais de Lisboa expandidas pelos tradicionais servidores (internos e externos). 

Ontem, por exemplo, enquanto os canais centralistas deliravam e gozavam em uníssono com a derrota do FCPorto na Madeira para achincalhar o clube, cavalgando com a ligeireza do costume, sobre a "verdade desportiva" de um golo limpo roubado a Jackson Martinez, e de outro em fora de jogo do adversário, os portistas viram-se de novo privados de um canal onde fosse reposta a verdade, porque o Porto Canal limitou-se a apresentar um curto e insípido comentário ( José Fernando Rio) para constestar uma escandaleira das antigas, como foi a arbitragem de ontem. Deste modo indigente e passivo, o FCPorto não só abdicou da oportunidade de aproveitar o facto de ser proprietário de uma estação de tv para defender o clube e a própria cidade, como mostrou não saber como o  rentabilizar. 

Apesar de a maioria dos adeptos portistas não se rever no conteúdo e na forma de defender o FCPorto dos comentadores portistas que participam em programas desportivos pelo facto de serem demasiado permissivos quando respondem às perguntas ardilosas que lhes colocam de forma altamente sectária e desonesta, alguns, mesmo contrariados, acabam por assistir a esses deploráveis espectáculos de diabolização do clube porque o canal do FCPorto nada faz para o combater, nem tão pouco para chamar a si audiências garantidas com a comunidade de portistas indignados com o lixo que a comunicação social centralista desrespeitosamente lhes impinge. Mas não, a direcção do Porto Canal, pensa que pode subir audiências com programas pré-gravados e mil vezes transmitidos, e rejeita dar voz ao contraditório e em directo com uma programação que lhes podia garantir subidas de audiências significativas. Mas, dará para compreender esta imitação pífia de estratégia? Eu francamente não entendo, nem penso que se trate de estratégia. Chamar-lhe-ia antes desleixo. Incompreensível é certo, mas só pode ser desleixo.

Se o sadismo centralista repugna e não surpreende, o sado-masoquismo do FCPorto e do Porto Canal espanta-nos e deixa no ar todo o tipo de suspeitas. Como custa a acreditar que Pinto da Costa tenha perdido subitamente as suas faculdades de bom observador, só podemos aceitar como válida a tese da "distracção" face ao que se está a passar no Porto Canal em termos de programação...  Se Pinto da Costa sabe e consente esta programação amadora que o Porto Canal está a seguir, então ainda piora o diagnóstico.

Por estas razões que não são propriamente recentes, considero  a temporada cinzentona do FCPorto, mais do que um acidente de percurso, um sintoma de uma doença que pode vir a tornar-se longa, caso este acumular de incidências negativas se matenha e uma vergonha para os todos os nortenhos e muito particularmente para os portuenses e portistas.

Então, será caso para pensarmos que um novo ciclo terá de se abrir e, talvez com novos protagonistas. Assim, é que não pode continuar.

PS 1-Começo a ficar farto de falar do Porto Canal. Se insisto no tema, é porque gosto da cidade do Porto e do FCPorto, mas como as instituições não são compostas por pedras e sim por pessoas e se esssas, a começar pelas que têm maiores responsabilidades, parecem estar a borrifar-se para os interesses da cidade e do clube, então não auguro grande futuro à aposta do FCPorto de adquirir um canal de televisão.

PS 2-Folgo em saber que hoje no programa 45 minutos à Porto, do Porto Canal, Bernardino Barros tenha enfatizado eloquentemente as poucas vergonhas ocorridas com a arbitragem do jogo com o Nacional da Madeira e os comentários inenarráveis de escrevinhadores "desportivos" e de jornalistas das televisões centralistas. Esperemos que a partir de agora não permitam que nas televisões nacionais se oiça uma única voz  e num único sentido.

Polémicas em torno de uma fábrica em ruínas

LUIS FERNANDES

Guardo uma especial memória do PT, como é conhecido na zona: entre 1992 e 1993 residi numa das suas casas. O alojamento não me foi atribuído pela câmara do Porto – foi-me sugerido pela vontade de estudar o universo social dos chamados “bairros problemáticos”, focando-me então nos que tinham na época uma conotação com o fenómeno droga. O PT era já na altura um bairro que sofria com essa etiqueta que gera os efeitos contrários de atrair o olhar mediático e afastar o cidadão comum.

As fábricas que agora começam a ser demolidas estavam ainda em laboração. Uma delas, conhecida na gíria local pela fábrica das botijas, lançava sobre os ares em dias de neblinas noturnas e nenhum vento um leve cheiro a gás – como que se o bairro estivesse votado a um destino químico, oscilando entre os fumos opiáceos e a nuvem de butano… Aprendi nos dias e noites que por ali passei – no PT mas também nos vizinhos bairros de Lordelo e da Pasteleira – que os bairros vistos de perto são sítios como qualquer sítio, onde vive gente comum. E dei até comigo a ter uma experiência nova do ambiente urbano: lugares fora da pressa da cidade dominante, com uma sonoridade mais humana e menos maquínica posto que menos atravessados pelo tráfego rodoviário, onde os cães andam pela rua e os vizinhos falam de janela para janela. Aldeias dentro da cidade, diz-se muitas vezes. Prefiro dizer lugares onde a cidade se interrompe. São cidade, mas produzindo um habitat que rompe com a experiência urbana dominante pelas sensorialidades que acabei de descrever, pela vida de rua, pelo interconhecimento.

Vão agora abaixo as fábricas. A polémica é um desporto nacional, desce em alegre cascata desde a alta política ao café da esquina – e por vezes a qualidade dos argumentos é do mesmo calibre. Que se diz agora sobre o facto em análise? Uns dizem que as fábricas vêm varridas na onda demolicionista que marcou a gestão de Rui Rio e que abateu os blocos do S. João de Deus e duas (para já) torres do Aleixo – como se desarticular o habitat de vários milhares de pessoas fosse da mesma ordem de fazer desaparecer unidades industriais em ruínas; outros dizem que se tira dali um foco de lixo; outros ainda que se tira um foco de “drogados” – o que para alguns, outros, é praticamente a mesma coisa…

Deviam ou não vir abaixo estas unidades fabris mortas? Se não houvesse pessoas que delas fazem o seu abrigo a questão nem se punha. Portanto a questão é outra: devia ou não haver gente que tem como alojamento uma fábrica fantasma? Devia ou não haver gente que passa despercebida, que sofre de invisibilidade e que não conta para coisa nenhuma em pleno coração duma cidade civilizada? Gente que só se nota que existe no dia em que a autarquia decide eliminar da paisagem uma ruína?

As fábricas teriam um dia de vir abaixo, reabilitando-se aqueles terrenos. As cidades são assim, transformam-se permanentemente. A operação tem de ser feita, isso sim, no respeito por quem ali está. Para isso temos instituições, para isso vivemos num Estado de direito, que ainda mantém uma componente, cada vez mais mirrada é certo, de Estado social. O que está em causa neste momento é a oportunidade para repensar duas coisas:

1. Como podemos prevenir que haja gente que acabe a viver ou a deambular toda a jornada em sítios como estes? Não basta dizer “Mas eram drogados!”, como se isso fornecesse uma explicação para o chegar-se a uma situação-limite. As pessoas chegam a situações-limite na sociedade em que todos vivemos – e não num algures abstrato com o qual nada temos a ver – vítimas de condições de desigualdade e dum acumulo de fragilidades que em devido tempo não tiveram quem ajudasse a reparar.

Os “drogados” das fábricas em ruínas fazem-se da nossa distração, crescem com o nosso alheamento. E isto é transversal, desde o cidadão que anda entretido com os seus pequenos problemas e não repara em quem os tem maiores porque o tamanho dos problemas é sempre uma questão relativa ao umbigo de cada um, até ao governo de Portugal, que se empenha em dar más notícias todos os dias, em “resolver o problema da dívida pública” não hesitando em fragilizar ainda mais os mais frágeis, num exercício político marcado pela insensibilidade e pela hipocrisia. Não é sobre hipocrisia este texto, senão muito haveria a dizer sobre quem provocou realmente esta dívida pública e a quem é que está a aproveitar a dieta a que os bons alunos de Merkel têm estado submetidos.

2. Os consumidores problemáticos de drogas que tinham ali o seu contexto diário não vão evaporar-se magicamente, como não se evaporaram os do S. João de Deus e os do Aleixo (alguns são, aliás, os mesmos). Também não precisamos das receitas moralistas de Rui Rio naquela trapalhada do Porto Feliz. Precisamos de realismo e de perceber duma vez por todas que um toxicodependente é uma pessoa, tem direitos como qualquer pessoa, não sairá da droga à base de violência policial como a que ocorre com alguma frequência nestes territórios. E mais: tem direito ao consumo de drogas. Porque, se me disserem que faz mal à sua saúde e isso custa dinheiro a todos, digo o mesmo sobre os gordos viciados em açúcar, sobre os que sofrem de doença obstrutiva crónica porque decidiram fumar anos a fio, sobre os que têm acidentes cardiovasculares como corolário da gula culinária e do sedentarismo alarve. Para mim são todos iguais – iguais na doença da adição, na incapacidade de deter uma vontade que lhes foge ao controle.

Está na hora da coragem política que se traduza na criação de salas de consumo assistido. A lei permite-o desde 2001, o chamado modelo português de intervenção no problema da droga tem sido elogiado internacionalmente – mas está ainda manco desta resposta, que permite trabalhar com grupos de utilizadores em situação de grande marginalidade como os que agora estão em foco com a demolição das fábricas abandonadas do Pinheiro Torres.

[Fonte: Porto24]

Apesar dos pesares, FCPorto de Pinto da Costa elogiado no France Football

É claro, que a França não é esse potentoso país chamado Portugal (e ainda bem para os franceses). É claro, que o "France Football" não é essa pérola da imprensa desportiva lisbonária chamada "A Bola". Mesmo assim, sugiro uma vista de olhos ao que é escrito no jornal francês. Para aguçar o apetite traduzo o primeiro parágrafo:

Jardel, Falcao, Lucho Gonzalez, Hulk, James Rodriguez, Deco ou ainda Costinha, jogadores que explodiram para o mundo com as cores do FC Porto,  contam-se às dezenas. Tornou-se mesmo numa imagem de marca. 

Hoje, quando Pinto da Costa, o eminente presidente português adquire um jogador por 2 millhões d’euros, tem grandes possibilidades de o vender por mais de 20 Milhões de euros, 3 anos mais tarde. Além do retorno das pepitas do clube portista, está a estratégia de contratações mais oleada do mundo. 

O  resto, podem ler aqui.

Enquanto nós nos entretemos com futebol, lá fora agitam-se as águas do inconformismo

...Barcelona admite "declaração unilateral de independência"

Veneza prepara-se para referendar a independência

Vigo pede referendo para adesão a Portugal
(os galegos devem andar muito distraídos...)