Por quê calar, se calar é consentir?

Houvesse um pouco mais de arrojo, muito tínhamos para desmascarar do profundo cinismo que se alojou no país a partir de Lisboa. Podia ser o Porto Canal a realizar esse trabalho, esse verdadeiro serviço público, promovendo debates onde prevalecesse a frontalidade e a  honradez.

Estamos num beco aparentemente sem saída apenas porque nos deixamos enclausurar nas redes de um poder que sendo real, é ilegítimo e nebuloso, e isso faz toda a diferença para nada termos a temer. Nada justifica tanta parcimónia por parte do FCPorto e do Porto Canal. Pelas piores razões, é certo, sermos desconsiderados e prejudicados por gente desta igualha devia ser uma motivação acrescida, e não o contrário. Recorrendo directamente ao Governo, alegando falta de confiança nas instituições desportivas, obrigava-o a retratar-se, e dependendo da resposta, decidir-se-ia então a solução adequada. Isto  podia ser o suficiente para pôr em sentido os incompetentes da FPF e da Liga.

Estou ciente das dificuldades que há para lidar e combater todos aqueles que têm contribuído para este estado de coisas. Nas prioridades das prioridades dos responsáveis, coloco sempre o poder político, os Governos, a Assembleia da República e os Presidente da República (os contemporâneos, e os mais antigos). Além destes, contam-se os advogados, as instituições policiais, e mesmo os da Justiça. Perguntam-me a identidade e o número dos suspeitos? Não posso assegurar, são muitos, mas não são todos, como é expectável. Todos nós sabemos que é assim, mas não podemos aceitar isto como natural. Aliás, são eles próprios que, com as suas decisões incoerentes, e discriminatórias, promovem as suspeitas. Se houver coragem, e se essa coragem assentar em alicerces de íntegridade, não há tribunal que intimide. Os tribunais a sério não foram inventados para intimidar, foram feitos para fazer Justiça.

Partindo dessa premissa, só teme a Justiça quem teme os maus juízes, em poucas palavras, os inimigos da verdadeira Justiça, e esses são para descartar. Quem quer que me esteja a ler, depreenderá naturalmente que não esqueço as excepções, mas não é aos impolutos que me refiro, é aos maus profissionais de todas as áreas.  

É sustentado neste pensamento que me questiono como é que um clube com a dimensão e popularidade do FCPorto, depois de ter conhecimento das vigarices praticadas pelo Benfica e de ser um dos principais lesados, aguardou tanto tempo para anunciar a pretensão de levar uma queixa ao Tribunal dos Direitos do Homem, quando devia saber do que aquela gente é capaz para atingir os seus objectivos. Mesmo a serem investigados, eles continuam a mexer os cordelinhos e só vão parar quando [e se] forem detidos. Não se compreende tanta apatia e a ingenuidade de acreditar que o TDH será célere a decidir. Foi importante recorrer ao TDH, foi melhor que não reagir, isto admitindo que a queixa já seguiu o seu destino, mas duvido que tenha sido a melhor decisão.

Primeira questão: como é possível aceitar-se obedientemente a decisão do tribunal da Relação do Porto de proibir Francisco J. Marques e o FCPorto de falar dos emails do Benfica, quando é do conhecimento público que os mesmos foram entregues à Alta Autoridade Contra a Corrupção da Polícia Juduciária, a partir dos quais foram iniciadas as investigações? 

Segunda questão: tendo a AACCPJ avaliado e aceite os emails para investigação, não estará implicitamente o tribunal da Relação do Porto a desautorizar a Polícia Judiciária profanando a principal fonte do seu trabalho? Há aqui claramente uma contradição entre poderes distintos que se chocam, quando o que seria normal era colaborarem entre si. Esta proibição é no mínimo estranha, e não abona nada a favor da Justiça.

Este modo de actuação pela parte do Tribunal, é tudo, menos coerente, particularmente se nos lembrarmos que no caso do Apito Dourado houve uma autêntica devassa da vida privada de Pinto da Costa em todos os canais de televisão, rádio e imprensa, sem que os tribunais tivessem mexido uma palha para impedir de falar de um caso inventado que mais tarde resultou na inocência do presidente portista.

Portanto, a ser normal o que o tribunal da Relação do Porto agora decidiu, a questão que o FCPorto tem o direito de levantar, é saber por que é que os tribunais estiveram tão passivos no processo Apito Dourado. Terá sido por que o FCPorto não tomou por iniciativa própria a decisão de solicitar aos tribunais uma centena de rolhas para silenciar os betinhos de Lisboa? Ou, será por que, também para a Justiça, há filhos e enteados?

O que acabo de expôr, sem receio de ser notificado, porque para me prenderem não basta ter uma toga, é preciso merecer vestí-la, também o FCPorto e o Porto Canal podiam e deviam fazer, sob pena de um dia virem a ser acusados de prestar vassalagem a uma cambada de criminosos. E por quê? Porque ainda estão à solta. E não pode ser esse o seu habitat natural.

A liberdade é para quem a merece.       

Acorda Porto! Vai à luta, também fora do campo!

O que aqui escrevo corresponde àquilo que penso e partilho na intimidade dos amigos. Não altero no que é substancial a minha opinião, e gosto de  chamar os bois pelo nome sempre que considero justo. Sou alérgico ao politicamente correcto, porque quem aprecia o estilo, tradicionalmente, de correcto tem pouco.

Ontem, no pós match do Porto Canal, apreciei particularmente a resposta de Rita Moreira a Cândido Costa quando este referia a "esperteza" dos jogadores do Paços de Ferreira, e o interrompeu firmemente, dizendo:  "não Cândido, o que os jogadores do Paços fizeram não é esperteza, é esperteza saloia. Os jogadores do Porto também sabem ser espertos, mas o que os jogadores do Paços fizeram é batotice!" . Meus caros, deixem-me que vos diga, em jeito de brincadeira, a Rita Moreira teve mais "tomates" que o Cândido Costa, porque não hesitou em dizer o que todos nós vimos, (e ele Cândido Costa viu) sem branquear os factos, só para agradar a gregos e troianos. Um Homem não se mede pela côr dos tomates, como uma Mulher pelo tamanho das mamas, é o carácter que enaltece ambos os sexos! Ponto. Neste contexto, a Rita foi mais Mulher, que o Cândido Homem. 

Tem sido esta pobreza de carácter que tem arruinado a sociedade do Porto. Falta-nos massa crítica,  numa fase da nossa história em que mais precisamos dela. Isto, estende-se ao desporto como à política. Em termos políticos estamos sós, e parece não queremos unir-nos pela mesma causa: o Porto e o FCPorto.

Não foi por termos perdido o jogo de ontem que falo assim. Já ando a fazê-lo há muito. Parte considerável do que é agora exposto através do Porto Canal já o Renovar o Porto alertava, só não pôde investigar. Não o digo para armar aos cágados, digo-o para reforçar uma ideia: nós precisamos de nos afirmar, não apenas como adeptos, mas também enquanto cidadãos e instituição. Temos de repudiar o que é de repudiar, não podemos continuar a ser roubados e abdicar de chamar a polícia. Isto é angustiante!

Existe uma Federação e uma Liga de Futebol, cujos responsáveis ganham a vida sem terem a menor competência ou integridade para o cargo. Temos provas cabais, e documentadas, por vídeos e fotos, que abonam em nosso favor, mas não mostramos capacidade para dizer basta a quem de direito. O Francisco J. Marques não pode ser o porta voz isolado do FCPorto, devia ser a administração a tomar uma atitude forte e pedagógica perante o GOVERNO. Em Democracia, repito, em Democracia, não vale tudo, e a ter de valer, então é a razão, e não a corrupção, como acontece neste sujo país. O árbitro de ontem, é apenas uma agulha num palheiro gigante, mas é um elemento activo dessa corrupção (ele é a própria prova). E nós, protestamos entre muros, não fazemos chegar a nossa voz ao destinatário devido de forma categórica. Não é assim  que resolvemos o problema num país de governabilidade duvidosa. 

Tenho admirado a postura dos adeptos portistas, particularmente esta época. Têm sido incansáveis, mas seria bom que todos sugerissem medidas, que participassem activamente em novas formas de luta para combater esta ditadura repugnante que só substituiu a PIDE pela Comunicação Social, por não poder voltar ao passado. Muitos dos que nos estão a prejudicar, podem ter a certeza, são descentes dos PIDES do Estado Novo, senão seriam mais decentes, não alinhariam com tamanho lixo. Eu não condiciono as causas apenas ao "nacional"-benfiquismo, estendo-o naturalmente à política. Este é um problema político que viola a sua mais nobre Carta: a Constituição. Assim sendo, não há Governo que mereça respeito, que possa intimidar.

Oxalá tudo nos corra bem até ao fim desta época, porque se assim não fôr, serão os sócios que terão a última palavra. Se não fizerem ouvir, se continuarem a apostar nos actuais dirigentes serão corresponsáveis pelo que vier a acontecer, e a partir daí não lhes serve de nada arranjar bodes espiatórios, porque também eles terão culpas no cartório.     

Noite azarada do FCPorto

O momento não é para choradinhos, mas se tenho louvado o trabalho de Sérgio Conceição por ter herdado um plantel quase igual ao dos dois treinadores que o antecederam com resultados fantásticos, hoje ele não esteve feliz. Não esteve feliz por diferentes razões. A primeira, pelo péssimo estado do tempo, com o campo encharcado e com um adversário a necessitar de vencer para fugir à despromoção. A segunda, porque não teve à disposição os atletas mais fortes do plantel para um desafio desta natureza, e a última por ter feito as substituições demasiado tarde. 

Neste post  destaquei os pontos fracos de alguns jogadores que gozam da simpatia de muitos adeptos entre os quais Brahimi. Aí, referi os seus lados mais negativos, entre os quais impera o psicológico a par de excesso de individualismo. E por isso, entendi errada a opção de ser ele a marcar a grande penalidade, de tal modo que pressenti o falhanço. Se até então o FCPorto já estava mal, a partir daí tudo correu pior. Se juntarmos a isso o trabalho miserável de Bruno Paixão, coisa habitual quando arbitra o FCPorto, estamos conversados.

Há um conjunto de jogadores que em circunstâncias normais e (noutros tempos) talvez não tivessem lugar no FCPorto, e esses jogadores são precisamente aqueles que chegaram ao clube rotulados de craques mas que não corresponderam às expectativas e são, repito, psicologicamente os mais frágeis.

Independentemente do temporal, e da desonestidade do Bruno Paixão, o FCPorto jogou mal.

PS-O Paços de Ferreira teve um comportamento típico dre equipa pequena, ordinária, manhosa. Enfim, à portuguesa.

Se...

 

... em 1974 me dissessem que o 25 de Abril ia acabar com a censura política, e com a liberdade de opinião, mas que essa liberdade não privilegiaria o direito a ninguém de conspirar, e caluniar publicamente terceiros, eu teria apreciado, e agradecia.

Mas, se me tivessem prevenido que não ia ser assim, que até os políticos iam poder comentar futebol nos mídia como qualquer non-name boy fanático, sem serem imediatamente irradicados da política, teria preferido que a revolução não tivesse acontecido. 

Da mesma maneira, nunca ia acreditar em tal "democracia", se, tal como hoje acontece, me  avisassem que a cidade do Porto nunca mais ia ter direito a jornais, rádios (e televisões) autónomos e ser espoliado dos poucos que ainda tinha. A isto juntaram-se sedes de bancos (e ainda há quem acredite no regime actual)...    

Ontem, pela primeira vez, ouvi Francisco J. Marques chamar à liça o Governo, responsabilizando-o por tudo o que está a acontecer no futebol e de não responder às exposições que o FCPorto  tem dirigido ao IPDJ e à Secretaria de Estado do Desporto.

Pouco a pouco, acabam por fazer aquilo que já ando a propôr há mêses...

Ainda bem. Vale mais tarde que nunca.

Portugal devia chamar-se bagunça

Não é fácil ter um espaço de opinião aberto ao público. Há momentos que me pergunto se vale a pena escrever sem me sentir preso a preconceitos. Escrevo o que penso, sem me preocupar em agradar a gregos e troianos, ou qualquer interesse de cariz comercial. Sou livre, muito mais livre do que muitos que ganham a vida com a escrita. Sobre  isto não tenho dúvidas. 

A balbúrdia instalou-se neste país, e por mais que queiram ostracizá-la ao mundo do futebol, é impossível, porque os noticiários do dia a dia provam o contrário. Há banqueiros, políticos, juizes, advogados, médicos, jornalistas, enfim, gente de todas as classes sociais e com altas responsabilidades metida nas mais escabrosas delinquências, incluindo o próprio homicídio. Poder-se-ia dizer, mas isso acontece em todo o lado, é uma inevitabilidade. Okey, acontece. Sucede, que para a dimensão de Portugal a desproporção criminal entre nós e os países maiores é descomunal, e tende a aumentar.   E isto acontece por quê?  Porque não soubemos educar o novo regime com o cuidado devido. A liberdade toldou-nos a lucidez, e aqui, lamento dizê-lo, um dos responsáveis pela degradação da democracia já morreu, mas deixou progenitores. 

Passaram 44 anos desde a revolução de Abril, a euforia provocada pela liberdade não foi moderada por qualquer governante atento aos perigos dos excessos, apesar de começarem a surgir sinais. Os programas ditos desportivos começaram a ser difundidos pelas televisões sem acautelar o verdadeiro fair-play entre clubes. Os líderes dos partidos políticos não souberam disciplinar os militantes estabelecendo códigos de conduta condizentes com a função. Durante anos a fio permitiram que alguns deles se comportassem pior do que os mais fanáticos dos adeptos, sem qualquer intervenção pedagógica dos líderes. A opinião pública calou-se, foi incapaz de reagir negativamente a esta aberração social. 

Neste momento está a ser denunciado um escândalo vergonhoso para o país. O Benfica está nas bocas do mundo e os mídia sentem-se comprometidos. No entanto, persistem em encobrir o escândalo, e isto diz quase tudo.

Repito: nada nem ninguém resiste à bandalhice. Seja a Liberdade, seja a Democracia adulta.

A Lisboa centralista sofre de um complexo de inferioridade incurável

Cínicos!

Está-lhes na massa do sangue. A tendência do Benfica é sempre a mesma, quando se mete em alhadas e é apanhado com a boca na botija, transfere para outros a culpa das suas próprias trafulhices, e esses outros, são, por escala de preferência, o FCPorto e o Sporting. E ainda se orgulham disso. O que é bem mais grave, é que o país lisbonário segue-lhe o exemplo, começando pela comunicação social, e acabando no poder político. 

Ninguém tenha ilusões, isto não é de agora, e só ainda acontece porque, como podemos finalmente constatar, toda esta gente passou estes anos, quer a proteger Benfica, como a promovê-lo. Foi assim que conseguiram intoxicar os milhões de adeptos que dizem ter. Mas, não há volta a dar, eles são mesmo ordinários. Só lhes falta dizer que Pinto da Costa encarnou no Luís Filipe Vieira, e que a Porta 18 da Luz está no Estádio do Dragão.

Não é por acaso que os jornais (incluindo o JN) já estão a enfatizar o facto de Paulo Gonçalves ter passado pelo FCPorto, tratando-o como "portista ferrenho e fanático".  Isto só vem  confirmar uma coisa: nos tempos de hoje, se queremos viver descansados, temos de escolher muito bem as nossas companhias, porque vigaristas neste país, é o que não falta.

É indisfarçavel o esforço dos media, essa tão nobre área social, de tentar "afastar" Luís Filipe Vieira e o Benfica de Paulo Gonçalves, seu assessor jurídico, como se tratasse de coisas diferentes. Um esforço desesperado que só os denuncia. O país, é isto, esta vergonha profunda que nem a risível entrevista de António Costa à RTP do alto da Torre dos Cléricos consegue disfarçar. 

Cá se fazem, cá se pagam, seus pulhas! A procissão ainda vai no adro!

Em comunicado, a Polícia Judiciária esclarece que na operação "e-toupeira", feita através da Unidade Nacional de Combate à Corrupção (UNCC), "deteve dois homens pela presumível prática dos crimes de corrupção ativa e passiva, acesso ilegítimo, violação de segredo de justiça, falsidade informática e favorecimento pessoal."

A PJ esclarece que na investigação, "iniciada há quase meio ano, averigua-se o acesso ilegítimo a informação relativa a processos que correm termos nos tribunais ou Departamentos do Ministério Público a troco de eventuais contrapartidas ilícitas a funcionários."

O outro detido é Nogueira da Silva, técnico do Instituto de Gestão Financeira e Equipamento da Justiça. intercetado no tribunal de Guimarães às primeiras horas desta terça-feira.

A PJ também efetuou buscas em casa de Júlio Loureiro, funcionário judicial a exercer funções no tribunal de Guimarães, embora pertencendo aos quadros do tribunal de Fafe, tendo levado um portátil e um telemóvel. Júlio Loureiro é também observador de árbitros.

Segundo fonte judicial disse à Lusa, a detenção de Paulo Gonçalves está relacionada com a passagem de informação sigilosa para o Benfica por funcionários de vários organismos da Justiça.

Portistas, sejamos mais solidários com as modalidades!

Ser portista, não é o mesmo que ter gostos iguais em tudo que há na vida. Há portistas que, como é o meu caso, gostam de "tripas à portuguesa" (prato autóctone do Porto), e outros preferem outras iguarias. Também há os sedentários e os que adoram viajar. Enfim, tudo isto é normal, tudo faz sentido, salvo gostarmos de outro clube que não seja o FCPorto. Neste âmbito, apenas nos é consentido simpatizar com outros clubes locais, mas nada mais que isso, porque o FCPorto não só representa a mais bela cidade do país, como as melhores pessoas, as mais terra a terra. Actualmente, andam um tanto adormecidas no que à gestão do clube concerne, e demasiado indiferentes às causas públicas, mas ainda tenho fé que isso venha um dia a mudar. Temos sido tão desconsiderados, tão prejudicados, que é inevitável retomarmos a fibra que sempre nos caracterizou, e lutarmos contra os escolhos que certos escroques nos colocam pelo caminho. 

Não tenho a certeza se é pelo efeito monopolista provocado pelo futebol, ou se por outra razão, o certo é que parecemos mais portistas com o que sucede no futebol, do que com o que se passa nas outras modalidades, e isso é também uma forma de discriminação, e de injustiça. Não me excluo dessa responsabilidade, mas reconhecê-lo, é já um progresso.  

Faço esta chamada de atenção, por uma razão muito simples. Focados que estamos, quase obcecadamente, no futebol, talvez, sem darmos muito por isso, estejamos a corroborar com as piores sacanices dos nossos adversários de "estimação". Por aquilo que tenho visto e lido, as vigarices do clube mais vergonhoso do país, o Benfica, não se praticam apenas no futebol, intensificam-se com maior desaforo ainda nas modalidades.

No hóquei em patins, eu mesmo já me a percebi dos métodos batoteiros do Benfica, e não diferem muito do futebol. Quando os jogos começam a complicar-se, a táctica é sempre a mesma, imprimem mais velocidade, lançam-se contra os adversários que estão defronte da baliza, simulam quedas teatrais, e o árbitro faz o resto, marca penalti. Foi assim que fizeram o ano passado até ao último jogo do campeonato, e pelos vistos, é assim que continuam a proceder este ano.   Nas outras modalidades, a tendência é idêntica.

Este, é mais um problema que caberia à administração do clube resolver, mas pelo que se constata, para a dita cuja, tudo parece rolar dentro da normalidade, e não rola. Não é assim que se reconquista a confiança dos adeptos mais atentos, porque não ficam prisioneiros de gratidões caninas. A gratidão humana é tão temporal quanto arrogante é o seu destinatário.  

Só dependemos dos jogadores e de Sérgio Conceição

Depois de uma preciosa victória do FCPorto contra um adversário directo, conseguida com mais suor que cabeça, vai-nos faltar a sorte para o que resta do campeonato. Sorte para que a passividade do gabinete jurídico do FCPorto não se volte contra nós, e sorte para que Sérgio Conceição consiga gerir com sucesso as lesões que têm vindo a importunar os jogadores. 

O principal senão do futebol de Sérgio Conceinção e talvez o único, é este. O FCPorto tem-se destacado por praticar um futebol pressionante e veloz, e isso acaba mais tarde ou mais cedo por resultar em lesões. O treinador portista tem sabido gerir bem até agora esta situação, mas se o plantel começou curto e só foi remediado a meio da prova, acaba por ser insuficiente para suprir todas as dificuldades. Estamos praticamente sem os homens mais combativos da frente de ataque, só nos resta o Gonçalo Paciência um jogador com qualidade, mas que ainda não deve estar bem adaptado ao actual futebol do FCPorto. 

Como disse, até ver o Sérgio Conceição tem feito autênticos milagres, proeza que tanto Lopetegui como Nuno E. Santo não ousaram conseguir. A fase que se segue do campeonato não vai ser fácil, vai requerer muito mais empenho e concentração dos jogadores, porque vai ser sem dúvida explorada pelos adversários à exaustão. No jogo com o Sporting, Brahimi livrou-se de ser crucificado por ter tido a fortuna de marcar o golo da victória, caso contrário todos se iam lembrar da forma negligente como perdeu a bola que resultou no golo de empate do adversário. É um jogador demasiado frágil para o actual futebol, cai ao primeiro toque. Pessoalmente, acho que o balanço das suas prestações em campo têm mais de negativo do que de positivo, porque é demasiado individualista e frágil para ser olhado como um jogador à Porto. Prefiro mil vezes o malogrado Marega, esse sim vai fazer muita falta porque é um jogador intenso e rápido, uma espécie de bólide com tracção à frente disposto a "morrer" em campo, não obstante as pontuais limitações técnicas que mesmo assim bastam para o tornar mais rentável ao FCPorto que Brahimi. Não me deslumbro com as habilidades de Brahimi, nem com a vulnerabilidade física e mental de Corona. Herrera é um pouco bipolar, mas ao menos esforça-se, dá o "litro". Este palntel do FCPorto tem meia dúzia e pouco de jogadores de top, mas está longe de ser uma equipa homogénea, e de nível superior. Tem equipa para ganhar este campeonato, se não nos armarem as ratoeiras do costume, mas não tem a solidez que tivemos no passado.

Tenho confiança em Sérgio Conceição, e espero que ele consiga gerir bem a preparação física dos restantes jogadores, sem que tal implique uma alteração brusca nos métodos do jogo. Só ele, o esforço dos jogadores e dos próprios adeptos podem decidir. Da parte administrativa já sabemos com o que podemos contar: o silêncio.  

Quando o dinheiro falta, que não falte a coragem

Sou de convicções fortes. Tudo o que escrevo, mesmo quando estou completamente transtornado com a bandalhice que impera neste país, é suportado por factos, mesmo os que acabam na lavandaria dos mariolas. Há coisas que são tão óbvias, tão reais, tão estupidamente evidentes que nem o melhor dos advogados é capaz de as desmentir convictamente. 

É por serem fortes essas convicções que desafiava qualquer político, do 1º. Ministro ao Presidente da República, a provarem-me, sem recorrerem à ardileza que os caracteriza, que quando digo ser uma mentira afirmar que Portugal é um regime democrático, sou eu quem está a exagerar. É que, tenho um grande defeito, gosto muito de ouvir, e não me esqueço do que ouço para mais tarde comparar o que foi dito com o que é feito. Esse exercício de rotina já é antigo, tem tempo que baste para não duvidar das conclusões daí decorrentes. Apesar disso, gostava de estar enganado, de ter o prazer que uma dessas figuras [Ministro ou PR] tivesse a nobreza de desmontar com argumentos sérios aquilo a que alguns [como eles] chamam "radicalismo" [sem aspas]... E quem diz políticos, diz figuras públicas com mentalidades semelhantes.

Os elementos da SAD portistas, uns mais, outros menos, são também figuras públicas, malgrado a invisibilidade porque optaram nos últimos anos, incluindo o presidente. Em certos aspectos parecem ter muitas semelhanças com os políticos [coisa que detesto], e é aqui que a demagogia surge como barreira entre os interesses de uns e de outros. Quem se trama, no meio disto tudo são os adeptos, os mais genuínos dos interlocutores de um clube como o FCPorto. 

É relativamente simples de apresentar casos onde o fosso entre o dever de defender o clube e o modo como ele é feito, é por vezes dissonante e curto. Não se percebe, por exemplo, como é que a SAD portista aceitou que o líder dos SuperDragões fosse proíbido de frequentar recintos desportivos numa situação que não pôde controlar [os cânticos da claque alusivos ao acidente de aviação da Chapecoense], quando todos sabemos que a claque portista está devidamente legalizada e tem um líder devidamente identificado, ao contrário do Benfica que tem uma claque com um cadastro manchado pela MORTE de adeptos rivais e vive há anos a funcionar fora da Lei! É assim tão difícil lutar contra tamanha vergonha?  É aqui que não cabe na minha compreensão o modo de funcionar da SAD portista, não na perspectiva pessoal, que é negativa, mas na perspectiva dos dirigentes portistas, mais formal, até porque convive com deputados, e parece acreditar na eficiência desta postura lenta, e quase sempre tardia de defender o FCPorto. 

Sei que o clube não nada em dinheiro por esta altura, mas também sei que esta situação devia ter sido evitada e não foi. E sei que apesar disso os elementos da SAD continuam a auferir salários demasiado elevados, e que qualquer país terceiro-mundista teria capacidade para defender um clube de critérios de justiça tão obscenos e discriminatórios como estes. O castigo aplicado a Fernando Madureira e o fechar de olhos permanente, repito, permanente, às vigarices e atropelos à Lei dos amigos do Benfica, são uma verdadeira certidão da lixeira aberta que os políticos e  quem neles vota, fizeram do país. O FCPorto, só pode mesmo contar com os jogadores e com Sérgio Conceição! O resto, se não está morto, está moribundo.

Por isso, não serei eu quem estenderá a passadeira ao Sr. Presidente & Compª., no caso de ganharmos o Campeonato, ou mesmo a Taça de Portugal. Serão os adeptos, a equipa técnica e os homens do campo a colher os louros, porque esses sim, lutaram contra tudo e contra todos. Sem demagogia.

    

Preferia a versão: mais vale prevenir que remediar"

Tribunal Europeu dos Direito do Homem

Agora, que a seita Benfica mexeu os cordelinhos junto do tribunal para proibir o Francisco J. Marques de divulgar as vigarices dos emails, é que o FCPorto e o Porto Canal decidiram recorrer ao Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. Entre o refrão "mais vale tarde que nunca" e o "mais vale prevenir que remediar", eu teria optado pelo segundo, por uma razão muito simples: teria ganho tempo,e assim, quem sabe, talvez dissuadido parte considerável das trafulhices que os gangsters vermelhos, entretanto foram enredando. Esta, foi apenas a mais recente, mas ninguém nos diz que a cena da "bancada do Estoril" que obrigou o FCPorto a jogar duas vezes o mesmo jogo, não tenha sido outra marosca, já para não falar das mais vulgares protagonizadas pelo árbitros e vídeo-árbitros. Enquanto nós  fomos prejudicados, os gangsters vermelhos acumularam falsas victórias e pontos indevidos, isto, ninguém pode negar.     

Talvez não falte dinheiro ao FCPorto (consta que falta), para se dar ao luxo de agir ao retardador, correndo tantos riscos. Se a liberdade de expressão ainda faz escola em Portugal, e o direito ainda funciona, que risco podia o FCPorto correr, se apresentasse ao 1º. Ministro um voto de desconfiança contra a Secretaria de Estado de Desporto - que tutela também o futebol -, se dispõe de tantos e credíveis argumentos, verdadeiros elementos de prova? Na pior das hipóteses, obrigaria o 1º. Ministro a tomar uma decisão, mais que não fosse recomendar "cuidados" acrescidos ao seu secretário, o que podia fazer toda a diferença. Se ainda assim, nada fizesse, era ele próprio (o 1º.Ministro) quem arriscaria a pele, coisa que podia vir a ser politicamente explorada mais tarde, pela oposição...

Sempre venho alertando para a importância de sabermos com que tipo de gente estamos a lidar. Uma seita de bandidos, camuflada ou não de clube desportivo, é sempre uma seita de bandidos. O bom senso é virtude que não possuem, por isso só podemos esperar desta gente o pior, sobretudo quando na sombra têm gente muito influente a branquear-lhes as golpadas. Continuo portanto a achar errado o silêncio do FCPorto no mais alto nível da sua hierarquia! Enquanto a seita Benfica não fôr intimada pela Justiça, ou pela Polícia Judiciária, eles vão continuar a fazer o que sempre fizeram. Em Portugal, a Liberdade é demasiado vulnerável para se proteger desta escumalha gigante.É a Liberdade que eles gostam, já que não podem restaurar a da PIDE de Salazar. Mas, andam lá perto,

    

O mimetismo da comunicação anti-social do regime

É extraordinário, o modo mimetista como os jornalistas comentam os jogos de futebol. Não acredito que o façam por défices intelectuais, porque quando querem, esperteza (saloia) é coisa que não lhes falta. Agem assim por corporativismo sistémico, e falta de seriedade. O pior, é que este hábito tem contagiado os próprios treinadores, e até alguns jogadores que, por falta de humildade, preferem copiar o que vem nos jornais (quando lhes convém), do que reconhecer mérito aos adversários. Então, quando se trata dos jogos contra o FCPorto, tornou-se moda humilhar as equipas que perdem, com o intuito de desvalorizar os sucessos do nosso clube.

Senão, reparem, no JN de hoje vem publicada na coluna negativa, a opinião de Ewerton, jogador do Portimonense, nestes moldes: "Ewerton disse que o Portimonense saía com um sentimento de vergonha, e a verdade é que a equipa algarvia pouco fez na partida. Mostrou-se atrevida no ataque quando teve espaço para o fazer, mas a fragilidade da defesa deitou tudo a perder". Quanto ao técnico do Portimonense, o discurso não foi muito diferente, apenas mudou no estilo: "Falhou tudo! Não conseguimos fazer uma oposição forte ao FCPorto. Perdemos muitas bolas. Tudo saiu bem ao nosso adversário na fase inicial".   

Quando lemos este tipo de discurso, que interpretação se pode fazer senão uma tentativa orquestada de depreciar o trabalho dos jogadores do FCPorto, e ao mesmo tempo provocar os seus adversários para «morrerem em campo» quando jogam contra nós. Sim, porque quando se tenta humilhar o trabalho dos jogadores do Portimonense, que tão boa réplica deram e tão bem jogaram, imprimindo um ritmo elevadíssimo ao jogo, obrigando a nossa equipa a manter uma elevada concentração durante todo o jogo, não pode ser por acaso.

Pela minha parte, digo sem qualquer exagero, que apesar da goleada, o Portimonense jogou muitíssimo bem, e se falhou na defesa não foi por demérito, foi porque os ataques do FCPorto foram extremamente rápidos e letais. Digam-me se houve equipa da dimensão do Portimonense que tivesse jogado melhor, que tivesse sido tão perigosa, tão batalhadora? Honestamente vos digo que, apesar da grande exibição do FCPorto, e mesmo com os 2 golos de vantagem, este foi talvez o único jogo que menor tranquilidade me deu, precisamente pela forma combativa e veloz como o Portimonense jogou! Aliás, não foi por acaso que só conseguiram marcar o golo de honra nos descontos, quando a defesa do FCPorto já estava relaxada. Mas, marcaram, ou não? Os golos do FCPorto, foram oferecidos? A defesa dos algarvios, abriu-se, não fez tudo para evitar os golos? Ou estavam à espera de cacetada, de situações que promovessem dúvidas? Como ousam crucificar o Portimonense se teve a coragem de não se remeter à defesa sem recorrer como a maioria das equipas pequenas, à manha e à sarrafada?

Esta é a realidade, e não o que é dito na imprensa! Já usaram o mesmo estratagema noutros jogos, o mais recente foi com o Estoril, entre outras cenas próprias de vigaristas! A postura do Portimonense só a dignifica, e acentua a grande jogataina do FCPorto.

A inveja do regime, é isto.