A mentira de Tancos

Domingos de Andrade
Director Executivo
(JN)

Durante um ano e quatro meses, pelo menos três militares, dois GNR, as suas chefias e um ministro a assobiar para o ar andaram a fazer dos portugueses tontos, a ignorar os apelos sucessivos do presidente da República e comandante supremo das Forças Armadas, e a destruir sem remédio uma instituição que é um dos pilares de uma sociedade democrática.

De permeio, houve falsas suspensões, readmissões, promoções escondidas e verdades ocultas por grandes mentiras. Porque a única certeza que, neste momento, temos sobre o assalto ao paiol de Tancos no ano passado é a de que alguém mente e a de que no limite mentem todos.

No limite, como tentava ironizar o ministro Azeredo Lopes, não houve assalto nenhum. No limite, esse não acontecimento já deveria ter levado à demissão de um ministro acusado de saber do encobrimento da recuperação das armas por quem ele chefia. Seja verdade, ou seja mentira.

As dúvidas, as perguntas, a falta de clareza, o conluio descarado entre alguns ou entre todos, em alegado nome do interesse nacional, estão todos a apontar para a recuperação das armas, num milagre dos pães, sem ofensa bíblica, que fez com que se contassem mais do que as que desapareceram. Mas falta ainda recuar ao assalto propriamente dito, onde abundam mais perguntas ainda sem resposta. Quem estava mais no assalto além do ex-militar, como, com ajuda ou a mando de quem, encoberto por quem, com que finalidade?

Há uma investigação criminal em curso, que se espera traga mais luz ao caso. Haverá uma comissão parlamentar de inquérito. Há um ano de campanha eleitoral pela frente a começar assombrado por um caso que não pode, politicamente, ser tratado com a displicência de um assalto ao galinheiro.

E voltamos ao limite. Se não atua o ministro em nome do interesse nacional e das Forças Armadas que ministra, que atue o primeiro-ministro em nome dos ministros e do país que governa.

* DIRETOR

Nota de RoP:
Em que sector da governabilidade nacional é que será possível encontrar a competência? Cá por mim, já me contentava com a decência

Comédia, drama e terror

Inês Cardoso
JN

Hoje às 00:01

Imagine-se um espectador que de repente é empurrado para uma sala de cinema, sem fazer ideia do filme a que vai assistir. À medida que tenta entender a trama, a história muda abruptamente a cada momento, numa oscilação de protagonistas e de diálogos insólitos que o deixam sem saber se há de rir ou chorar, encolher os ombros ou assustar-se.

Tancos já passou, aos olhos dos portugueses, por todas estas fases e mais alguma. Mas chegou a um ponto em que o mais preocupante é perceber o quanto estará ainda por deslindar. E até onde nos pode conduzir, politicamente, a investigação do que realmente sucedeu e de quem participou neste filme.

O discurso dos nossos eleitos esforça-se, sempre que processos de extrema gravidade se aproximam do poder político, por repetir o mantra da separação de poderes. À política o que é da política. À justiça o que é da justiça. Numa contradição absurda, no entanto, que faz depender a responsabilidade política do apuramento resultante do trabalho do poder judicial. Como se não houvesse ilações a tirar quando instituições tão basilares como a militar são atingidas ao ponto em que as nossas Forças Armadas estão a ser.

É verdade que há ainda muito por esclarecer sobre o que aconteceu há quase 16 meses. E sobre a encenação que, em dezembro do ano passado, acrescentou motivos de perplexidade ao já absurdo assalto aos paióis. A justiça deve ter condições para fazer o seu caminho, mas é natural a impaciência quando começam a multiplicar-se contradições e comportamentos mal explicados.

Não poderá sobrar, no final deste processo, nenhuma ponta por explicar. Nenhuma dúvida a pairar. Que não se invoquem segredos de justiça ou de Estado para atropelar outro direito essencial que todos temos: o direito à verdade. Sem esse, não há confiança nas instituições que resista.

Nota de RoP: Há valentia para opinar todo o tipo de escândalos, excepto o maior:    o do Gang Benfica. Chama-se, coragem diferenciada.

No eixo do mal o centralismo está em maioria

Eixo do Mal um programa de contrastes e ambiguidade 

Já faz uns tempos que deixei de ver a televisão lisboeta. Abri poucas excepções que mais adiante explicitarei porquê. Dispensar a televisão sediada em Lisboa não é o mesmo que não ver televisão portuguesa. Em Lisboa cultivam-se as preferências locais para as imporem ao país real, mas nunca a portugalidade. Tomei esta decisão com a profunda convicção que não tenho nada a perder. Nada mesmo.

Nem mesmo a RTP, canal designado como público, merece a minha atenção por não lhe reconhecer o estatuto de nacional que a sigla sugere. Só escapa a RTP 2, um canal decente, mas que ao mesmo tempo  serve de máscara para simular o pouco que resta de digno  na RTP1 - o que é injusto para os que lá trabalham honestamente (na dois) -. Uma empresa promiscua,  como é a RTP,  pode sempre contagiar as outras (já presenciei na RTP2 uma metástase chamada Carlos Daniel), o que é mau sinal para os apreciadores do canal. 

Resta-me o Porto Canal, que infelizmente não tem sabido aproveitar adequadamente o deserto de (boa) comunicação, culta e íntegra, em que ainda vive o país (repito: país não significa Lisboa). A gala do Dragão de Ouro de este ano foi talvez uma das causas de tanto abandono, porque apesar de ter melhorado, comparada com as anteriores, não justifica deixarem os espectadores tanto tempo sem programação, sem a mais pequena explicação (se calhar acham que não devem). O Porto Canal passou todo o verão a oferecer aos espectadores "comida" ultra requentada sem ter a gentileza de dar uma simples explicação. Imagino que a causa possa ter sido devida à ausência do Director Geral...Adiante.

Por conseguinte, tive de recorrer a um canal estrangeiro de que muito gosto e não faço publicidade, para não correr o risco de ver aumentado o preço da NOS... Vejam lá ao que chegamos: vermo-nos "empurrados" para outros países por falta de alternativas no nosso, (como emigrante à procura de emprego). Mas o país está bem, segundo alguns iluminados, muito bem mesmo...

O meu critério é este: não criar maus hábitos. Ou seja, ter força de vontade para abdicar do que não vale a pena ser visto. Simples, como vêem. No entanto, às vezes interessa ver o menos mau do que há nos canais de Lisboa. Como já aqui disse, acompanho com moderada frequência  programas como o Eixo do Mal e a Quadratura do Círculo. Aí, podemos ouvir opiniões e ideias interessantes, o que não significa que concorde com todas elas, o que é natural. Mas, a maior virtude desses programas, consiste em detectar a coerência e incoerência de cada interveniente. Muito do que é ali dito, louvado ou criticado, serve também para o espectador descobrir os pontos fortes, e sobretudo os fracos dos participantes. Vale isto por dizer que não obstante a capacidade de argumentação e as preferências políticas de cada comentador, é possível avaliar melhor a coerência intelectual e política um a um, consoante as personagens e os temas abordados.

No último programa Eixo do Mal, um dos conteúdos abordava a suspensão da transferência do Infarmed para o Porto pela parte do Governo. Foi um tema excelente para mais uma vez percebermos quão preconceituosos e centralistas são os lisboetas, à excepção de Pedro Marques Lopes, que vive em Lisboa, mas é do Porto e conhece a sua realidade. Para os outros, falar-lhes do Porto, ouvir algo que possa significar uma mais valia, é o mesmo que retirar poder a Lisboa, até uma instituição mediana como é o Infarmed. Se estivesse no lugar de Rui Moreira preferia ter recusado gentilmente a "oferta" da Infarmed, porque era mais que expectável que a reacção dos funcionários fosse a que foi. Cordialmente, agradeceria e pediria ao 1º. ministro que reservasse a gentileza para projectos novos, feitos de raiz, para lá instalar portuenses sem problemas, evitando assim a comichão dos meninos da capital.  Ofertas em 2ª. mão são como presentes envenenados (como se constatou).

Uma vez mais Clara Ferreira Alves não resistiu a ironizar com o assunto. Se prestarem atenção ao comportamento de Daniel Oliveira (um esquerda caviar) não foi muito diferente, ainda que tenha corroborado pontualmente da opinião de Marques Lopes. Clara Ferreira Alves terminou com este humor negro: "se quiserem até mandamos a Madona para o Porto". 

Resumindo, pessoas que discutem sobre tudo e mais alguma coisa, incluindo política de teor internacional, com os quais concordo muitas vezes, sempre que se fala de descentralização (o que é muito raro e evitado) o desconforto é total, e a azia faz-se logo notar. Clara F. Alves chegou ao cúmulo de copiar a treta dos centralistas mais básicos afirmando que o Porto também era centralista, sendo inteligentemente interceptada por Marques Lopes, deixando a nu a sua ignorância total do que significa o centralismo, caindo assim no ridículo.

Fixem o que vou dizer: se o problema da Catalunha virar para o torto podem ter a certeza que o assunto vai servir de pretexto para malhar contra a regionalização. Vão falar de patriotismo, de coesão nacional, como se fossem os portugueses mais puritanos do mundo. Nesse preciso momento, vão-se esquecer totalmente dos 44 anos de centralismo que impuseram ao país, à boa maneira dos fascistas. 

Eles ainda não perceberam que para serem democratas têm de ser menos hipócritas, e menos egocentricos.  

Palavras de Sérgio, ou aviso à navegação?

Na melhor de todas as galas do Dragões de Ouro a que pude assistir, ouvi uma frase da voz de Sérgio Conceição que me fez pensar duas vezes. Depois de ter sido chamado ao palco para receber das mãos de Pinto da Costa o Dragão de Ouro de melhor treinador do ano,  acompanhado do plantel, Sérgio apelou à responsabilidade colectiva de todos, do roupeiro ao presidente. Uma declaração tão normal, como pertinente. Para mim, é assim que a leio: normal e pertinente.

Antes de explicar como interpretei esse apelo, afirmo desde já que acredito mais depressa na seriedade de Sérgio Conceição que nos boatos dos que a coberto do anonimato enchem a cabeça dos adeptos com intriguices porventura inspirados na ciumeira. Voltemos então ao que entendi das palavras de Sérgio Conceição.

Talvez isto ajude os que já andam a censurar o treinador do FCPorto a perceber quão injusto e prematuro é criticar Sérgio Conceição quando a nova época ainda mal começou  e foi ele o único treinador, entre quatro, quem conseguiu ganhar o campeonato que já não nos sorria à 4 anos! Sei e compreendo que aquela derrota em casa com o Victória de Guimarães nos deixou completamente frustrados, e eu incluo-me nessa multidão, assim como concordo que ainda não estamos a jogar como devíamos. O 1º. jogo no Dragão contra o D, Chaves foi a excepção, e talvez tenha sido por isso, por termos jogado tão bem que entramos em pânico -passe o exagero- poucos dias depois. Que diabo, ainda estamos no princípio do campeonato, há que ter calma.

Mas há outros pormaiores, que seria bom reflectir antes de torcermos o nariz a uma ou outra boca menos simpática de SC, porque ele lá tem as suas razões para não estar satisfeito com as lesões sucessivas e performance do plantel. E importa igualmente lembrar que Pinto da Costa, e o FCPorto, foi quem ficou a ganhar com a sua contratação visto o próprio presidente ter reafirmado e elogiado a disponibilidade de SC de ter concordado reduzir 50% do seu salário na sua vinda para o clube.

Depois, há coisas que nós não sabemos, talvez porque as partes (PC e SC) podem não querer torná-las públicas por questões éticas (ou estratégicas), o que é compreensível, mas temos a certeza que SC não terá razões para estar também descontente? Será que a SAD terá cumprido o que lhe prometeu?Têm a certeza que foram estas as condições para a pré-época? Que lhe arranjaram os jogadores que ele queria, ou mais ou menos, dentro das possibilidades financeiras do FCPorto e em tempo útil? Têm? Só se algum amigo toupeira lhes disse porque eu não sei, nem de certeza a grande maioria dos portistas sabe. O ponta de lança, o goleador, o especialista do golo, onde pára? Marega? Aboubakar? Ou o Tiquinho que só agora recuperou, e nem sequer foi inscrito para a Champions por cálculo errado? A culpa disso é também do treinador?

Sem intriguices, que é uma coisa que detesto, suponho que Sérgio Conceição quis dizer sem melindrar o Presidente quando apelou ao empenho e à responsabilidade colectiva de todos (do roupeiro ao presidente), estaria se calhar a apontar baterias para a SAD por qualquer coisa que não foi cumprida, digo eu. O Presidente é quem manda, mas outros há que também podem influenciá.lo. Especular é coisa que não gosto, mas aquela declaração de Sérgio associada à história da "ópera" para os adeptos mais nervosos, podem querer dizer muita coisa que eu não posso garantir porque não sei, mas que não foi dita por dizer, não foi.

Para mim, Sérgio respeita, e é amigo do Presidente, mas talvez tenha razões para não confiar inteiramente nos outros da SAD. Além de tudo isto, não podemos dizer que lhe entregaram um plantel recheado de craques à altura das possibilidades do FCP. Dos que vi jogar, o único que dá garantias é o Eder Militão, só nos falta ver o Mbemba, os que vieram está época podem evoluir mas ainda não mostraram muito. 

Chateia-me, quando as coisas correm mal na produção e qualidade de jogo, ver alguns portistas apontarem logo espingardas ao treinador, esquecendo o que de bom fez, e que outros treinadores não fizeram depois de receberem os jogadores que entenderam. Foram "prendas" bem diferentes, a começar pelas mordomias.

De qualquer maneira, estou convencido que entre treinador e presidente não vai haver problema. Já não digo o mesmo com outros. A pré época foi muito mal gerida, com jogadores a entrar e logo a sair, o que significa tudo menos consenso partilhado.

Para além disso, acredito que vamos ganhar amanhã. Talvez tenham caído bem os clamores de Sérgio e os "Viva ao Porto" do Presidente! Mas, que não é justo criticar o treinador, não é!

Vamos acreditar.

E assim vai a arbitragem

Os nossos comentadores são tão mansinhos
a criticar os árbitros quando têm razões para tal
O medo não ajuda ninguém

Francisco J. Marques disse: "Se o Governo continuar a acolher João Paulo Rebelo, é cúmplice de tudo". Jorge N.Pinto da Costa disse: "Benfica e F.C.Porto à porta fechada? Não acredito no Pai Natal".

O director de Comunicação do FCPorto foi sem dúvida mais directo, disse aquilo que todos sabem e deviam dizer - sem complexos político-partidários -, que a raiz do abominável escândalo instalado no futebol português tem responsabilidade política e hierarquicamente a seguir, responsabilidade  desportiva que actua sob a tutela do Governo. 

Já o disse aqui, e volto a repetir para que não voltem a tentar convencer-me que o Ministério Público (ou Estado de Direito, se preferirem) vai pôr tudo na ordem. Não vai. Porque tem demasiados  problemas por resolver e não é tão fiável como alguns imaginam. O caso das toupeiras confirmam-no. Repetindo-me: enquanto os acusados não forem devidamente punidos, o FCPorto vai continuar a ser prejudicado em todas as modalidades (*ontem tivemos uma "subtil" amostra do andebol). Que os cartilheiros (e amigos) tentem tudo para negar o que a próprio MPúblico afirma na acusação, é patético, e até se percebe. Agora, que nós (portistas) acreditemos numa condenação à altura da sua real extensão e gravidade, vai um passo muito grande, e a concretizar-se, levará muito tempo. 

É importante não minimizar a influência perniciosa dos árbitros, que são parte pertinente dos problemas do FCPorto. Eles também têm de ser punidos. Se não forem, é o Estado que sucumbe. Eles, e quem os dirige. Como tal, para sermos sérios, é incontornável avaliar este "polvo" a partir do comportamento dos vários implicados segundo a ordem hierárquica das partes envolvidas, a começar pelo Governo.

*sem tencionar encontrar desculpas para a derrota em casa com o Sporting, penso que os jogadores acusaram o toque  e perderam a fibra. O Sporting tem uma excelente equipa. O FCPorto também, mas faltou-lhe mais velocidade e a confiança nos árbitros. Por isso, têm motivos para desanimar. Os mais antigos já estão vacinados, mas não é por aí que se resolve o assunto. Além de que o novo treinador ainda não se apercebeu das habilidades dos árbitros portugueses contra o FCPorto...

  

Conceitos de liberdade não prestam sem respeito

Tudo o que é ilimitado, na minha opinião é um erro. Até o amor, o sentimento mais belo da humanidade. Por quê? É simples. A tendência dos excessos abrevia a durabilidade e tende a vulgarizar o seu valor. Pode-me ter escapado alguma coisa, mas não devo estar enganado.

Dentro deste conceito, muito na moda, incluo a Liberdade, aquela liberdade que para muitos só é autentica se for absoluta. Tento compreendê-los, sem sucesso, mas tentarei explicar porquê, apresentando alguns paradigmas.

Recentemente deu-se  um caso bizarro no Museu de Arte Moderna do Porto que originou alguma polémica. A exposição exibia quadros com fotos eróticas a puxar para o pornográfico, com homens e mulheres e homossexuais a fazerem sexo explícito. Veio-me logo ao espírito artistas como Picasso e outros mais antigos que também pintaram o nu ainda que de forma mais clássica e velada. Sem puritanismos hipócritas não me sinto à vontade para censurar os mais sensíveis. Porque não se trata disso, trata-se de precaver ocorrências incompatíveis com o conceito de liberdade de cada um. Houve quem defendesse a proibição a espectadores menores de 18 anos e outros a entrada livre a todos. Imaginemos agora que uma mãe ou um pai decidem assistir à exposição com filhos menores e se deparam com uma obra destas, teremos todos a certeza que se sentiriam confortáveis? Pessoalmente estou mais inclinado para responder que não. Ninguém morreria por isso mas convirá sempre lembrar que nem todos acham que vale tudo, mesmo que o sexo seja uma coisa natural, mas não necessariamente para ser exibido. Imaginem só que amanhã você sai com um dos seus filhos ou filhas, e depara com um casal heterossexual ou homossexual a fazerem sexo na rua, acham que é muito diferente? Esses casais podem pertencer aos grupos para os quais a liberdade é infinita. Um museu é um lugar de arte aberto ao público, mas um rua ainda é mais.

Agora pensem noutra situação. Uma situação que decerto vos incomoda e não tem nada a ver com sexo. A liberdade da comunicação social é de certeza, para os jornalistas,  a mais importante, mas não é consensual, porque se me perguntarem a mim, considero a Liberdade da arte socialmente mais útil, com, ou sem nus.

Deixem-me que lhes pergunte: terá algum valor deontológico, ou moral, pegar na Liberdade que nos custou 44 anos de ditadura a conquistar, e permitir que gente ordinária, má, acusada de corrupção, e de todo o tipo de delinquências, usem os ecrãs de televisão, incluindo os do Estado, para acusarem, difamarem, prejudicarem e maltratarem pessoas e instituições sérias? Que serventia terá tal liberdade? Que contributo dará aos serviços da Justiça? E que dignidade poderá transmitir a quem a vê? Como gostava de saber...

Só tem uma resposta, ou melhor, tem duas respostas: liberdade absoluta só serve para ser adulterada, e para estimular o crime.

E com isso a democracia. 

A traição aos melhores é traição redobrada

António Arnaut, um socialista íntegro
que o PS deixou trair

Não sei o que é que o 1º. Ministro tenciona fazer à cidade do Porto para mostrar que não tem capacidade nenhuma para o cargo que lhe foi outorgado. Sentido de Estado, meus amigos, nicles! Zero! Bola! No que a mim concerne, não preciso que se esforce mais para chegar a essa conclusão. Houve quem se iludisse com a sua suposta habilidade, mas enganou-se. Para mim, chega. 

Agora, o que me preocupa a seguir é saber que ainda há no Porto e no Norte quem tenha "coragem" de voltar a oferecer o voto a António Costa por mera partidarite (prefiro a clubite, é mais sã). Não quero com isto dizer que se fosse socialista assumido ia a correr votar no PC, ou no Bloco de Esquerda, porque todos os que me lêem sabem que perdi a confiança nos partidos políticos, mesmo os ditos de esquerda. E nos partidos de direita nem pensar, já me bastaram os partidos de Salazar e Caetano.

Se bem se  lembram, inicialmente até achei piada à coligação manca da "geringonça", mas como se previa, não passou de uma faca de dois gumes que agora parece querer transformar-se numa geringonça mista (de esquerda e direita) entre Costa e Rio.

Rui Moreira tem toda a razão. Não sei se o Governo, como ele diz aqui, sucumbiu à máquina do Estado, mas também não ando muito longe dele visto que a promiscuidade entre este (Estado) e os lóbis privados dão sempre nisto (não é só no futebol). Olhemos com olhos apartidários para o SNS (Serviço Nacional de Saúde) e tiremos as devidas conclusões, do estado a que chegou hoje. Este artigo de Mariana Mortágua acrescenta-lhe detalhes curiosos da traição feita ao seu principal fundador, o socialista (dos bons) António Arnaut.   

Que classe, a dos sub-17!!!

David Vinhas

Francisco Conceição

Fábio Silva

Calma! É só a minha opinião! Foi com uma grande confiança no futuro futebolístico do FCPorto caseiro, que tive o enorme prazer de assistir a um festival de excelente futebol praticado pelos jovens sub-17 do FCPorto este fim de semana, no Olival.  

Jovens como Francisco Conceição, com uma qualidade de passe rara que (sem exagero) mais fazia lembrar o Messi. A rematar, tem força superior à sua idade. Sim, é isso mesmo, fez-me lembrar o Messi. É filho do nosso treinador, curiosamente. David Vinhas, defesa-central do mesmo escalão, é outro caso de estudo, tal é a maturidade que já revela. Fábio Silva é outro craque muito prometedor, mas já muito evoluído. Que classe, que qualidade técnica para jovens de tão tenra idade! Seria injusto que não estendesse estes elogios ao plantel completo, porque todos mostraram uma qualidade técnica e movimentos de uma inteligência invulgar para a idade. E, acreditem, não foi o resultado que me toldou o juízo (11-0), até porque a equipa adversária (O Guarda) foi recentemente promovida e, apesar de ter dado muita luta, é muito inferior. 

Sem rebuço, digo-o aqui: tomara eu que os nossos seniores tivessem o mesmo discernimento no modo como se movimentam e jogam. E fico-me por aqui, para não entrar em exageros...

Não sei se vão continuar sempre neste registo e se o FCPorto terá capacidade para os aproveitar, mas isso é outra conversa.

Não percam, vão vê-los jogar porque vale mesmo a pena, e eles merecem. 

Esta substituição levanta muitas dúvidas

Joana Marques Vidal

Vamos lá ver como é que a nova Procuradora da República irá desempenhar o cargo. A tese que agora defende António Costa sobre a limitação do mandato exclusivamente a 6 anos pode até ter as suas vantagens, agora parece-me que no caso em apreço é de uma inoportunidade tremenda.   

É consensual que Joana Marques Vidal tem desempenhado um mandato próximo do brilhante. Todos fazemos uma ideia das dificuldades que alguém com as suas características terá tido para desenvolver o seu trabalho numa instituição complexa como é o Ministério Público, rodeada de funcionários de honestidade duvidosa, e de centenas de milhares de processos empilhados por resolver. 

Se a Justiça é lenta em Portugal, é essencialmente porque há no seu seio alguma gente  a boicotá-la, como tudo indica ser o caso do juiz   Rui Rangel. Nestas circunstâncias, só posso considerar infeliz e descaradamente política, a iniciativa de António Costa de propôr ao Presidente da República o fim do mandato de Joana Marques Vidal. Por uma razão muito simples: é ela quem melhor conhece o processo do crime mais diversificado (em número, e contextura) praticado no futebol nacional. Envolve gente de todas as classes sociais e profissionais, com muito poder, capazes de praticar actos criminosos da maior gravidade. O arguido principal é o Benfica, não é de certeza o edifício do Estádio quem os pratica, são as claques (que já assassinaram) e todos os que o representam administrativamente (acusados de corrupção e de tráfico de influências)...

Resta saber de que massa será feita a futura Procuradora Geral Lucília Gago. Há elogios prévios, mas sem grande sustentabilidade. Só o futuro próximo o dirá. Estes hábitos de mexer em tudo o que incomoda é uma característica dos políticos em Portugal. Convém nunca esquecer o que fizeram com a Regionalização que constava da nossa Constituição como especial garantia de revitalização da Democracia. Lançaram-na no lixo, e agora voltam às promessas e aos processos de intenção do costume.

Desconfiemos do que está para vir. A acusação está feita, falta saber como vai ser julgada.  

  

Carlos Daniel sai da RTP e abraça projeto na Federação Portuguesa de Futebol

Carlos Daniel, o menino querido do Benfica na RTP
(televisão do Estado, paga também por nós...)

Tal rato em porão de barco a naufragar, o benfiquista de Paredes não perdeu tempo, e já deu o saltinho da praxe para o "mar". Ainda não é público se o sanearam da "patriótica" RTP, ou se foi ele a demitir-se; lá saberemos. 

Surpresa das surpresas, neste preciso momento nada brilhante da história do clube querido do melro, não é que já arranjou um tachinho na FPF como dirigente de Conteúdos do Canal 11...?

Quem o terá convidado? Mas isto é para continuar?Não quero acreditar que tenha sido Fernando Gomes. Isto só pode ser golpe de cartilheiro. Não há dúvida, estes gajos são mesmo  craques no jogo sujo!

Será que o FCPorto aprova? Ou não tem voto na matéria?

Que país este, meu Deus! 

Sobre o génio de Sérgio Conceição

Digam lá se estes gajos merecem respeito?
(o gajo é o vestido de preto)

O melhor que conseguiu Paulo Fonseca enquanto treinador do FCPorto (época 2013/2014),  foi ganhar a Supertaça Cândido de Oliveira, e já não foi mau. A partir daí, sucedeu-lhe: Luís Castro, em 2014, sem sucesso, sendo substituído no mesmo ano por Julen Lopetegui até meados de 2016, também sem qualquer êxito e com alguns jogadores que foram campeões a época que passou (2017/2018). José Peseiro seguiu-se-lhe como treinador de recurso entre 2015 e 2016 e logo a seguir Nuno Espírito Santo (2016/2017) com igual resultado.

Admitindo a precisão cronológica supra citada, é para mim um mistério saber como é possível haver portistas incapazes de reconhecer mérito ao Sérgio Conceição! Foram cinco treinadores, cinco(!), que o antecederam e não foram criticados, pelos anti-Sérgio Conceição ... 

Vamos lá a ver. Da mesma maneira que reconheci e elogiei a competência de Pinto da Costa enquanto a mereceu na qualidade de Presidente, fá-lo-ei também com Sérgio Conceição como treinador enquanto o merecer. É tão simples quanto isso, mas há quem considere isto uma espécie de traição, mas não tem nada a ver com isso, pelo contrário.

As comparações são meramente sobre competências, ainda que a referente a Pinto da Costa goze de um histórico mais longo, como é óbvio. Para Sérgio Conceição atingir reputação comparável à de PC (enquanto treinador,claro) terá de continuar na mesma onda de  sucesso. Não é obra fácil.  Se tal vier a acontecer, como espero, só terei de continuar a congratular-me e a lisonjeá-lo  com o maior gosto.

Sobre Pinto da Costa nunca esquecerei o que fez pelo FCPorto, e durante longos anos. Esse período é inesquecível, mas não pode nunca eternizar-se a partir do momento em que nos apercebemos que algo vai mal na gestão do FCPorto e que perdemos discernimento em muitos pormenores, entre os quais salienta-se a vulnerabilidade do clube.

Andámos há anos a assistir impavidamente a uma roubalheira colossal das arbitragens em todas as modalidades e só agora, através da intervenção corajosa de Francisco J. Marques, é que decidimos defender-nos através dos e-mails e dos e-toupeiras. Mas, pergunto: e se não fosse FJM, quem teria falado? Só agora é que a SAD começa a processar alguns malandros, mas por quê só agora? O Pinto da Costa dos bons tempos não teria permitido tais abusos nem interferências na gestão do clube. Compreendo que a idade não é a mesma, mas não me parece sensato manter uma liderança frouxa, sem capacidade para lutar contra tanta malandragem vulneravelizando cada vez mais o FCPorto.

É também pela frontalidade que aprecio o estilo de Sérgio Conceição. Com ele, e sob este sórdido ambiente de golpadas e corrupção, conseguimos finalmente ser campeões. Esse mérito ninguém tem o direito de negar. Se querem criticar critiquem os treinadores que o antecederam.

Soube há dias que Sérgio era escorpião, como eu. Temos algumas semelhanças no temperamento, confesso. De facto, reconheço que às vezes ferve em pouca água, mas se me perguntarem se o censurei por ter dito ao árbitro do FCPorto/D. Chaves o que disse [Só houve 15 minutos de tempo útil de jogo, que é isto puto?Estás a brincar com o nosso trabalho? Expulsa-me se quiseres], eu respondo logo que não, até o aplaudo. E sabem por quê? Porque neste país já há gente a mais a obedecer a quem não deve, e a quem se faz herói sob o biombo do anonimato. A desobediência civil é também um acto de cidadania quando quem manda não tem categoria pessoal e institucional para se fazer respeitar. Estão nesta lista: líderes políticos e desportivos. Dá-me vómitos saber que escória dessa ainda tem poderes para castigar, quando são eles quem merecem castigos. Castigos daqueles que num país normal os levariam à prisão.

Por isso, grande Sérgio, és dos que considero. Não cortes cavilha, mas não prejudiques o FCPorto.

Um Porto demasiado passivo para tanta provocação

É tudo vaidade, tudo UM  ZERO

Quem estiver atento ao Porto Canal, e tolerar o vazio absoluto dos primeiros mêses de verão (Julho e Agosto) em que grande parte do pessoal foi de férias, depressa percebe que a consideração pelo público-alvo é nula, visto que esse vazio se estende até hoje (meio de Setembro). Só há poucos dias se lembraram de passar o telejornal, e apenas à noite. É uma época crítica, é certo, mas podia haver muito mais empenho, muito mais ideias e dinâmica.

Quando o FCPorto continua a ser cilindrado por uma contra-informação acintosa, com o objectivo claro de desviar as atenções do escândalo mais grave do futebol português, na expectativa de confundir a opinião pública e atrasar o processo BenficaGate, o Director do Porto Canal mostra-se incapaz de intensificar as respostas a estas vigarices, criando novos programas de réplica aos infractores sempre assentes na autenticidade. Com isso, aumentaria certamente as audiências, uma vez que nunca será com  entrevistas às betinhas e betinhos da capital que Júlio Magalhães o irá conseguir. Os mafiosos sabem sustentar os cúmplices instalados nos media, e nós, que estamos a ser vigarisados e ultrajados por uma corja de delinquentes, não sabemos aproveitar o Porto Canal para expandir as nossas razões à mesma altura numa época em que a programação é pobre, para não dizer nula. Em suma, um desperdício numa época veraneia repleta de emigrantes portistas que muito se regozijariam se o FCPorto soubesse usar o Porto Canal para melhor defender o clube. Não o fazendo permite que a banha da cobra benfiquista vá conseguindo os seus objectivos. Provam-no os benefícios contínuos que esse clube de facínoras mantêm dos "padres" (ou meninos queridos se acharem mais sexy).

Muita importância andamos a dar às Bolas e aos Records e à comunicação social de um modo praticamente genérico, mas insisto, isso é dizer ao ladrão que ele rouba. Ele nunca deixará de roubar se não fôr preso e julgado. Com os media é a mesma coisa. Eles sabem que são vigaristas e podem bem com isso enquanto a Lei não se fizer respeitar. Continuemos atentos, porque não é pelo clube do regime estar sob a alçada do MP que estas vigarices acabam. Quanto mais brandos nos mostrarmos, maiores serão os abusos, com efeitos imediatos nas tabelas classificativas de todas as modalidades, não apenas no futebol. 

Repito: a importância tem de ser dada a quem está no topo: o Governo. E, no caso em apreço trata-se de retribuir a importância pela negativa, ou seja coagir (sim) o Governo a fazer aquilo a que é obrigado, e sem qualquer laivo de favor. Nós não queremos favores, queremos sentido de responsabilidade e rectidão. Só isso. É preciso dizê-lo sem papas na língua porque é o próprio Governo que está a desautorizar-se. Digam-me como é possível respeitar um Estado de Direito que não se respeita.

Expliquem-me como se fosse muito burro.

É que ainda há quem não saiba o que é um Estado de Direito num país respeitável.

Haja paciência, mas as coisas são mesmo assim. Não aquilo que alguns malandros nos dizem.


PS-
A propósito: se o incompetente Joaquim Meirim afirmou outro dia que não se incomodava nada que o considerassem benfiquista, também digo o mesmo ao 1º. Ministro: estou-me a borrifar que seja benfiquista. 

Até convém saber, para se perceber melhor porque anda tão calado...   

     

Uma nulidade entre outras

Paulo Rebelo Aldrabão

É assim. Em Portugal é possível manter no poder um aldrabão imberbe uma infinidade de tempo. Dão-lhes demasiado tempo para fazerem o que lhes dá na gana, ou para não fazerem nada, e outro tanto para brincarem aos homens crescidos.

Este nosso povo habituou-se pacificamente  à trafulhice dos políticos e do próprio patronato. Os cidadãos honestos sofrem na pele este ambiente de balbúrdia e de impunidade. Alguns, mais adaptáveis, procuram como podem  imitar os políticos, ou mesmo aproximarem-se deles para seguirem o mesmo estilo de vida.

Mas, lá está a velha história (que repugno). Votar por votar, dá nisto. Nós, portistas, agora estamos muito indignados, mas a verdade é que gajos destes (é assim que merecem ser tratados) minam completamente os valores da democracia adulterando-os e mentindo com quantos dentes têm.  Todos os dias, e a toda a hora, porque não têm quem os discipline e ponha na ordem. Os líderes preferem olhar para eles como "subditos" de confiança, o que não é nada prestigiante para os partidos que representam.

Há  algo de medieval e servil nisto,  nos eleitores para com os políticos atrevidos e trapaceiros. Hoje, ser apanhado numa rede criminosa, para alguns parece uma honra, tal o à vontade com que encaram as câmaras de tv. O dinheiro para eles é o topo da montanha da sua importância pessoal. Pensam que quem os censura não os imita porque não têm esperteza para tanto. Nem sequer lhes ocorre por um minuto que alguns desses "palermas" talvez morressem de vergonha se enriquecessem como eles.

Acredito que gente dessa estirpe hoje seja rara.  Mas, chegou a hora de exigir mais da democracia que apenas o direito ao voto que lhes permite aceder ao poder. Há outro direito que ainda não temos, e de que ninguém fala:  o direito de também podermos votar para erradicar da política os maus políticos, e em tempo útil.

Por exemplo,  inúteis como o rapazito da imagem. Desses direitos ninguém ousa falar. Nem os votantes. Mas devíamos.  Porque, mais importante que saber o que queremos é saber o que não queremos. Olhar para um gajo destes e saber a mediocridade que é, apetece-me fugir do país. 

Desmentido verde tinto

O Sport Lisboa e Benfica apresentou hoje mesmo esta foto ao MP como prova cabal que não tem qualquer relação de proximidade com Paulo Gonçalves, homem sobre o qual toda a fina elite lisboeta  suspeita de ter conspirado (políticos,cineastas, jornalistas e proxenetas) contra o Benfica, em conluio com o presidente do FCPorto.

Juro sob palavra de honra que isto é verdade. Ou seja, verdade, uma verdade mentirosa, mas verdade. Espero que me compreendam.

Luís Piquenique Toupeira

Ai se eu confiasse na palavra dos políticos...

Paulo Baldaia

Assim se vê a força de você

Você, caro leitor e eleitor, já anda a ser assediado para umas eleições que só vão acontecer dentro de um ano. Não é ainda tempo de lhe lançarem slogans que parecem promessas ou vontades que nunca serão assumidas como compromissos. Por agora, eles estão só a tentar pôr na sua cabeça uma ideia, a ideia de que você sozinho consegue determinar como é que o PS vai governar na próxima legislatura. Se estiver atento, você vai ver que ninguém põe em causa a vitória de António Costa, o que os preocupa é a força que você lhe vai dar.

Por exemplo, o PS quer mais força (votos) para a Esquerda governar. O contrário do que lhe pede o PCP, que quer ver o PS com menos força, evitando assim que os socialistas vão a correr fazer alianças com a Direita nas matérias mais importantes. O Bloco, depois do caso Robles, anda só a ver se não perde a força mas, seja como for, o que cada um dos partidos de Esquerda lhe vai dizer é que precisa da sua força como única forma de dar mais força à Esquerda. Não é a força dos mosqueteiros, "um por todos e todos por um", é mais cada um por si.

Na Direita andam todos entretidos no tiro ao boneco e só a espaços se lembram de você, caro leitor e eleitor. Tem de os desculpar ou, pelo contrário, agradecer-lhes. A seu tempo deixarão de falar para Rui Rio e sobre Rui Rio e também eles se vão dedicar a explicar-lhe porque é que o regresso da Direita ao poder depende de você votar no partido A e não no partido B. Pode dar como garantido que o CDS de Assunção Cristas e a Aliança de Santana Lopes vão fazer como o Bloco e o PCP, desdenhando da utilidade do partido maior. Pode haver Esquerda sem PS e Direita sem PSD? Poder, pode, mas não serve para conquistar o poder. Sem esta dicotomia Esquerda/Direita, sobra o bloco central que todos temem e ninguém quer defender.

A força da sua escolha é que permitiu a António Costa acabar com essa coisa do voto útil que existiu em Portugal até 2015. Um voto que se resumia ao PS e ao PSD, para saber quem nomeava o primeiro-ministro, obrigando à criação de alianças formais ou informais. No próximo ano, por exemplo, podem todos dizer que não querem o bloco central, mas se uma larga maioria de vocês votar PS e PSD, sem que seja possível formar uma maioria parlamentar onde não estejam estes dois partidos, que remédio têm eles senão formar o odiado bloco. Está a ver a força que você tem? É uma situação difícil de acontecer, mas é teoricamente possível.

Se você pertence a uma claque, não se iluda. Não é por si que eles já estão em campanha. Se é de Esquerda como quem é do Porto e do Benfica ou se é de Direita como quem é do Sporting e do Braga, conhece bem a homilia. Votará onde sempre votou e, esteja descansado, o seu voto vale tanto como o de quem vai mudar pela enésima vez.

O conselho que é preciso dar a todos os eleitores é que levem a sério a força que tem o voto de cada um. Lembre-se que ele enfraquece quando nos rendemos a slogans e a populismos, quando nos limitamos a seguir a corrente. O que é preciso é que cada um pense no que verdadeiramente quer ver feito, na ideia que tem do que deve ser a sociedade. Com tempo, procure perceber o que tem genuinamente cada partido para lhe dizer sobre o que verdadeiramente lhe importa.

P.S.: "Assim se vê a força do seu voto" era o modo correto de escrever em português o título desta crónica. Só que foi ouvindo Jerónimo de Sousa, na festa do Avante, que me inspirei para a escrever. Nos tempos áureos do Partido Comunista Português, quando nas legislativas os votos eram sempre com dois dígitos e os comunistas governavam meia centena de autarquias, era sempre isto que se ouvia: "Assim se vê a força do PC!".

*JORNALISTA

Nota de RoP: 
O sublinhado do texto é meu.
Na minha opinião, a força do voto é impossível de ver, porque antes de tentar perceber e aceitar a programação de um partido, exijo um compromisso do mesmo que não permita a fuga habitual do que é prometido. Não havendo essa possibilidade, prefiro não contribuir com o meu voto para mais escândalos. 
De resto, subscrevo este artigo.  

O desporto não pode separar-se da política, faz parte da vida

Hoje em dia é um tanto arriscado por as mãos no fogo pela integridade de alguém, mesmo por aquelas pessoas que desempenham cargos da mais alta responsabilidade. Hoje, ser 1º ministro,Dr. juiz, deputado, ou mesmo médico, já não são garantia de distinção para ninguém, e ainda menos de confiança. Por uma questão de prudência temos de dar tempo ao tempo antes de lhes dedicarmos as honrarias que achamos merecidas. Calma, não nos precipitemos, cuidados e caldos de galinha só nos faz bem, mesmo  admitindo antecipadamente que ninguém é perfeito. A perfeição do chavão existe, a do destinatário não. Contudo, o Homem estará sempre mais perto da perfeição quanto mais íntegro e independente fôr ao longo da sua vida.

A propósito e sem me contradizer do que penso dos políticos de um modo geral, consigo notar algumas raras excepções, que as há.  O Presidente da Câmara de Gaia, Eduardo Victor  Rodrigues é uma delas. É do partido socialista,mas isso para mim é irrelevante, se fosse de outro partido diria o mesmo. A sua postura não é tudo, mas importa. Diz-me que é, antes de mais um homem de carácter, porque se há autarca que "herdou" uma Câmara cheia de problemas e dívidas foi ele. No entanto, nunca o vi,como é habitual na maioria dos políticos, reclamar grosseiramente com o seu predecessor. Não! Fez legitimamente as apreciações que tinha a fazer, sem nunca ser indelicado. Além disso, teve a coragem política de se ligar a Rui Moreira com quem parece entender-se bem, o que é óptimo para Gaia e para o Porto. Fê-lo, zelando pelos interesses dos cidadãos e da região, enfrentando o próprio partido cuja proposta alegadamente "descentralizadora" não passa da tentativa de usar as câmaras como serviçais do governo sem informar como e quem pagará os custos. 

Rui Moreira e Eduardo V. Rodrigues foram os únicos que se impuseram ao poder central. Isto hoje não é vulgar, sobretudo vindo de um autarca não independente. Mas, lá está, espero e desejo que este exemplo se repita e não seja mais uma decepção. Por aqui se vê que um bom político não espelha a qualidade do grosso dos seus representantes. A maioria, tenho a certeza, não age com a consciência cívica de Eduardo V. Rodrigues, preferem optar pela obediência partidária. No PSD e no CDS, seguem também pela lei da "cartilha" (mas onde é que já ouvi falar disto?).

Agora falo-vos de um caso diferente. José Pacheco Pereira é um ex-deputado do PSD a quem reconheço grande capacidade intelectual, mas não tão probo como às vezes deixa parecer. Desceu na minha consideração a partir do dia em que se atirou com unhas e dentes a Pinto da Costa quando veio a público o caso Apito Dourado. Sempre procurou deixar a ideia de ser alérgico ao futebol, mas nunca o vi tão sensível à marginalidade como com esse ardil montado contra o FCPorto através do seu presidente. Pois, uma vez mais estalou-lhe o verniz. Vejam o programa da SIC Notícias da última 5ª.feira que abordou o caso do escândalo do Benfica onde uma vez mais Pacheco Pereira revelou o ódio que tem ao FCPorto. O tema era o Benfica mas ele não conseguiu deixar de falar primeiramente do Apito Dourado bem à maneira do político comum. Tratou de misturar o caso e-toupeira & Ca. Ilimitada com o FCPorto com o intuito claro de esvaziar a gravidade do caso Benfica. Ele sempre disse que não tem clube, mas as atitudes que tem quando se fala do FCPorto transportam-no precisamente para o mais corrupto de todos, o Benfica... António Lobo Chavier, portista, advogado e simpatizante do CDS, imitou-o curiosamente. Repare o leitor como os partidos políticos se entre-ajudam quando se trata do Benfica e depois falem-me de Estado de Direito...

Podía falar-vos de muitos outros casos que identificam perfeitamente a fragilidade intelectual dos políticos de todos os partidos. Todos. Deixemo-nos de paternalismos com esta gente e digam se estes aspectos da vida nacional alguma vez merecem ser elogiados com justiça:

• Saúde
• Educação
• Comunicação Social (do Estado e Privada)
• Desemprego (incluída a emigração de jovens com formação superior)
• Descentralização/Regionalização
• Transportes públicos (Metro do Porto/CP
• Centros de Saúde
• Desporto 
• Departamentos de Estado Desportivos
• Reformas
• Salários (se faltar mais algum desculpem)  

Só os partidos do Governo acham que sim. Ou, quem lhes deve favores não confessados, e isso é fazer batota.

Não acredito na democracia em Portugal, porque é um embuste que só pega por arranque

Com o devido respeito pelos  que têm em boa conta a classe política actual, seja ela de que partido fôr, e sem pretender criar polémica, deixo à vossa reflexão um dos episódios mais recentes do polvo vermelho. Antes disso, esclareço que me reporto apenas à classe política do pós 25 de Abril, à que integrou governos de vários partidos (PS/PSD/CDS), já lá vão 44 anos, apenas menos dois que de ditadura (48). Tivemos sete governos de ditadura pidesca, com um regime persecutório alicerçado na espionagem. 

Uma das mais graves ilegalidades do Benfica assentou precisamente na espionagem, tanto contra os adversários como no interior do Ministério Público. Teve colaboradores dentro do próprio governo (Secretaria de Estado e Desporto/IPDJ). Pergunto: acham que é próprio de uma democracia séria que um 1º. Ministro tenha a "coragem" de assobiar para o lado, perante o que se tem passado independentemente de o caso estar a ser investigado? É preciso não esquecer que o IPDJ está sob a tutela da Secretaria de Estado do Desporto, e esta sob o Ministério da Educação e este inevitavelmente no tal Estado (de Direito). Então, não houve aqui comportamentos vários verdeiramente pidescos? Então serão estes hábitos próprios de uma democracia e o senhor 1º. Ministro não sabe o que se está a passar e não tem a dignidade de colocar esse verdadeiro garoto (digo-o eu aqui sem papas na língua) na rua? Vamos lá ver, não brinquemos com coisas sérias, por muito habituados que estejamos às palhaçadas.

Por uma questão de respeito pelos portugueses e de brio político, o 1º. Ministro devia acompanhar atentamente o trabalho dos seus subalternos, mais que não fosse, seguindo as pistas precisosas que a PJ com a ajuda que Francisco J. Marques e o Porto Canal deram ao país. 

Haja bom senso e não sejamos politicamente correctos, porque para isso chegam os políticos. E o FCPorto já foi tantas vezes prejudicado por esses desclassificados que até parece masoquismo.