Não acredito em D. Quixotes, vou mais por gritos de Ipiranga

O grito de Ipiranga

Prefiro equivocar-me se disser que não espero nenhuma alteração de relevo à postura contemplativa do Presidente do FCPorto dos últimos anos, no que concerne à defesa do FCPorto.

Se tal acontecer, e se o poder político e judicial continuarem empenhados em proteger o Benfica das graves acusações de que são alvo, poupando-o a castigos merecidos, então será inútil continuarmos a competir na próxima época. Será mais digno abdicar de uma competição viciada à partida, como tem sido evidente. E se digo que é imperioso defender o FCPorto, refiro-me naturalmente à defesa jurídica, mesmo sabendo quão duvidosa anda a credibilidade do sistema judicial deste obsceno pedaço de terra. E nem vale a pena falarmos da justiça desportiva, porque essa, não só não existe, como é parte do problema. 

O FCPorto tem gente devidamente qualificada para propor soluções, e se preciso fôr, fora do país, no quadro da União Europeia. Enquanto o regime continuar a discriminar os portugueses, a afirmar que vivemos numa democracia, sem disso fazer prova cabal, creio que temos o direito de explicar à Europa (à fracção mais credível), como está a ser tratada a segunda cidade portuguesa, assim como o clube que melhor a representa.

Há uns anos para cá que os dirigentes do FCPorto, particularmente o Presidente, estão longe de corresponder à expressão dos slogans que melhor caracterizaram o clube e que ainda hoje são cantados pelos adeptos. Agora, o grito "Somos Porto" é quase mítico, pertence mais ao passado do que à realidade actual. O "Contra tudo e contra Todos" nunca foi tão pertinente como agora! E nem por isso se acentuou a nossa luta. Agora, estamos a ser amesquinhados por políticos de duvidosa integridade, e somos incapazes de lhes transmitir a mensagem que já há muito precisam de ler, que é: "nós não confiamos em vocês, porque não têm a independência necessária para representar Portugal" !  "Vocês (de todos os partidos), foram mesmo aprisionados por um reles clube de futebol, logo, colocaram-se num plano inferior de autoridade"!

Estou muito decepcionado, não com a cidade urbana, que adoro, mas com a timidez dos portuenses. Está-lhes a faltar a alma de outros tempos. Anda o Joel Cleto a refrescar a memória histórica do Porto (para a qual, desportivamente, o FCPorto muito contribuiu), para agora nos comportarmos como passarinhos inofensivos. Obviamente, é isso que aqueles cobardes querem, é calar-nos! Todas as atitudes deles vão nesse sentido, e se a polícia não é capaz de defender-nos, então, teremos de ser nós a fazê-lo. Ajoelhar, é que nunca!  

Assim sendo, não estou disposto a dar mais para este peditório de calimero. O momento é de revolta e de justificada indignação. A exigência tem de ser grande! O momento, não é para acatar ordens de gente desqualificada, colaboradores de um regime notoriamente dominado pela corrupção, que ainda por cima apoiam a olhos vistos! E sem vergonha!  O momento é para desobedecer! O poder político, como presidencial, não têm qualquer moral ética para o exercer, porque silenciando uns crimes, ou encobrindo outros, limitam-se a passar por cúmplices.

Portuenses, adeptos, sócios ou não, abram os olhos de uma vez, por favor. Não deixem que os corruptos continuem a toldar-nos o carácter. Os corruptos têm de prestar contas à lei, não nós, nem os outros clubes que jogam limpo (se os houver).

Finalmente, sem sarcasmo, recomendo àqueles que ainda olham para a política como quem olha para um clube, "não" se esqueçam de ir votar em massa nas eleições que se avizinham, porque de facto os partidos "merecem-no".

Todos! Como é simples de constatar...

PS 1-Para os cartilheiros, cobardolas, que enchem o blogue de porcaria, já sabem, ninguém vos vai ler. Nem eu. O vosso lugar é o caixote de lixo. Como merecem.

PS2-Perguntas inocentes: 
para que serve o Governo de Lisboa? Para governar, o quê? Quem governa o futebol (não estou a falar de clubes)? Que Associações, que Ligas e que tipo de gente? Se as respostas forem as que todos sabemos e alguns não querem dizer, ficamos com a noção correcta do reles país que nos calhou. 

Ana Gomes
Eurodeputada

Joe Berardo, depois da deposição burlesca na AR, virou Joeker. Goza com as nossas caras e vai-nos ao bolso: são quase mil milhões que deve a três bancos, incluindo a CGD. Em "imparidades" que não paga, à espera que todos nós paguemos.

Ri-se do povo e do Estado, blindado pela impunidade. Os ricos e poderosos em Portugal - os chiques e os boçais - especializaram-se em não ter nada para responder pelas colossais dívidas, a não ter lucros, só prejuízos e empréstimos sem garantias...

Pequenos devedores que desemprego ou falência impediram de pagar empréstimos são desumanamente despejados e expropriados; uns poucos privilegiados, a quem a Banca emprestou milhões ao serviço de insidiosas estratégias de poder, nunca responderam por negócios ruinosos e falcatruas. E contam não responder: com o tempo que leva a nossa Justiça, garante-se... injustiça!

Ao gargalhar na AR, Berardo achincalhou o Estado. Exige-se imediata ação!

O PR tem de lhe retirar as condecorações. Não quererá que se especule como conviveu com o "centrão" que usou Berardo (já bem basta Salgado...).

O PM tem ministro das Finanças para ordenar à Autoridade Tributária que investigue a vida fiscal de Berardo, familiares, advogados, etc. e apure desconformidades com património ostentado e o de que sejam beneficiários efetivos, via fundações, associações, sociedades, trusts, IPSS, etc... Indícios de crimes fiscais e de branqueamento podem fundamentar arresto de bens em favor do Estado. Palácio, vinhas da Bacalhoa e outras quintas - muito faltará ainda para ressarcir o Estado. E nada mais dói aos escroques que confiscarem-lhes património arrecadado!

O Banco de Portugal tem de dar dados sobre os administradores dos bancos que concederam créditos sem garantias a Berardo e quejandos, além das "restruturações" que perdoaram milhões... Dados que podem interessar à AT...

A ministra da Cultura deve mandar apagar o nome do Joeker das paredes do CCB, além de nacionalizar a Coleção de Arte.

A ministra da Justiça deve atualizar a lei de recuperação de ativos, à luz das mais recentes diretivas da UE sobre confisco do produto de branqueamento de capitais e criminalidade conexa, de forma a utilizar o processo cível independentemente de condenação penal.

Sim, é preciso coragem política. Não só pelo desplante desafiador de Berardo. Há outros escroques que também lesaram o Estado e Banca e que continuam impunes, a gozar e a gozar-nos. Faltando justiça, mais importa que presidente e Governo mostrem que ainda há Estado!(Fonte: JN)

Nota de RoP: 
Quantos  Berardos andam por aí, calmamente, a gozar o dinheiro dos outros? Por que será que a "Justiça" se tornou tão preguiçosa a julgar, e punir, os bandidos mais repugnantes do país? O sorriso cínico de Berardo na AR fala por si. Comprova a incompetência, e a permissividade da Justiça com os marginais poderosos. É simples.

A impunidade dos cartilheiros há-de acabar, mais tarde ou mais cedo.

Os adeptos de clubes de traficantes de droga, de espionagem, de profissionais da intriga, do boato, da vigarice, da corrupção, e de muitas outras actividades do género, têm o que merecem, porque, agem e reagem, exactamente como os seus "professores" de cartilha. Isto é, acusam sistemáticamente quem denuncia os seus próprios  crimes de terem sido eles os seus autores. Pois é, isto é pura verdade e muito fácil de provar. Está gravado com som e imagem. Não há hipótese de negar, a não ser à sua moda, ou seja, mentindo outra vez.

O problema deles é que, a falta de nível e de inteligência cega-os, e quando dão por ela estão a enviar comentários exactamente dentro da mesma "filosofia", a do insulto, da negação da verdade, etc., etc. Depois, ainda querem que eu seja muito atencioso e democrata com eles, como se não soubessem a falta de educação e civismo que têm manifestado ao longo dos anos, ao ponto de já terem assassinado pessoas (também é mentira, querem ver).

Finalmente, há uma coisa que eles ignoram e que a falta de neurónios não lhes permite atingir, é que a democracia não é a liberdade de insultar os outros, nem de competir e ganhar através de batota, e da falta de carácter dos árbitros, como gostam. Isso, é a negação da Democracia!

Talvez aí percebam por que é que o meu sentido de democracia não é o dos políticos, nem da comunicação anti-social de Lisboa, que só dizem o que lhes é conveniente. Não, meus lindos, faltas de respeito aqui vão imediatamente para o depósito do lixo. Aqui, não há democracia desse tipo. E, como ousam insultar cobardemente a coberto do anonimato, ainda querem ser tratados como gente normal, está feito o retrato! É preciso ter muita lata! Só podem ser do Benfica. Nesse aspecto, identificam-se na perfeição.

Continuem que vão no caminho certo...   

Para os cartilheiros e mafiosos vermelhos, a mensagem que deviam saber ler, mas não sabem

'RENOVAR O PORTO', é um espaço de intervenção e de cidadania, dedicado aos portuenses da área metropolitana do Porto e a todos aqueles que, não sendo do Porto, escolheram esta cidade para viver e a sentemcomo se fosse sua. 

Naturalmente, dispensa a participação dos seus inimigos (que os tem, dentro e fora de portas), porque, afinal, é a sua existência que está na génese inspiradora deste blogue e que tanto tem prejudicado a nossa cidade e a nossa gente. Há alguns «colaboracionistas» do regime centralista que acham que não é bem assim. Nós, contrapomos que é! 

"RENOVAR O PORTO", não quer ser temático, porque pretende conservar toda a Liberdade para debater o maior número possível de assuntos, sejam eles de cariz político, económico ou social, por forma a torná-lo abrangente e acessível a todos.

Não teme a irreverência e aplaude o diálogo vivo, mas rejeita o comentário torpe e insultuoso

DESAMPAREM-ME A LOJA, OU ENTÃO,  APRENDAM A LER! ESTÁ MESMO AQUI 

AO LADO----------------------------------------------------------------------------»»»


PS: Para os ignorantes, e cobardes anónimos que aqui vêm destilar blasfémias,
informo que este blogue está activo desde 2007, portanto o que aqui
foi escrito preventivamente, desde essa data, é pura realidade, e está
actualizadíssimo.  

A repugnância que sentimos alimenta a coragem

Será possível não compreender o estado de espírito dos portistas? Será possível a alguém, capaz de distinguir o bem do mal, o que é, e não é correcto, viver num país europeu, membro da União Europeia, cujos governantes permitem a um bando de malfeitores disputar e ganhar campeonatos usando métodos criminosos? Em Portugal, é possível sim senhor, e simples de prová-lo. E, se isso acontece(r) é porque os mais altos responsáveis do poder o permitem. Logo, são cúmplices de uma fraude!

Eu sei, tenho consciência, que neste país semi-anárquico, corro o risco de ser chamado a qualquer momento a um tribunal, e ser acusado de ter cometido uma ilegalidade apenas por ter dito a verdade, e se isso acontecer não será fácil obrigarem-me a mudar de opinião, porque o que aqui escrevo assumo e não retiro uma vírgula, porque estou apenas a dizer verdades! Não será essa falsa justiça que irá adulterar os meus princípios éticos, abusando do poder através da intimidação. Se um falso juíz achar que pode condenar um homem só porque se sente incomodado com factos reais, então deve ser tratado com o respeito que merece, ou seja, com a verdade! 

Então, como querem que depois de assistirmos ao que toda a gente assiste, a comportamentos descaradamente ilícitos, e intoleráveis, da parte dos órgãos desportivos, da comunicação social e da classe política? Querem que não nos indignemos?  Como é? A lei da rolha está de volta? Ainda temos salazaristas por cá?

Não meus amigos, não podemos baixar os braços perante tanta provocação! Lamento que Francisco J. Marques tenha obedecido a ordens de gente inferior. Ordens que emergem de pessoas incompetentes e eticamente ôcas, não são para cumprir, são para repudiar e combater. Quem toma decisões altamente suspeitas (Meirim & Ca) não merece o cargo, deve ser expulso quanto antes, nem que para isso tenhamos de responder à força! Afinal, não tem sido esse o método usado pelo clube que ele defende? Que até tem assassinado pessoas de outros clubes? Então se nós acreditamos na Justiça, e não somos por ela defendidos, como podemos nós defender-nos? O jurista Meirim é um dos maiores responsáveis pelos sucessos ilegais do Benfica, e tem de ser expulso! E com ele, todos os Paulos Rebêlos do país. São desonestos e repugnantes. Pactuar com escumalha é pactuar com uma sociedade corrupta, e isso, ninguém decente quer.

Francisco J. Marques teve sempre o meu apoio, porque está a lutar contra um monstro que controla tudo, até a Justiça! Como é que aceita ser castigado e obedecer ao castigo quando tivemos toda a Comunicação Social a denegrir o presidente do FCPorto, e o próprio clube com programas durante anos a fio e ninguém foi silenciado? Lembram-se de alguém do futebol (FPF,Liga), ou do Governo ter mandado calar algum director das televisões ou de um clube? São capazes de afirmar (sem mentir) que Luís Filipe Vieira tem sido castigado ao ritmo e à dimensão das suas ilegalidades? Pois eu respondo: não! Pelo contrário, brincam com os "castigos" que fingem aplicar. Deixam arrastar no tempo o seu efeito prático, e quando o fazem, já é tarde para funcionar como castigo. Gozam com a nossa cara, por isso estou-me a borrifar para a sua pseudo importância. Não prestam, são autênticos provocadores.

Mas que merda de justiça é esta? Que merda de respeito merecem estes miseráveis? Obedecer? Nunca! A estes infractores de vida fácil só me dá vontade de uma coisa que não ouso dizer para não descer ao seu nível. Mas que vontade não me falta, isso é verdade.

Quem sabe, talvez a incúria irresponsável do Governo acabe um dia por desencadear a revolta na rua, e com ela, talvez a violência. E nessa altura, espero que se acaso houver mortes não apareçam então o senhor Presidente da República, ou o 1º.Ministro a carpir mágoas e lamentações hipócritas, porque se assim fôr, será talvez a reacção mais cobarde e vergonhosa a que alguma vez assistimos depois do 25 de Abril nesta matéria.

O caso Sócrates, não explica tudo, Ricardo Espírito Santo, também não. O Benfica cometeu ilegalidades muito mais abrangentes em número e variedade do que qualquer outro! Uma coisa é certa, para silenciarem os portistas, têm de os reprimir ainda mais.

E se o fizerem, terão (espero) a resposta que merecem. Afinal, não passam de uns grandes cobardes. O nosso maior pecado foi o comportamento como cidadãos e como clube. Fomos demasiado civilizados e tolerantes para tão pouco civismo. O nosso país está contaminado pela corrupção e isso combate-se com líderes fortes. É urgente uma limpeza ao lixo social e político.

PS - Se hoje mesmo me perguntassem se queria a regionalização, a resposta só podia ser esta: 

agora, já não me interessa, só queria a independência! Se era essa a intenção dos apoiantes do centralismo, conseguiram-na. Não me revejo no seu patriotismo de mercenário, nem no seu orgulho chulo.  Não passam de reles mercenários. Por dinheiro, até matam os pais.

Questões que deviam ser colocadas antes de outra época de roubalheira

Já pouco interesse tem falar dos pecados da SAD portista que, por medo, comodismo ou negligência, permitiu toda a gama de vigarices praticadas pelo Benfica que o levou a campeão da época 2018/19, SEM HONRA NEM GLÓRIA. Nunca pode ser considerado Campeão Nacional no conceito magnânimo da expressão, porque Lisboa nunca foi, nem nunca será Portugal (espero) e o país não se reduz a um bando de malfeitores, sejam eles 6,ou 60 milhões. Para os benfiquistas decentes (se é que existem), é uma vergonha tremenda que por mais que o regime a tente encobrir, vai manchar para todo o sempre a sua já negra história (e a História do regime, realce-se!).

Agora, nem interessa, para o caso, discutir a questão das contratações de jogadores do FCPorto, quem é que dispõe dessa responsabilidade específica, e que tipo de qualificações técnicas, físicas e pessoais são avaliadas. São coisas que todos os adeptos, principalmente sócios, deviam ter conhecimento por direito próprio, na hora certa. Continuando tudo assim, vermos jogadores a ser contratados tardiamente, ou então em cima do joelho, sem se saber nada do seu valor, vai tudo voltar ao ponto em que estamos. Um adepto não é apenas um número a acrescentar a outros para  pagar cotas e encher os estádios de apoiantes, é muito mais! Só a SAD parece ignorar isso, a avaliar pelo silêncio do costume. 

Interessa sim, é saber  o que é que os portistas pensam do futuro próximo, uma vez que ainda há muitos portistas a apoiar a recandidatura do actual presidente. É que sem ter essa pista, será muito difícil a qualquer concorrente ousar defrontar Pinto da Costa, e não podemos culpá-lo por não aparecer, porque se por ventura o fizesse agora, sem ter a mínima ideia de qual seria a reacção provável dos adeptos, arriscava-se talvez a ser acusado de desestabilizar o clube.

Mas algo tem de ser feito, e cá para mim, cabe aos adeptos dar o primeiro passo. Sem conflitos divisionistas. Com calma, união, sentido de responsabilidade e muita inteligência, para evitar que os oportunistas tenham a mínima hipótese de se infiltrar no clube. Este é o meu maior receio. Não há só oportunistas em Lisboa,  por cá também os há em abundância, não nos iludemos. 

Entretanto, uma vez que Pinto da Costa se vai recandidatar, por que não indagá-lo antes disso? Saber se tenciona continuar calado com o caso do "Polvo Encarnado", ou se está disponível para aceitar pacificamente mais outra época de vigarices e de maus resultados.

E já agora, perguntar que volume de lucros pecuniários tem obtido FCPorto  do Porto Canal, uma vez que os serviços de informação empobreceram a olhos vistos, e a programação também. Estará o FCPorto a lucrar, ou a perder com esta sociedade? Será que este assunto  interessa aos sócios? Eu penso que deviam procurar saber, porque é o FCPorto o proprietário maioritário (um dos, pelo menos)!

Muitas questões devem ser levantadas, mas sinceramente, pelo que vamos inferindo não estou a ver os sócios muito empenhados em levantá-las. Assim, só a olhar para a bola, para saber se ela entra na baliza ou não, se deu, ou não deu pontos, é curto para um sócio que se preze. Muito curto mesmo.

Claro que há justiça em Portugal. É tudo gente honesta...

Assim vai este país de justiça exemplar...

Universo Porto da Bancada fala com razão, e quem o defende?

O facto do Universo Porto da Bancada ser, sem margem para dúvidas, o programa com maiores audiências do Porto Canal a par do que é transmitido às 5ªs feiras, confirma que algo de muito grave continua a acontecer no futebol português. O FCPorto é sem dúvida alguma o clube mais afectado de todos, nunca é demais afirmá-lo. A comunidade portista que o diga (e por que não também as pessoas honestas, com e sem clube?). 

O programa U.Porto da Bancada tem sido a alavanca principal de defesa do FCPorto, não obstante o suporte muito tímido da alta hierarquia dirigente (se assim se pode dizer). É um facto, que só não é consensual, devido à falta de cultura cívica e à idolatria de um grupo ainda significativo de adeptos por um homem que já não é como foi noutros tempos. Agem mais com o coração, que com a cabeça, e isso, parecendo uma boa opção, pode vir a tornar-se num grande dilema para o FCPorto. Pessoalmente, preferia que fosse Pinto da Costa a preparar a sua sucessão, desde que exclusivamente sustentada nos superiores interesses do clube. Assim, sairia em grande, com o currículo praticamente imaculado, e evitaria que uma eventual corrida abrupta às eleições se tornasse numa réplica circense idêntica às da capital. Para que isso aconteça bastará perdermos mais um, ou dois campeonatos de futebol sénior. Duvido que os portistas aguentem mais dissabores. 

Ontem, voltamos a assistir a um bom programa, pela piores razões, mas sem culpa própria. Pelo que dá a entender o regime em vigor, o Benfica é uma espécie de santuário secreto, e o FCPorto que continua a ser publicamente ultrajado e prejudicado, é o alvo a abater. Regime esse, em que a justiça é parte cooperante, optando por assistir indiferente às tropelias do Benfica, aceitando-as como legítimas, que é o mesmo que dizer, oferecendo-lhe tempo de sobra para lançar para o FCPorto crimes próprios. Não admira portanto que o campeonato esteja quase no papo, em parte por culpa nossa, mas muito por culpa do regime. E para o confirmar basta atentar ao que aqui escrevi desde o início deste escândalo: sugeri repetidamente que o FCPorto não deixasse esmorecer o escândalo porque isso só ia dar tempo aos vermelhos e que não contássemos demais com o rigôr da justiça porque eles tinham "padrinhos" em todo o lado e não iam parar. Limitámo-nos aos programas Universo Porto e como podem constatar, isso não chega, e quem está a sofrer as consequências é o pessoal menor. 

O Francisco J. Marques foi silenciado, e o próprio Pinto da Costa que agora ousou escrevinhar na revista dos Dragões um artigo quase inofensivo acabou por fazer babar de prazer os cartilheiros da FPF abrindo-lhe um processo disciplinar numa de afirmação de poder arrogante.  Se Pinto da Costa tivesse actuado em tempo útil, não só teria evitado muita vigarice como tinha reduzido o presidente do Conselho de Disciplina à sua insignificância! No seu lugar, eu perguntava-lhe quem é que ele pensava que era para o punir. Por quê, porque provavelmente esses advogadosecos já estavam na rua a tapar as trombas com vergonha! O estatuto é o menos relevante num Homem, falta-lhes muitas vezes o que conta: carácter.

O Universo Porto da Bancada, está manco, falta-lhe o líder FJM, e embora Pedro Bragança e Diogo Faria estejam a fazer um excelente trabalho, as consequências continuam a ser as mesmas: nada! E a culpa não é deles. O que não se percebe é que depois de tantos protestos, não se vislumbre qualquer evolução no processo dos e-mails e todos os outros, porque nós não fizemos tudo o que podíamos (e devíamos), não fomos directos ao assunto, continuamos a dar importância à Federação e à Liga como se fossem instituições respeitáveis, que na realidade não são. Mesmo no programa UPBancada os comentadores citados (que muito considero) ainda não se sentem à vontade para censurar quem merece ser censurado, e muito: o Governo, e também o PR! Talvez porque para o fazer teriam de assumir uma coisa que ainda não têm como certa, que é viverem num país democrático. Eles ainda pensam que sim, mas têm dúvidas, porque se não as tivessem não receavam desafiar o poder obrigando-os a pronunciarem-se acerca deste clima insuportável de insegurança e corrupção. Fosse qual fosse a resposta, era uma questão de tempo, não tinham coragem para fazer o mesmo papel que fazem os gajos da Federação e da Liga, isto é nada! 

Neste aspecto, temos sido pouco PORTO! Esta postura acanhada lembra-me o medo de certas pessoas quando passam por um cão. Fogem deles mesmo sem terem sido ameaçados. O FCPorto não foi só ameaçado, foi roubado, desrespeitado e humilhado. Portanto justificava-se que atacasse porque foi vigarizado, agredido na sua honra. Passar ao ataque em vez de deixar rolar os acontecimentos. Esta trupe do Benfica vale-se dos cartilheiros, entre os quais pautam advogados, políticos e até juízes, e é isto que os faz sentir poderosos. Mas, não são, não podem ser, porque procedem como marginais! São muitos, mas são "gente" com rotinas de vida que transcende a lei e sem vergonha. Contra esses, não podemos fazer como os que fogem dos cães, mesmo sendo mansos. O FCPorto é um clube limpo! Não é perfeito, nem rico. A sua força tem de ser a coragem e a inteligência, e não tem que respeitar quem tem o poder e que já o devia ter perdido há muito, e ser colocado no local indicado: atrás das grades.     

    

Quem estiver contra Pinto da Costa que se candidate, ou se cale para sempre?!

Acho muita piada quando vejo determinados portistas a censurar outros (portistas) que não estão de acordo com o comportamento recente do presidente e o censuram, como é perfeitamente normal. Se há conduta que não faz sentido é o desses adeptos, que têm uma visão distorcida do que é uma escala de responsabilidades. É como um administrador bancário levar o Banco à falência e o pessoal lançar as culpas aos encarregados da limpeza, não porque tenham provas objectivas para o fazer, mas tão só porque temem enfrentar o patrão. São os chamados lambe botas que assim aprenderam a governar a vida. Esta forma de estar na vida é exactamente igual à que têm com os partidos. Votam porque vá-se lá saber porquê o partido A, ou o partido B, lhes fez qualquer favor (uma cunha, por exemplo). Ponto. 

Sim, porque se lhes perguntarem por que é que votam num, e não votam noutro, não sabem bem como responder. Ou então imitam o palavreado que ouviram do próprio partido, e pouco mais. Para esses, o bom partido e o bom governante é aquele que os "ajuda" a eles, e só a eles.  Vejam como tanto nos andamos a queixar de vermos o nosso clube a ser humilhado, roubado desportiva e financeiramente por outro clube, e a última instituição que se atrevem a criticar depois de testada a incompetência das (instituições) mandatadas é a do poder político (Governo), a que devia ser a primeira.

Mas não. Preferem queixar-se por baixo, dos pasquins de as Bolas, e dos Records, que são facciosos, desonestos, e anti-portistas praticamente desde que existem, e que se estão a borrifar para as nossas opiniões, do que da passividade arrogante dos dirigentes portistas. 

A esses "portistas" não lhes passa pela cabeça que os atletas do clube (de todas as modalidades) se sintam desmoralizados com essa orfandade de liderança, mas exigem deles muita força e garra. Os adeptos fazem o que podem, e tendo em conta os resultados dos últimos anos, até fazem mais do que era expectável.

Depois, para passarem por portistas "superiores", dos que estão dispostos a "morrer" pelo clube, dizem coisas muito engraçadas, mas totalmente descabidas. Afirmam que quem não estiver bem com o actual presidente só tem uma coisa a fazer, candidatar-se a presidente! Isto, é um disparate total. Como se a condição de simples adepto não fosse suficiente para ter direito de opinião. Ou seja, se um adepto quiser elogiar o presidente (este, para já...) tem ordem para o fazer, se fôr para o criticar só tem uma alternativa, que é candidatar-se ao cargo de presidente! Deduz-se desta maneira que quem entender criticar o senhor presidente só pode fazê-lo se não citar o nome dele! Ou seja, de forma indirecta, para não ferir susceptibilidades!

É tão incoerente esta forma de ver as coisas, como inconsequente. Primeiro porque é absurda e um tanto subserviente, e segundo porque enquanto Pinto da Costa não fôr explicitamente convencido pelos sócios a deixar o lugar, ninguém de bom senso se atreverá a candidatar-se à presidência do FCPorto. Quem estiver eventualmente interessado no cargo só o irá fazer quando sentir que os ventos são favoráveis, não agora que muitos adeptos ainda estão meio divididos. E Pinto da Costa serve-se da situação, sabe que ainda tem alguma margem de manobra para repetir a candidatura e vai para a frente, coisa que já não é capaz de fazer no que à defesa do FCPorto respeita. Como quer que seja, nada disto tem a ver com o direito legítimo à crítica de qualquer pessoa. Seja no futebol, na política, ou qualquer outra coisa. Isso nem sequer tem a ver com a Democracia, que é um direito muito mais abrangente e sério. Tem a ver com a Liberdade, e essa, pela parte que me cabe, tive-a sempre, não preciso de passaporte para dizer o que penso. 

"PORTUGAL É O PAÍS MAIS CENTRALISTA DA EUROPA"

“Estamos num país que está tão inclinado para o litoral que qualquer dia se afoga"

O presidente da Câmara de Bragança afirmou que Portugal é "o país mais centralista da Europa" ao comentar a distribuição de fundos comunitários entre o litoral e o interior e ao pedir mais financiamento para a cooperação transfronteiriça.

"Estamos no país mais centralista da Europa e, com o Governo atual, estamos a assistir a uma toada centralista como nunca se viu", disse Hernâni Dias (PSD) que falava em Bucareste, na Roménia, onde decorre a 8.ª Cimeira Europeia das Regiões e dos Municípios.

O autarca de Bragança disse que, enquanto se fala na Europa de coesão territorial, "em Portugal, quando há uma transposição dessas políticas para o nível nacional, o que se verifica é que há um grande desfasamento e não se consegue promover a coesão territorial".

"Há um desfasamento porque o que tem acontecido em quadros comunitários é que há uma concentração de aplicação de recursos no litoral. Estamos num país a pender completamente para o litoral. Até costumo brincar e dizer que está tão inclinado para o litoral que qualquer dia se afoga", referiu.

O presidente da Câmara de Bragança deu como exemplo o mapa do futuro Plano Nacional de Investimentos (PNI) que tem em vista ações entre 2020 e 2030, apontando que "todas as infraestruturas, sejam rodoviárias ou ferroviárias, concentram-se no litoral", e vincou a necessidade de existir "muito mais financiamento para a cooperação transfronteiriça".

"A nossa fronteira com Espanha tem cerca de 1.200 quilómetros. Em cerca de 100 quilómetros está concentrada cerca de 90% da população. Isto mostra bem a necessidade de termos de investir na relação transfronteiriça", afirmou.

Outro dos exemplos dado pelo autarca de Bragança prende-se com o passe social e a diferença de verbas para as Áreas Metropolitanas do Porto e Lisboa em relação a outras regiões.

"Vão ser aplicados 104 milhões de euros na redução dos passes sociais em Lisboa e no Porto. Na Comunidade Intermunicipal Terras de Trás-os-Montes esse valor é de 175 mil euros. É vergonhoso quando temos territórios afastados da zona urbana e são os municípios que têm de suportar essas despesas", disse, acrescentando que o município de Bragança, para evitar que as concessões de meio rural para a parte urbana não abandonem o território, paga uma compensação anual de 180 mil euros.

"Não sentimos inveja de ninguém quando o dinheiro é aplicado, mas sentimos frustração. É pena que os Governos com uma atitude centralista vão buscar o dinheiro comunitário dos territórios onde ele efetivamente é necessário e depois vão lá sacá-lo e levam para o litoral", acrescentou.

Admitindo ser um convicto regionalista, Hernâni Dias disse ainda acreditar que "com um novo desenho a nível nacional" será possível a Portugal "ter uma outra capacidade de gestão e de influenciar de políticas" a nível europeu.

Quanto ao Brexit, lembrou o "impacto muito negativo na economia local e nacional" que uma saída da UE pode ter na "capacidade exportadora do país".

A Cimeira Europeia das Regiões e dos Municípios, que acontece de dois em dois anos, foi criada com o objetivo de garantir que os órgãos de poder local e regional contribuem plenamente para os debates mais relevantes na UE.

O Comité das Regiões Europeu, criado em 1994 na sequência da assinatura do Tratado de Maastricht, é a assembleia da UE dos representantes regionais e locais dos 28 Estados-membros, sendo atualmente composto por 350 membros efetivos, 12 deles portugueses.

Diário de Trás-os-Montes

Nota de RoP:

Como segunda cidade do país, o Porto não é a cidade região mais afectada pelo centralismo, mas é mesmo assim, muito prejudicada. Em certos aspectos é mesmo cobiçada pelos centralistas. De tal modo que durante muitos anos fartámo-nos de ouvir da boca dos centralistas a expressão "portocentrismo", que é muito injusta e inadequada. O Porto desenvolveu-se ao longo da História por conta própria e a "democracia" centralista só veio prejudicar-nos. Tendo a região norte, onde se inclui o Porto, um maior produto interno bruto do que em qualquer outra região do país é absurdo o argumento do portocentrismo. Para haver centralismo tem de haver poder político, e esse, como é óbvio, está todo concentrado em Lisboa.

As tuas melhoras Iker Casillas! Tudo vai correr bem certamente

Caro Sr. Pinto da Costa, vivemos em democracia ou não? Responda se souber!

Vi, e gostei da entrevista que Rui Cerqueira fez a Pinto da Costa na comemoração dos 125 anos do FCPorto.

Gosto de ouvir Pinto da Costa, a forma interessante como conta ocorrências antigas, e apesar de andar um pouco zangado com ele (quem lê o RoP sabe porquê), não sou capaz de o desrespeitar. Digo porque não concordo com a sua gestão, e explico. Disso, não abdico. Não gosto de calar o que penso, sobretudo quando se trata dos interesses do FCPorto. Não misturo dirigente, com clube. Ponto.

Da referida entrevista, ouvi-o a falar da ditadura, das consequentes manobras usadas pelo antigo regime, das artimanhas dos árbitros, da protecção dada ao Benfica que, tal como hoje, tornaram o clube de Lisboa uma espécie de santuário de batoteiros. Pinto da Costa realçou várias vezes a discriminação que era imposta ao FCPorto, e a lei da rolha que camuflava toda essa pouca vergonha. Até aqui, tudo dentro da realidade.

O que já me parece estranho (lá estou eu a melindrar os meninos sensíveis), é que P.C. não tenha aproveitado a oportunidade para dizer se acreditava no regime actual, se o achava democrático, ou não. Duvido que Rui Cerqueira se sentisse à vontade para lhe fazer tal pergunta, mas para mim foi essa a questão mais pertinente que falhou. E não devia ter falhado. E  por quê, perguntarão os leitores? Porque essa pergunta neste momento era fundamental fazê-la. Pinto da Costa é ouvido pelos portistas, mas também pelos anti-portistas, e o que ele diz é registado (para o bem e para o mal). Numa altura em que o Porto Canal e alguns dos seus colaboradores estão a ser censurados e silenciados, o FCPorto a ser chulado (é o termo) com multas por uma corja de corruptos e indigentes, não é aceitável calar o que não deve ser calado.  Pinto da Costa não pode dizer uma coisa e o seu contrário. É o seu silêncio que contraria a sua coerência. Falar do regime actual como se fosse democrático, e ao mesmo tempo não falar dos que o querem silenciar, é perder uma grande oportunidade de dar uma bofetada de luva branca ao Governo, e de defender o clube com dignidade. Não o fazendo, está a afectar a vida de quem o ajuda a ele e ao FCPorto.

Francisco J. Marques foi suspenso, desapareceu de cena, Diogo Faria está a ser perseguido, e o Pedro Bragança habilita-se a ser incomodado também. Só falta mesmo mandar fechar o Porto Canal. É caso para perguntar: e se isso acontecesse a SAD do FCPorto também ficava calada?

Não, não me peçam também a mim  que me cale por respeito a Pinto da Costa. Isto é que já não é respeitável.

PS: Outra questão: no cenário actual, será que os dirigentes do FCPorto têm motivos fortes par respeitar a Federação Portuguesa de Futebol, a Liga, e a Secretaria de Estado e Desporto? Pelas aparências dir-se-ia que sim. Essa, é outra coisa que não aceito. As entidades com cargos de alta responsabilidade só devem ser respeitadas se souberem merecer esse respeito. Para mim, estão a fazer o mesmo papel, ou pior, que os Calabotes do tempo da outra senhora. Mais do que uma convicção, é uma certeza.

Valha-nos isto!

Campeões europeus de futebol sub-19
Parabéns rapazes!

Porto cidade e Porto futebol, porque temem o poder político?

Quando um clube como o FCPorto, outrora bem gerido por um arguto presidente, actualmente incapaz de assumir as suas limitações físicas e intelectuais que já não lhe permitem manter o desempenho pretendido, e que ainda assim insiste em manter-se no cargo, esse clube arrisca-se a enfraquecer. Se juntarmos a isso a imaturidade de alguns sócios, que confundem ingratidão com a legitimidade de objectar a liderança (quando se justifica), teremos de concluir que é também a esses sócios que se devem os maus resultados dos últimos (4) anos, à excepção da época transacta. Seria até caso para lhes perguntar quanto tempo mais estariam dispostos a esperar  (perdendo) para se decidirem a tomar uma atitude.

Felizmente, como clube eclético que é,  o FCPorto vai-se safando com as modalidades. O andebol, o hóquei e (agora) o basquete, têm ultrapassado em qualidade (e êxito) o desporto principal que lhe deu nome, o futebol. Concorde-se ou não, é o futebol o desporto que gere mais receitas. Mas, para que isso continue a acontecer não podermos dar-nos ao luxo de arriscar mais o futuro.

Temos de voltar às boas e acessíveis contratações, como bem fazíamos no passado positivo de Pinto da Costa. Sem me alongar muito neste capítulo particular, há jogadores de qualidade técnica muito razoável relativamente baratos em clubes medianos. Por exemplo,vi-os a jogar no Rio Ave sexta-feira passada. Nós não temos grandes jogadores com capacidade técnica para ultrapassar com finta o adversário, é tudo mais em corrida. O Brahimi faz umas flores, mas não sabe tirar partido delas por não saber patilhá-las com os colegas no momento certo. Quando decide passar a bola já os adversários estão em cima dele. Por isso desperdiça muito do seu potencial. A verdade é que não foi por termos contratado jogadores vindos de fora que  ficamos mais fortes, e se falarmos dos preços é caso para perguntarmos quem ganhou mais com isso...

Mas esquecem que Pinto da Costa e a SAD tem outras obrigações, e essas também não têem sido muito bem geridas. Pelo contrário. Trata-se do Porto Canal. Por mais que Júlio Magalhães se esforce por enganar o espectadores, a programação tem vindo a decrescer em qualidade e quantidade. Quando anuncia novas programações já sabemos que vai tudo ficar na mesma. Quem pode ver uma melhoria quando se reduzem os telejornais de 3 emissões diárias para uma, e mesmo assim, para uma hora mais tarde, às 21H00? Fez um grande folclore anunciando programas regulares de debate sobre a regionalização, mas até agora só vimos dois ou três, se tanto. Técnicamente, há muitas gafes e se falarmos em repetições, o abuso é a estratégia escolhida. Nota-se claramente um vazio de liderança. Alteraram abruptamente os horários da programação e da informação sem terem o cuidado de avisar os espectadores. Enfim, é um Porto Canal à imagem do líder do FCPorto. Fraco.

Até o programa Universo Porto da Bancada foi dominado pelo poder de um clube corrupto e nem a disponibilidade e coragem do Francisco J. Marques estão a ser convenientemente apoiadas. Os programas que era suposto sair sempre às 3ªas feiras, ou porque o FCPorto jogava nessa noite, ou por nenhum motivo especial, começaram a rarear. E mesmo que se justifique a alteração de horário, é incompreensível que um programa de tal importância para os portistas não possa ser apresentado noutro dia. Nem há desculpa para alegarem excesso de programas porque se assim fosse era impossível passarem tantas repetições do mesmo programa (já contei cinco!). Para aqueles rapazinhos que pensam com os pés venham para aqui mandar bitaites, ou negar estas realidades factuais que, já sabem, levam a resposta da ordem, ou a resposta do silêncio.

Desta maneira, será muito difícil ao Porto Canal auto-gerir-se pelos seus próprios meios. A publicidade não é forte, e compreende-se porquê. Ninguém faz publicidade num canal com tão pobre programação. Os bons programas são poucos e quantidade também. Enfim, importa portanto não esquecer que até ver o FCPorto ainda é o principal accionista, logo, é responsável pelo seu desenvolvimento. Resumindo, nem um nem outro negócio transmitem bons sinais.

Para concluir, é inevitável fugir a esta realidade: se nem com um Canal de TV temos sido capazes para nos defendermos dos autênticos assaltos à mão armada da comandita corrupta e centralista, como e quando seremos?   Há que pensar com realismo, mas sem medos. 

Quando vejo clubes corruptos a ganhar jogos com a ajuda de árbitros mesmo depois de terem sido denunciados, olho para o meu clube, e para a minha cidade e fico sem compreender as causas para tanta submissão. Admito que ainda sejam resquícios do salazarismo. Não enfrentar o Governo (repleto de rabos de palha), só pode ter uma explicação: é porque se teme alguma coisa. Em silêncio. 

  

COMPENSAÇÃO PARA O DESAIRE DE ONTEM NO FUTEBOL

HÓQUEI EM PATINS
FCPORTO VENCE O  O. DE BARCELOS POR 7-3
PARA O CAMPEONATO
EXCELENTE!

A N D E B O L
FCPORTO VENCE SAINT RAPHAEL POR 34-30 E APURA-SE PARA
A FINAL FOUR DA EHF
GRANDE EQUIPA ESTA!
E GRANDE TREINADOR!

Valores morais e materiais. Quem vale o quê?

Para quem gere o Renovar o Porto há cerca de 12 anos (completam-se no próximo mês de Maio), como acontece comigo, é um tanto desagradável publicar comentários de anónimos que nem sequer se dão ao cuidado de ler um pouco o que está para trás para no mínimo ficarem com uma ideia da mentalidade de quem estão a ler. Depois sim, têm todo o direito de discordar, ou concordar. Caso discordem, só lhes peço é que  me façam o favor de explicar muito bem porquê, sempre sustentando a argumentação na realidade. Para mim, só há uma realidade, a da verdade factual. Não sou muito de modas, essa coisa das realidades alternativas, virtuais,, ou paralelas não existem no meu vocabulário, e decepciona-me quem dá lastro a essas futilidades.

Hoje, tudo é posto em causa, principalmente o que é vertical e honrado. As sociedades contemporâneas deixaram-se seduzir pela soberba do dinheiro e das aparências, e o resultado é a barafunda que sabemos, uma radical inversão dos valores cívicos. Outrora, o crime era condenável, era para muitos a assunção dramática da perda de vergonha, e merecia castigo a quem o cometia. Agora, são os próprios do poder os primeiros candidatos a esse "estatuto", precisamente por já não terem a menor ideia do que significa o sentimento de vergonha. Por má formação, ou conveniência, dá-lhes mais jeito confundir vergonha com falta de descontracção, mas eles percebem que não é bem a mesma coisa.  

O que acabo de dizer pode não ter qualquer relação com os dois programas do Porto Canal, o Universo Porto de Bancada de 3ª. e 5ª. feira. São programas que acompanho, porque expressam a única voz de defesa do FCPorto. Repito: Francisco J. Marques, Pedro Bragança e Diogo Faria, estão a fazer o que competia ao presidente do FCPorto e à SAD.

Obviamente que foram autorizados para tal, não podia ser de outra maneira. E podia ter resultado em cheio se pouco tempo depois da exposição das primeiras denúncias (dos e-mails, e-toupeiras, etc.), toda a estrutura directiva do clube exigisse explicações categóricas aos órgãos superiores da Federação e da Liga alicerçadas nas contínuas vigarices de certas arbitragens que continuavam a premiar o Benfica. Escrevi isto várias vezes, à laia de aviso, justamente por calcular que tudo continuaria inalterável se não levássemos o caso às autoridades máximas rapidamente, antes que o infractor Benfica continuasse a acumular pontos (ilegais). Se a primeira exposição aos órgãos federativos e da Liga falhasse, por incúria ou desrespeito, o FCPorto devia imediatamente apresentar queixa ao Governo pedindo uma reunião rápida especialmente para o efeito. Podiam perfeitamente declarar perda de confiança nesses organismo,e na idoneidade do próprio Secretário de Estado do Desporto, porque dispunham argumentos mais que suficientes para o fazer. Numa democracia - pelo que o Sr. Pinto da Costa disse há dias, ele acredita nesta democracia - não há que ter medo de dizer a verdade quando temos essa noção firme. Como tal, quem podia e devia sentir-se embaraçado com a situação só podia ser o 1º. Ministro. Não foi isso que pensou o presidente Pinto da Costa, nem isso, nem nada...

Ora, como já todos os portistas (os mais realistas) se aperceberam, os dirigentes do FCPorto deixaram esticar a corda para lá do prazo de validade e agora será mesmo muito difícil evitar que ela rebente, ou seja, evitar a perda deste campeonato.

Uma vez que nada mais fizeram pelo FCPorto, a minha solidariedade vai toda para F.J. Marques, para o Diogo Faria e para o Pedro Bragança. Pagos ou não, deram a cara e estão a sofrer as consequências por isso. A perseguição que lhes está a ser movida pelos miseráveis órgãos de comunicação social de Lisboa (essa capital traiçoeira), não é coisa simples nem agradável. Do conjunto de comentadores de Universo Porto da Bancada só não levo a sério o ex-locutor da RTP José Cruz, pela simples razão de ser um verdadeiro hipócrita. Prestem-lhe bem atenção. Hão-de reparar que antes de"cascar" nos destinatários desfaz-se  em salamaleques. É o senhor doutor para ali, o sr. dr. para acolá. Enfim, quer fazer crítica,  mas ao mesmo tempo "engraxa"os escroques daTVI considerando-os até grandes profissionais. Não suporto mais ouví-lo e não consigo compreender como é que um gajo daqueles serve para defender o FCPorto.

Lembro-me de ter elogiado a Maria,do Porto Canal pela sua frontalidade, mas hoje deixou-se encantar pela pasta e logo pulou para o inimigo. Com o "grande" portista Cândido Costa", passou-se a mesma coisa, pirou-se para a amiga TVI. Já me cheirava a falsete os seus comentários excessivos e ridículos. Vai, mas não voltes por favor. Não és o que queres aparentar.

Que gente é esta,que entre o ser ou não ser qualquer coisa, há sempre um grande obstáculo chamado  "pilim". Não haverá um nome  apropriado para este tipo de gente?

E por  favor, dispenso comentários paternalistas. Nem todos se prostituem. Eu ainda acredito que haja quem resista a ser comprado. O contexto da oportunidade não podia ser pior e menos conveniente a uma alma limpa. Ai Porto, Porto, quem te viu e agora não vê.

PS-Independentemente do que vier a acontecer até ao fim do campeonato, desejo sinceramente que tudo corra pelo melhor ao nosso clube, porque bem precisa. Estes jogadores, a nível interno, não jogaram só contra os clubes adversários, mas também contra todo um regime e uma comunicação social pôdre e indigna.  

Costuma dizer-se que a sorte protege os audazes, e nesse capítulo audácia é coisa que não tem faltado à equipa e ao treinador. Mais audácia que talento. Não posso dizer o mesmo dos dirigentes.

Anónimo do bota abaixismo bronco...

... talvez sofras também de outra espécie de cegueira. Mesmo aqui ao lado, à tua direita (o lado oposto do braço próximo do coração) e sob a minha foto, está plasmada uma Nota Prévia indicada para comentadores como tu. Lê-a com atenção, se não quiseres perder o teu tempo, nem o meu. 

Muito agradecido

vá lá, aceita esta ajuda:   »»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»

A SAD do FCPorto e a anunciada recandidatura de Pinto da Costa...

Há por aí muitos adeptos portistas cansados de ver o FCPorto a ser humilhado pela comunicação social centralista que já não fazem cerimónia em censurar os principais dirigentes do clube. Outros, julgando-se mais portistas que aqueles que chamam os bois pelo nome, isto é, que não se encolhem atrás da crítica abstracta, quiçá com medo que o senhor presidente lhes dê um puxão de orelhas, não têm coragem para colocar o dedo na ferida. É exactamente o mesmo comportamento que têm com a política. Se o seu partido governa mal, permanecem caladinhos, como nada de grave se passasse. Com o clube, é a mesma coisa, só com uma pequena diferença: poupam os líderes, optando alternadamente, ou pelo treinador, ou pelos jogadores. Sempre pelo elo mais fraco, como é óbvio. Tocar no nome do presidente é que não tocam.

Pois meus amigos, a gratidão, como a amizade, só faz sentido se fôr recíproca. Se um amigo me enganar e se o engano fôr grave, nunca mais pode contar comigo. Com a gratidão passa-se o mesmo. Tem de haver reciprocidade entre adeptos e o presidente. Pela parte que me calha, enquanto adepto (ex-sócio), aplaudi Pinto da Costa e estive ao lado dele quando era atacado por todos, até por alguns "portistas". Portanto, não estive com ele apenas quando o FCPorto ganhava. Mesmo quando começou a cometer asneiras (e não foram poucas), fui aguentando uns tempos, até que o meu prazo de tolerância chegasse ao fim. Tudo tem limites. Agora, terminou outro. Tem a ver com a incapacidade do senhor presidente defender o FCPorto de tudo o que de pior lhe têm feito. Os inimigos são muitos, eu sei, mas nenhum líder que se preze, jovem ou idoso, pode permitir que o país inteiro assista à vergonha suprema de ver o FCPorto a ser dominado por um clube de gangsters sem ter a dignidade de reclamar directamente ao Governo respeito e justiça! O Governo nunca respeitou o FCPorto! Foi o FCPorto que respeitou demais o Governo! Isso, só seria tolerável num regime anti-democrático! Mesmo sendo-o na prática, o senhor Pinto da Costa sempre teve uma "carta" preciosa de que nunca ousou tirar partido quando era imperioso usar: obrigar o 1º.ministro a provar que é um democrata. O que, por outras palavras, só seria consumado se ele (o 1º.ministro) aceitasse o encontro e não se esquivasse mais de encarar os problemas que estão a causar ao nosso clube. Lançou para Francisco J. Marques o odioso do problema, sabendo que o grau de gravidade e a dimensão do mesmo recomendariam a presença do presidente e da SAD. Não senhor, manteve-se sempre calado a este respeito, muito menos à vontade do que o presidente do Benfica que é efectivamente, um marginal de longo currículo! O que é estranho, diga-se.

O JN de hoje noticiou que a recandidatura de Pinto da Costa ia ser brevemente anunciada e o FCPorto nem sequer negou (até a esta hora). Se vai fazê-lo é sinal de que tudo está bem. Na minha opinião, não está. Bem pelo contrário. Tudo aponta que o clube da máfia volte a tirar partido das vigarices que usou para chegar onde chegou (eles sabem que foram ajudados por fora...). O jogo com o Marítimo e a própria postura desta equipa foram prova cabal. O próprio treinador (Petit) descaiu-se como um puto. Tudo lhes é permitido. Tudo, mesmo!

Consequentemente, votar em Pinto da Costa outra vez, será um calvário de risco. Se os portistas acham que ele "continua" em plena forma, que faz tudo o que lhe é exigido, muito "bem", mas pelo menos que tenham a dignidade de assumir também as suas responsabilidades individuais (e colectivas). Que enfie a carapuça quem se sentir na corda bamba, pelo que me compete, sinto-me tranquilo de consciência, embora triste e céptico com o futuro do meu clube. Principalmente com a modalidade mais relevante. O futebol.   

    

"CONTRIBUINTES JÁ SE HABITUARAM A FINANCIAR OS PRIVILÉGIOS DE LISBOA"

O diploma publicado em Diário da República prevê que a oferta de alojamento estudantil duplique em 10 anos em várias cidades do país.

A oferta de alojamento estudantil vai aumentar nos próximos anos. Pelo menos é este o objetivo do diploma publicado ontem em Diário da República que aponta a transformação de palácios, pousadas da juventude, um mosteiro e até as instalações do Ministério da Educação em residências estudantis.

Para Vital Moreira “Lisboa é mais uma vez a grande ganhadora de um programa nacional de investimento”, pois “60% das novas camas no programa de alojamento de estudantes do Ensino Superior” vão ficar na capital.

Mas esta situação não constitui propriamente uma novidade, defende o constitucionalista no seu blogue Causa Nossa.

Não é “nada que surpreenda excessivamente quem se habitou a ver, por via de regra, os contribuintes de todo o país a financiarem os privilégios da capital, neste caso favorecendo as universidades de Lisboa”.

Vital Moreira critica também o facto de o “centralismo do nosso país” ser caracterizado pela “concentração de universidades públicas em Lisboa, nada menos do que três, mas já tendo sido quatro antes da fusão das antigas universidades Clássica e Técnica”.

E, por fim, o comentador refere que, “enquanto a Universidade do Porto tem universidades públicas concorrentes nas capitais de distrito mais próximas (Braga e Aveiro), Lisboa conseguiu acumular universidades públicas, ao mesmo tempo que beneficiava da falta de universidades concorrentes em Setúbal e Santarém”.

(fonte: Blg.Regionalização)

Para os centralistas desta cloaca imunda

Chame-se ele António Costa,  Passos Coelho, Sócrates, Marcelo R. de Sousa, e todos os outros que os ajudaram a subir na vida à custa da ignorância popular, podem ter a certeza que só não ficarão na história sem a folha de serviços manchada, se quem a escrever pertencer ao grupo imenso de traidores existentes neste sempre eterno projecto de país.

Pessoalmente, nunca me esquecerei do contributo por eles dado para a traição do 25 de Abril. Com a falta de dignidade desta gentalha, morreu a democracia. Uma punhalada mortal!

Cá o rapaz, confessa: preserva uma profunda vergonha por ter como representantes máximos homens tão vulgares, tão pouco amigos da nação real. Nem quero citar mais os seus nomes, porque receio vomitar.

Quem é contra a Regionalização, é contra os portugueses! O 1º ministro, e o PR pertencem a esse grupo. Mas os portugueses parece que ainda não perceberam. Que tristeza.

O mais importante é não complicar, e avançar

Nota de RoP:

Espero que a Comissão Independente para a descentralização sirva para alguma coisa, e não para baralhar e dar de novo. Um dos integrantes desta Comissão é Alberto João Jardim, o homem que, goste-se ou não, mais contribuiu para o desenvolvimento e a autonomia da Madeira, sem se vergar ao poder central, mesmo quando este era constituído pelo PSD, o seu partido. 

Tal como aqui venho lembrando desde que o Renovar o Porto existe, a reforma da Regionalização não é nenhuma dádiva, é um dever imposto pela própria Constituição. Foi isso mesmo que Alberto J. Jardim disse na entrevista que deu ao Porto Canal. O referendo de 1998 teve o apoio de Marcelo Rebelo de Sousa e de António Guterres, portanto foram estes dois protagonistas que deram aval ao não (a intenção era essa). Marcelo era então líder do PSD (entre 1996 e 1999), e Guterres 1º.Ministro (entre 1995 e 2002).

Portanto, se a referida Comissão Independente vier por bem, se fôr mesmo independente e pragmática só fará sentido se esclarecer e não estorvar. E mais. Talvez seja contra indicado misturar as coisas, ou seja, falar ao mesmo tempo em descentralizar e regionalizar. Na Constituição a palavra de ordem é Regionalizar não é confederar nem descentralizar ainda que possa parecer a mesma coisa. Não é. Respeite-se tão só o que todos devíamos ter respeitado desde 1976 e limitem-se a avançar com a lei original: regionalize-se o país. O que está  mal e tem prejudicado as regiões (sobretudo do interior) é o regime centralista. Se alguns estavam preocupados com os tachos gerados pela regionalização, lembrem-se de duas coisas: primeiro, a proximidade dos governos regionais condiciona sempre mais a atracção por tachos que o centralismo (com é claro!). Segundo: puxem pela memória, e lembrem-se do lamaçal e das resmas de tachos que os governos centrais pariram.

Será preciso mencioná-los a todos? Peço as minhas desculpas, mas acho que não é preciso, e além disso não tenho tempo a perder só para elencar tudo o que todos sabem. Por mim, já sei o suficiente, mas há muito mais por saber.

VOTOS DE UMA BOA PÁSCOA A TODOS

Sobre o jogo de ontem e das nossas fraquezas

O jogo de ontem  não correu bem ao FCPorto. Logo de início teve uma oportunidade flagrante de marcar, com um remate bem colocado de Corona, mas a sorte não ajudou. A bola passou poucos centímetros acima e ao lado da barra da baliza. Toda a primeira parte  a equipa funcionou como um bloco, exercendo grande pressão sobre os adversários sem falhar muitos passes, procurando corresponder ao plano de Sérgio Conceição. Foram fantásticos! Sucede que, as oportunidades criadas para marcar foram todas esbanjadas (como diz, e bem, o treinador) por falta de eficácia.

Ora, é aqui que reside o problema principal deste plantel, e já é antigo. Vem do tempo do Lopetegui. Mas não é de hoje que destaco este aspecto, e não o faço apenas com esta equipa, acho mesmo que a arte de rematar não é o ponto forte dos jogadores portugueses. Acresce que este plantel nem sequer é composto por muitos portugueses, e os que existem, salvo Danilo e Hernani, vieram da formação, também pouco dotados para chutar. Foi por isso (e não só) que destaquei há tempos a excelente capacidade de remate e passe dos sub 15 e 17 ! Por não ver essas qualidades nos escalões mais idosos (nos sub19 por ex.)  

Sérgio Conceição disse que faltou eficácia até ao primeiro golo do adversário. É uma verdade. Essa falta de eficácia chama-se dificuldade em rematar com precisão e confiança. No entanto, fico sem saber porque causas nunca assisti a treinos do FCPorto actual, excepto quando o saudoso Boby Robson era treinador. Ignoro se hoje é habitual treinar jogadores especificamente em função das suas dificuldades técnicas individuais. O aperfeiçoamento técnico e psicológico também pode ensinar-se nos treinos. Eu penso mesmo que deve!  Sou de opinião que essa tarefa devia ser obrigatória nos treinos. Há jogadores com qualidade mas que têm quase fobia em rematar e isso limita as suas performances. O caso de Oliver, é paradigmático. Contudo, suponho tratar-se apenas de falta de confiança.

É uma pena que Sérgio Conceição não tenha herdado um plantel mais homogéneo e maduro, que não houvesse grandes diferenças entre os jogadores titulares e os substitutos, sem precisar de se preocupar com as condicionantes dos menos dotados, e experientes. Essa é a razão porque não me canso de dizer que foi ele, e só ele, o principal responsável pela produtividade alcançada por este plantel! É que, se por um lado dispõe de jogadores de top (como Alex Telles, Éder Militão, Pepe, Corona, Cassillas), por outro tem jogadores de fiabilidade incerta (Felipe, Brahimi, Herrera, Oliver, Octávio). Outros, custam a estabilizar como Adrian Lopez e Hernani. Outros prometem muito, como Wilson Manafá e outros como Marega e Soares esforçam-se muito e vão apresentando resultados, apesar de não serem tecnicamente exímios. Enfim, Sérgio Conceição soube adaptar esta multifacetada equipa ao sistema de jogo que, não sendo brilhante, mais garantias lhe davam. Só que, não tendo um plantel equilibrado para as várias posições, sentiu-se obrigado a apostar mais vezes do que provavelmente gostaria nos jogadores mais seguros. Ora, isto tem um enorme inconveniente (e ele sabe-o certamente), o cansaço prematuro e as lesões dos mais usados (os melhores). Arrisca muito, mas não tem outra alternativa. Joga com o que lhe "deram".

E para aqueles que fazem de Pinto da Costa um eterno insubstituível, não me venham com a infantilidade de lhe atribuir mérito por ter contratado o Sérgio Conceição porque antes dele contratou sem sucesso 5 treinadores, a saber:

1. 2013/2014 - Paulo Fonsea
2. 2014          - Luís Castro
3. 2014/2016 - Julen Lopetegui
4. 2015/2016 - José Peseiro
5. 2016/2017 - Nuno Espírito Santo 

Consta que Ricardo Quaresma está de volta. Não sei se corresponde à verdade, mas espero que isto não seja mais uma invenção da actual SAD e do Sr. Presidente. Porque, sendo hoje mais difícil adquirir potenciais bons jogadores (e jovens) a preços acessíveis, como num passado não muito distante, não creio que seja impossível. 

Podia citar aqui uma série deles que foram contratados por equipas com muito menos recursos que o FCPorto, mas não o farei por uma questão de bom senso. O Pepe é um jogador já com uns anitos mas ainda é muito útil ao FCPorto, o Quaresma é uma incógnita. Prefiro-o mil vezes a Brahimi, mas considero evitável entrarmos por estas soluções. 

Se há que gerir recursos façam-no, mas não gastem mais dinheiro com jogadores caros demais para a sua qualidade. Isto já aconteceu, e não pode acontecer novamente. Seria bem mais útil tratar da defesa do clube em vez de se preocuparem com convidados  de honra duvidosa que pouco têm feito para nos tratar com isenção. Chamar à festa do Dragão figuras ligadas à FPF e à Liga como Fernando Gomes e Pedro Proença é uma provocação para muitos adeptos. Para mim, é uma enorme hipocrisia, que só me distancia mais de alguém que já admirei e respeitei noutros tempos.

PS-Deixar o Francisco J. Marques e o Diogo Faria a dar a cara pelo FCPorto como se fossem o topo da hierarquia portista,  parece-me tudo menos próprio de líderes. E também um manifesto comodismo.

Que o FCPorto vença e o Rui Pinto também!

É-me difícil dar prioridade ao futebol jogado sem saber o que está a acontecer no futebol fora dos estádios. Em Portugal tornou-se impossível acreditar nas instituições desportivas, e em quem as dirige. Não temos gente qualificada em nenhuma delas. Tanto o Presidente da FPF como o da Liga, e as Comissões de Disciplina tem tido comportamentos absolutamente suspeitos face ao que está a acontecer. O conluio e a corrupção saltam aos olhos, sente-se e já cheira  mal. Não há como mascarar esta pouca-vergonha por muito mais tempo. A classe política (incluindo do Governo) está a bater no fundo, e a fraude no desporto só vem por acréscimo. Acho espantoso como é que ainda há gente com lata para lançar para o mundo desportivo, principalmente para o futebol, o cartel número um da corrupção deste país. Palpita-me que se vier a fazer-se Justiça, vai haver muita gente surpreendida com os resultados (ou talvez não).

Estas são as razões que me levam a não escrever hoje sobre o jogo desta noite entre o FCPorto e o Liverpool. Vai ser uma tarefa muito difícil, mas não impossível, o FCPorto não tem um plantel de luxo como tem o adversário, mas tem um conjunto de jogadores altamente combativos. Portanto, tudo pode acontecer, e que seja o sucesso do FCPorto.   

Fiquei com um sentimento de orgulho indisfarçável ao saber que Rui Pinto se recusou a colaborar com a justiça portuguesa. Antes de mais porque de portuguesa a justiça tem muito pouco, tal como outras coisas. A comunicação social por exemplo. é sectária e divisionista, portanto é lisboeta não é nacional. Os governos, o actual e os que o antecederam são centralistas, logo discriminadores e injustos. Por que carga de água um rapaz inteligente e orgulhoso como é Rui Pinto havia de confiar na justiça portuguesa?  É preciso não terem vergonha! Até as finanças - que são parte importante do Estado - queria servir-se dos conhecimentos do rapaz para sacar dinheiro dos devedores, sem se dignarem restituir-lhe a liberdade! Eu faria o mesmo, não lhes revelava nada! Não merecem outra coisa. Para quê? Para depois ilibarem os corruptos? Razão teve o Alberto João Jardim quando disse no Porto Canal que se lhe saísse o Euromilhões não depositava um tostão na Banca! Mas o que é que estes gajos querem? Mais mama? Quem anda a roubar quem? Quem é que merece prisão e ainda está em liberdade? Quem? E quantos?

Que não arrepiem caminho estes garotos que enxamearam a política de tachinhos e ainda se arriscam a ter pesadelos se desta vez a população abrir os olhos e se deixar de votar como quem vai a uma romaria. Lá romaria é, mas o problema é que o povo pensa que está a votar. E não está. Está a enganar-se a si próprio. A não ser que alguém dentro do partido garanta, o tachinho da ordem. Mas isso não é votar, é corroborar com o princípio de toda a corrupção...