Viva o Chelsea!

Tal como assume aqui o Manuel Serrão, com a frontalidade que o caracteriza, eu logo vou querer que o Benfica perca com o Chelsea. E não se iludam aqueles que, como diz Serrão, são muito portistas em privado, e porreirinhos da silva à frente de um microfone, ou de uma camara de televisão, porque no que me diz respeito, não sinto minimamente beliscado o meu patriotismo por não rever no Benfica o símbolo da portugalidade. Mais. Se a avaliação do meu portuguesismo tivesse o Benfica como barómetro, talvez muitos portuenses e nortenhos ficassem a saber, de uma vez, o quanto esse clube está ligado ao centralismo, que tanto nos tem discriminado negativamente. Sei, quão inútil é fazer-lhes ver a realidade, pois as doses maciças de benfiquismo já vêm do antigo regime, e continuam a ser-lhes injectadas precisamente com a intenção de os dividir. Se perguntarem à maioria dos benfiquistas se querem a regionalização, podem ter a certeza que respondem não. Mas, infelizmente, há também portistas que não se mostram muito interessados na regionalização, e ainda hoje não perceberam que os "Apitos Dourados" não foram apenas processos criminais de índole desportiva. Benfica e centralismo são símbolos paralelos, com significado semelhante e representam o mesmo: dividem o país, e discriminam-no. 

Alguém acreditará que os próprios benfiquistas não se dão conta do proteccionismo que é dado ao seu clube pela maioria da comunicação social? Ainda hoje, pela manhã, ouvi uma mulherzinha que entrava no café onde me encontrava, a queixar-se pela televisão não parar um segundo de falar no Benfica! Com o FCPorto, as notícias e reportagens são bem mais sóbrias, não há dúvidas! E contudo, o Benfica passa o tempo a pressionar toda a gente: árbitros, jornalistas, políticos, tribunais, tudo!

Nasci no Porto, amo o Porto como nenhuma outra cidade do Mundo, e podem crer que já conheço algumas magníficas lá fora e cá dentro, mas nenhuma me apaixona tanto como o Porto. Porque para se amar o Porto como deve de ser, é importante sair e conhecer um pouco de mundo...No entanto, houve um tempo - estava eu a viver no estrangeiro -, curiosamente ainda em plena ditadura, que apesar de portista, senti alegria pelas victórias do Benfica na antiga Taça dos Campeões Europeus.  

Agora, apesar de nos dizerem que estamos numa Democracia [e não estamos, estamos sim num regime liberal semelhante ao da Alemanha pré-nazi onde havia liberdade para votar], só apoiaria o Benfica se tivesse enlouquecido, ou me tivesse transformado num masoquista doente. Eu não me esqueço do que se tem passado estes últimos 20/30 anos em Portugal, e das sacanices com que o fanatismo benfiquista/centralismo nos vem brindando! Tem sido mau  e frequente de mais para ser esquecido. Eu detesto o Benfica e tudo o que ele representa.

Mas gostava de um dia de me orgulhar do país. Por enquanto, não posso afirmar uma coisa dessas. Só se fosse, como dissa o Manel Serrão, para dar uma imagem de bonzinho e agradar à dita nação vermelha. Estou-me nas tintas para essa nação. Ah, oxalá perca. Assim espero, ao menos. Viva o Chelsea!  

A falência da democracia

Estará a democracia representativa em falência? Estarão os alicerces da democracia política corroídos por degenerescências que ameaçam a sua própria sustentação? Seja qual for a resposta uma coisa é certa: a democracia representativa está doente, muito doente - pelo menos em Portugal.

O que, verdadeiramente, distingue um sistema democrático de qualquer outro regime político é o respeito pela vontade popular. Por isso, nunca será verdadeiramente democrático um sistema político cujos titulares se desvinculam da vontade dos que dizem representar. As piores ameaças à democracia política são protagonizadas por aqueles que se acham superiores ao comum dos cidadãos ou então que se julgam portadores de verdades inquestionáveis. Os exemplos mais recentes são os totalitarismos da primeira metade do século XX, alguns dos quais ainda hoje persistem como fósseis de um passado de terror, enquanto outros só desapareceram depois de cataclismos bélicos cuja memória nos interpela como a terrível pergunta: "Como foi possível?".

Os ditadores suprimem a auscultação da vontade popular através da imposição dos seus axiomas políticos e exploraram com desbragado oportunismo as imperfeições dos regimes democráticos. 

Aproveitam-se inescrupulosamente das suas fragilidades e transformam algumas das virtudes das democracias em defeitos tenebrosos. Para qualquer ditador, real ou em potência, o povo nunca está preparado para exercer em plenitude as liberdades ou para escolher em consciência os seus próprios dirigentes. O povo deve apenas obedecer porque mandar é tão difícil que só homens superiores estão aptos a fazê-lo. As liberdades - dizem - conduzem à anarquia social e, por isso, o povo não deve ser chamado a decidir o seu próprio destino, antes deve ser conduzido pelas suas elites, sejam elas iluminadas vanguardas políticas ou simplesmente um caudilho de ocasião. Para eles, o conjunto dos cidadãos constitui uma massa ignara que serve apenas para aplaudir e aclamar as decisões dos seus dirigentes mas nunca para as questionar e muito menos para pôr em causa quem está nas ingratas funções do mando. Os ditadores garantem sempre que as suas medidas são as melhores ou as únicas viáveis, mas como o povo quase nunca percebe isso elas têm de ser impostas.

Esta "cultura" está hoje subjacente à atuação de muitos dirigentes políticos das democracias formais, os quais se consideram, igualmente, portadores de verdades que o povo não aceitaria se fosse consultado. Por isso é que as suas verdades ou os benefícios que nos oferecem têm de nos ser impostos para o nosso próprio bem ou para o bem geral.

Nas democracias formais já não é o uso da força que garante a emergência e subsistência desses iluminados, mas antes o ardil, o engano, o logro e a mentira. Esses criptoditadores recuperaram um dos mais emblemáticos paradigmas das tiranias, ou seja, a distinção entre a vontade e o interesse do povo ou, se se preferir, entre o interesse geral da governação (a que também chamam nação) e os interesses dos governados. E, tal como qualquer ditador, dizem que a sua ação é sempre em favor do interesse geral ainda que contra a vontade dos seus beneficiários, ou seja, de quem os elegeu. E porque o povo raramente aceitaria a preponderância do interesse geral é que surge essa casta de esclarecidos sempre com a missão de cumprir um grande desígnio patriótico.

Por isso é que o mais importante para eles é a conquista do poder, pois sabem que a seguir tudo é permitido, tudo se legitima por si próprio sem qualquer responsabilização. Os benefícios do poder são tão grandes para os seus titulares (e para as suas clientelas) que vale tudo para o alcançar e para o manter. Depois, perde-se todo o sentido da honradez e da ética política, bem como todo o respeito pela verdade e pela vontade dos eleitores. Aliás, para eles, a ética política está exclusivamente nas leis que eles próprios fazem à medida dos seus interesses. São estas situações que levam ao apodrecimento da democracia e à descrença de muitos cidadãos nas suas virtudes. É neste ambiente de degradação ética da política e de degenerescência moral da democracia que as serpentes costumam pôr os seus ovos.

Nota de RoP:

Em Portugal, pessoas com a coragem e a seriedade de Marinho e Pinto, são uma minoria, o que traduz o baixo nível moral e intelectual das nossas elites. Quando ele fala, saem logo da toca, quais lobos  em alcateia, os situacionistas do regime, tentando descredibilizá-lo, pensando que dessa forma regeneram a sua própria credibilidade. É mentira! Assim, apenas permitem que a máscara lhes caia. 

E Victor Pereira pôs-se fino [Acto I]. Vamos ao II Acto!

 

Nunca escondi o meu desagrado pelos métodos técnico-tácticos de Victor Pereira, mas  sempre tive

o cuidado de salvaguardar a seriedade que faz parte integrante do seu carácter. Mais. Se me perguntassem o que aprecio mais nas pessoas, sejam elas homens ou mulheres, é o carácter. Só a seguir é que considero as aptidões e respectivas competências profissionais. Dito isto, não é por hoje estar ainda debaixo do efeito da victória do FCPorto sobre o Benfica [que nos pode revalidar o título de Campeões Nacionais], que vou mudar a minha opinião. Já escrevi sobre isso e expliquei porquê, mas para que não hajam dúvidas sobre a justiça das minhas críticas vou fazê-lo de novo, esperando que desta feita não deixe dúvidas a ninguém, inclusivé a pessoas minhas amigas que possam ainda tê-las.

A comunicação pode não ser o aspecto mais importante de um treinador de futebol, mas para se realizar enquanto tal, suponho não ser despiciendo. Há coisas que só podem ser bem explicadas com um vocabulário expressivo, e se a este incluirmos alguma alma, ainda melhor. Regra geral, os jogadores não só apreciam, como precisam disso. Ora, este é um dos problemas de Victor Pereira. Comunica mal. Por outro lado, acreditando que o seu trabalho e a sua ideia de jogo possam ser bem estruturados e eficientes, falta-lhe acrescentar a qualidade técnica. E é aqui que levanto uma questão, porque não sei se haverá alguém capaz de lhe dar uma resposta categórica, e que é a seguinte: além dos aspectos físicos e técnico-tácticos do grupo de trabalho, não caberá ao treinador optimizar as qualidades individuais dos jogadores, principalmente dos mais jovens? Se sim, por que será que na comunidade portista é quase consensual as dificuldades dos jogadores portistas no controlo da bola, na qualidade do passe e na execução do remate? Se alguns chegaram ao FCPorto conotados de craques, por que razão terão perdido essas faculdades?

Na minha modesta opinião de treinador de bancada, a explicação, pode ser a seguinte: sendo fiel à concepção muito portista de que uma equipa se começa a construir de trás para a frente, tal como Jesualdo Ferreira fazia, Victor Pereira privelegia a defesa e aí ele é bom, pois não é essa a zona de jogo onde a técnica individual dos atletas é mais necessária, dado ser mais vocacionada para tarefas defensiivas. Nesse sector, o posicionamento e a capacidade física dos jogadores são fundamentais, e se a isso acrescentarem valias técnicas individuais, tanto melhor. Por outro lado, o rigor do posicionamento a que o sistema de jogo de Victor Pereira obriga, com o tempo, pode inibir a qualidade técnica inata dos jogadores e levá-los a cometer erros que noutro sistema poderiam não acontecer. Se não for bem gerida, a criatividade natural dos jogadores pode ser hipotecada e os aspectos físicos tornam-se mais exigentes. Daí pensar que para o sistema de jogo de Victor Pereira ser mais agradável e produtivo, seria também necessário recuperar e, se possível, reforçar os aspectos técnicos individuais.

No jogo de ontem, imperou [e ainda bem que assim foi], a vontade, a garra dos jogadores que acreditaram até ao fim, embora, salteado de momentos menos bons, mas a victória foi justíssima. Os imediatistas dirão: ah, é? então Victor Pereira não foi brilhante nas substituições [Liedson passou a bola a Kelvin que viria a marcar o golo da victória]? Correu bem, e se correu, já podemos dizer categoricamente que foi brilhante? Terá isso sido suficiente para, mesmo no rescaldo da fantástica noite de ontem, esquecermos as muitas jornadas de angústia, onde aquilo que acabei de referir atrás saltou à vista, e nos podia custar o campeonato? Para tudo, é preciso ter sorte, e se houve mérito, também não nos fica mal admitir que ontem também houve uns pingos de sorte.

Mas, atenção! Por tudo o que antes foi feito e dito pelos media centralistas, que já davam como garantido o Campeonato ao Benfica, o prazer da victória saiu redobrado para todos os portistas, e por isso se tolera a alegria efusiva de ontem. Mas, convirá não entrarmos em euforias e festejos prematuros, porque foi também por isso, que os benfiquistas ontem saíram com a "beiça" caída, e a fazer contas à vida...

Ó Victor, está ganho o 1º acto. Os meus parabéns. Agora, por favor, não me deixes fugir o 2º. e derradeiro. É que esse, vale mesmo um campeonato, é definitivo.

PS-A propósito de Victor Pereira, a comunicação social cita-o muitas vezes, como sendo um treinador mal amado. Nada mais errado. O facto de um treinador não colher a unanimidade dos afectos desportivos dos adeptos, não obriga a concluir que seja "um mal amado". O "desamor" é outro. Os jornalistas, é que precisam de criar melodramas para vender papel ou audiências. Em futebol, o amor, o desamor e o ódio, estão ligados a uma série de factores nem sempre objectivos. 

Continuo convicto, independentemente do modo fanático de ver futebol de alguns adeptos, que não deva haver um só, que não goste de assistir a um bom espectáculo de futebol. Naturalmente que os resultados são importantes, mas alguém terá dúvidas que o que todos querem são as duas coisas juntas?     

Ó Victor Pereira, põe-te fino, e conquista de vez o Campeonato

A perda absoluta de confiança nos nossos políticos surtiu em mim um efeito ambivalente. Se por um lado me acicatou a vontade de lutar contra eles, porque já perderam há muito o prazo de validade em concessão de oportunidades, e porque daquele lado, só aguardo por factos que atestem a sua seriedade e competência, por outro, deixou-me indiferente a tudo o que possam dizer, porque já nada de bom espero deles.  Suponho não me enganar se disser que muitos outros cidadãos partilharão neste momento dos meus sentimentos. Este país é uma seca!

Para contrastar, e apesar de este ano o FCPorto não estar a jogar ao seu melhor nível, o rival de Lisboa continua a fazer-nos o favor de lançar foguetes extemporaneamente, dando mais uma vez uma grande alegria aos portistas, ou seja, a oportunidade [quiçá a última], para o nosso clube lutar pelo título, porque com o empate de ontem, na Luz com o Estoril, o FCPorto voltou a depender de si. 

Quem viu os benfiquistas depois do jogo que os apurou para a final da Liga Europa, pelo entusiasmo e a fanfarronice que os seus aliados da comunicação social puderam mostrar, pensaria que a Taça já estava no papo. Compreendendo-se embora que o jejum de troféus provoque esta euforia exagerada nos centralistas, não ficaria mal aos adeptos de um clube com o passado do Benfica [nem sempre de glória imaculada, registe-se], outra sobriedade, outra contenção. Só que, o Benfica, ao contrário do que muitos julgam, é useiro e vezeiro na soberba e no trauliteirismo. O Benfica é inquestionavelmente o clube onde há mais parolos por metro quadrado do mundo! Causa repulsa, mesmo. Só aquelas cores, aquele vermelho berrante e feio, diz tudo. E se falarmos dos seus "ilustres representantes", dos mais mediáticos, então a certidão de boçalidade fica passada. Rui Gomes da Silva, é a vergonha dos adeptos, e, é político... Foi ministro, acreditam? É verdade, eles não prestam, mas aquele, é um autentico presidiário em liberdade. Aquela alheira rançosa, montanha de pus, que vai ao Trio de Ataque, é o "orgulho" dos jornalistas, vigarista até dizer basta. São tantos, que nem vale a pena enumerá-los. O único que merece respeito chama-se Júlio Machado Vaz, e é do Porto...

Mas, eu não quero aqui entrar em contradições e, sem querer, cair na patranha de os imitar, pensando que esta escorregadela fará de nós Campeões. Não. Mas, ajuda. Agora, cabe aos jogadores, e sobretudo ao seu treinador saber aproveitar a oportunidade. Que diabo, afinal só faltam dois jogos, e cada um deles é uma final, para ganhar. Conseguindo-o, seremos outra vez Campeões. Vamos lá malta!

Não podemos dar-lhes o prazer de sequer empatar no Dragão. Ali, somos nós e só nós que mandamos.      

QUANDO A MÁSCARA CAI, A HONRA CHAFURDA NA LAMA

Não gosto de palco, nem de holofotes. Estou fora de moda nesse capítulo. E é assim que me quero manter. Nestes tempos tenebrosos, de "Casas de Segredos" e de voyerismo, em que a discrição passou a ser defeito, e a exposição da privacidade uma virtude, considero-me um verdadeiro desalinhado. Mas, há uma coisa que momentaneamente gostaria de fazer, que era entrar em certos estúdios da televisão para dizer aquilo que penso de certos "jornalistas". Frontalmente...

Quem estiver minimamente atento, for honesto, e tiver um pouquinho de bom senso, e comparar o comentários dos jornalistas desportivos nos jogos do FCPorto, ou de outro clube qualquer português, com os do Benfica, é impossível não me dar razão, nem concluir que se trata talvez dos profissionias mais ordinários da nossa sociedade. Piores mesmo que os políticos! Aliás, talvez se encontre nestas afinidades genéticas a explicação para a absoluta inutilidade pública das suas entrevistas.

Ontem, quem se atreveu a ligar para a SIC, onde se transmitia o jogo entre o Benfica e uma equipa turca, ficou a saber do que estou a falar. O fanatismo daquela gente, e a falta de seriedade são por demais evidentes. Mais que um caso de polícia, é um caso de psiquiatria! O desprezo com que esses seres desprezíveis tratam as equipas adversárias, o desrespeito constante pelas regras do jogo, sempre e sempre branqueando o Benfica nas jogadas faltosas [houve um adversário que foi brutalmente pontapeado e ficou a sangrar pela boca], traduzem bem o sectarismo e a crónica falta de seriedade com que tratam o FCPorto.

Esta escumalha, passa o tempo a  fazer apelos ao fair play, ao futebol nas 4 linhas, à transparência, mas fazem e corroboram exactamente com o seu contrário. São corruptíveis até à medula, fáceis de comprar, e no entanto não perdem oportunidade para achincalhar o FCPorto e o seu Presidente. Foram estes mesmo sacaninhas, que deram cobertura e tudo fizeram [sem sucesso, note-se], a soldo do clube regimentar, para prejudicar a imagem do FCPorto e do seu líder. Mas, não se pense que é só na SIC que moram estes dejectos palradores, é na TVI e na própria RTP, a tal [dá-me vontade de rir] que afirma fazer serviço público! 

Mas, e o que faz agora o Porto Canal para defender o clube e a própria sociedade destes abutres? Nada! E aqui, não posso deixar de responsabilizar o FCPorto pela displicencia com que está a reagir a esta situação. É que, num país dominado por corruptos não é com cortesia que se lida com esta gente, é denunciando, obrigando-a a deixar cair a máscara com que andam a enganar o país. Hoje, existem meios e tecnologia audio-visual de fácil manutenção que podem muito bem servir de contraditório às manipulações efectuadas por estes crápulas. Por que não o fazem?

O FCPorto este ano não está a jogar o que devia e podia, e por isso não vou aqui negá-lo, nem vou escrever que foi por causa exclusiva desta cambada de jornalistas sabujos e cobardolas que o FCPorto deixou fugir [espero ainda que não, pouco, mas espero ainda assim] o campeonato , mas que foi uma grande e sujinha ajuda, isso é indescutível. Considero que o treinador não tem as qualidades necessárias para treinar um clube com os pregaminhos e as ambições do FCPorto. A prova de que não sabe liderar, acabou-a de dar em recentes declarações. Disse publicamente aquilo que todos nós sabemos há muito, por isso tardiamente, que o Benfica está a ser protegido e acrescentou, que assim não acredita que o Estoril possa ganhar ao Benfica. Como é possível fazer afirmações desta natureza quando matematicamente tudo é "possível"? Uma coisa é pensar para si isto, faz sentido, outra é dizê-lo numa conferência de imprensa. Com que optimismo irão jogar os derradeiros jogos, tanto a equipa do Estoril como a do próprio FCPorto, depois destas declarações?

Pensará Victor Pereira que os está a "picar"? Sinceramente, eu não acredito nesta estratégia absurda, o que não quer dizer que os jogadores do FCPorto não vão fazer tudo para ganhar ao Benfica, mais que não seja para os impedir de festejar o título no Dragão. A Victor Pereira, não era preferível usar as mesmas "armas" dos vermelhos, pressionar os árbitros, como eles fazem, e de barriga cheia? Se para eles vale tudo, porque teme que não deva valer para nós? Só agora, quase no fim, é que se lembrou de falar feio, e mesmo assim sem grande convicção?   

Ah, que saudades tenho do Pinto da Costa corrosivo, inconveniente... Que saudades do Pinto da Costa odiado em Lisboa...

PS-Como sempre digo, quando descasco sem piedade nestes jornalistas de esterco, nem todos são iguais, mas então, por que esperam e não denunciam estes vossos colegas que desprestigiam a vossa classe? Têm medo, também? Nunca ouviram dizer que quem cala, consente?

Umas eleições que não podemos perder 2

Sim, são estas as eleições que não podemos perder. As eleições com um ex-presidente do PSD, candidato vindo do município vizinho, debatendo-se com a ameaça de ter de resolver no tribunal a sua quarta candidatura autárquica. Eleições para um PS tentar inverter o ciclo de derrotas que teve nas três anteriores autárquicas. E eleições com um independente com a possibilidade de capitalizar o descontentamento nacional em relação aos partidos.

É a intricada teia política de que falei aqui, que faz das autárquicas do Porto uma disputa política intensa. Mas a verdadeira razão por que estas são umas eleições que a cidade não vai perder, é que elas representam a partida de Rui Rio ao fim de 12 anos de governação. Uma bela oportunidade para percebermos afinal no que se tornou esta cidade e no que queremos votar agora.

E se os candidatos parecem pouco interessados em fazer o balanço critico da última dúzia de anos ­– um porque é do PSD, o outro porque acha que pode perder alguma coisa com isso, o outro porque tem o apoio do actual presidente -  é de lhes exigir que digam quais são as suas propostas para fazer o Porto recuperar o lugar que lhe pertence. Vamos querer saber o que se propõem fazer para resolver alguns dos problemas adiados e algumas das ameaças que podem fazer definhar mais a cidade de Garrett.

Só com essas respostas o momento das eleições será um momento de vitória, independentemente do resultado. Pois apesar da crise há muito que é possível fazer com inteligência e determinação, e se queremos retirar o melhor da democracia devemos exigir que os candidatos mostrem que têm propostas de governação e que valem mais do que a disputa política. As eleições servem para escolher pessoas, mas principalmente para votar programas.

Eu por mim deixo aqui algumas interrogações que gostava de ver debatidas durante a campanha eleitoral. Dores, maleitas, encantos, aspirações, forças e fraquezas, que se não forem encaradas farão destas eleições uma oportunidade perdida e de Porto um encontro adiado com a sua história.

Eu gostava de saber como se quer fazer para que a cidade, especialmente o seu centro, volte a ser uma terra com gente. Quero saber o que os candidatos pretendem fazer para reabilitar o centro esburacado de prédios abandonados, para o repovoar, que balanço fazem da Sociedade Reabilitação Urbana e quais são os seus instrumentos para que cidade seja, necessariamente por razões diferentes, tão atrativa para viver como para trabalhar.

Gostava de perceber qual o entendimento que os candidatos têm de qualidade de vida urbana. Alguém que me explique como se cresce numa cidade onde rareiam os parques infantis, onde os espaços verdes pararam de crescer, já quase não há mercados e onde jardins e praças são locais abandonados à sua sorte. Que ideias têm para a habitação e para a gestão dos bairros sociais para os próximos 20 anos?

De que forma pensarão a mobilidade os nossos candidato? Somos capazes de precisar de reparar umas tantas ruas e de mais umas pontes, mas eu gostava mesmo era de perceber se o metro acaba aqui, ou há alguma coisa no próximo quadro comunitário que permita pensar que poderemos sonhar com estender a rede a oeste da cidade e integrar verdadeiramente Gaia.

Nada se faz sem dinheiro é certo e por isso gostaria de perceber melhor que visão económica têm para a cidade. Não quero que o presidente da Câmara do Porto dite muitas lições de economia ao país, mas quero perceber como é que tencionam atrair investimento e que áreas consideram prioritárias. O turismo? A cultura e animação urbana? O comércio? As indústrias ligadas às universidades? O imobiliário?

O Porto não resiste ao esvaziar de oportunidades ditado pelo centralismo se não poder contrapor uma liderança do norte politicamente forte. Quero perceber, para lá das mecânicas promessas, qual é visão dos candidatos de um roteiro para a regionalização. Como pretendem, para lá das próprias fronteiras da cidade, corporizar a ideia de um país mais equilibrado e, já agora, como vão defender dossiês essenciais como o centro de produção da RTP, o aeroporto Sá Carneiro, o porto de Leixões ou as ligações ferroviárias, nomeadamente à Galiza.

E os equipamentos e instituições que são bandeiras da cidade? Como vão defender a Casa da Música e o Museu de Serralves? Que vão fazer do Bolhão e do Pavilhão Rosa Mota? O que acham do Soares dos Reis, do Centro Português de Fotografia, dos grupos de teatro, da produção audiovisual da cidade, do Boavista? Sempre vamos ter um parque oriental?

Para além disto tudo que está na agenda de qualquer candidato que se preze, também era bom ouvir algumas ideias novas, alguma coisa “fora da caixa” que nos permita sonhar com uma cidade mais inclusiva para todos, mais excitante para viver, mais harmoniosa. Algo que quando abrimos a porta de manhã e saímos para a rua nos dê orgulho de nos sentirmos parte de uma comunidade.

Podem achar que são muitas perguntas, mas temos mais de meio ano até ao momento de fazermos a cruz no boletim de voto. Era bom que não fosse tempo perdido.

David Pontes 

[Porto24]

Nota de RoP:

Pois, como David Pontes, eu também queria saber muita coisa... Não só do que tencionam fazer pelo Porto os candidatos à presidência da Câmara, como os actuais, e os futuros governantes do país. O mais difícil para eles, e para nós, nem sequer são as respostas, mas sim saber o que esta bela democracia nos permite fazer, em tempo útil, se as promessas não forem cumpridas, como na maioria das vezes não são. 

Sim, porque suportar outro imprestável como Rui Rio, durante 3 mandatos, é crime que os portuenses de gema não merecem, e que ainda por cima ficará decerto sem castigo. 

Só voto sob hipoteca da honra

Tenho um problema, e não sei se deva torná-lo público... É que, ainda estou por descobrir por que é que eu tenho de contribuir para o pagamento de uma dívida que não contraí, mas receio estar enganado, ou sofrer de amnésia. Sim, porque não obstante o alarido que por aí vai, os muitos protestos, a muita indignação, continuo a ver o pessoal muito conformado com a lavagem ao cérebro que o governo e alguns [muitos] fazedores de opinião lhe impingiu. E isto preocupa-me seriamente, mais até do que as irresponsabilidades desses catraios governantes que nos desgraçam a vida. Sim, porque quando um povo aceita como sériaa, uma dívida que ele náo pediu nem realizou, isso não nos dá garantias que de futuro será mais creterioso em termos eleitorais, e transmite-nos muitas duvidas da sua idoneidade cívica. Só isso, e a crónica passividade, pode explicar, a permanente falta de vergonha dos políticos com a população, face à forma desastrada e arrogante como assumem e reassumem o poder, mesmo depois de terem deixado atrás de si um rasto imenso de dívidas e irregularidades.

Mas não me interpretem mal, àcerca da famosa dívida. Sei, que alguma gente andou anos a viver acima das suas possibilidades, a comprar o que não devia, a fazer férias longínquas e caras, a adquirir carros topo de gama, a mudar de casa, etc. Mas esses, estão longe de ser TODOS, e nem sequer deviam considerar-se os principais responsáveis, porque seria bom não esquecer, quem é que andou a fazer publicidade do tipo, "viage agora, pague depois", e a seduzir as pessoas para consumos, que de outro modo, se calhar, não teriam assumido. A banca, muitos políticos, certas empresas e respectivos administradores, é quem, em primeiro lugar, deviam ser responsabilizados pelo excesso de endividamento, e não TODOS, porque além de ser injusto, é um abuso impróprio de um país do 1º. mundo. Mas nós já devíamos saber que para a banca e para os banqueiros, não há 1ºs. nem 3ºs. mundos, há o capital, e para o conseguirem, vale tudo. 

Costuma-se dizer, que todo o burro come palha, que a arte está em sabê-la dar, ou que uma mentira dita muitas vezes, passa a ser verdade. A burrice, porém, não é uma praga condicionada a Portugal, não. Começou pela  Grécia, passou pela Irlanda, atingiu a Espanha e a Itália - não interessa muito se por esta ordem -, porque o chico-esperto, o mentor deste milagre, é internacional, e chama-se: capitalismo [selvagem]. Nem menos. 

Podemos ouvir os discursos que quisermos, ler os artigos económicos que entendermos, assistir aos debates que a paciência nos permitir, o problema reside aqui, e apenas aqui.. Só os povos superiores [e agora estou a usar termos pouco edificantes para um democrata que me prezo de ser], é que sabem lidar com alguma seriedade e eficiência com este regime, e esses, são sem dúvida os povos dos países nórdicos, goste-se, ou não. São gente geneticamente amiga do rigor, da seriedade, da ordem, e quando assim é, os resultados são outros. No sul da Europa, a tendência é totalmente oposta, a lei é uma espécie de brinquedo inconveniente que só serve para atrapalhar...

Pois enquanto assim for, não há político capaz de me sacar o voto. Desculpem-me a imodéstia, mas sou demasiado importante para perder tempo com canalhada. A partir de agora, só votarei quando tiver a certeza que os candidatos ao poder se disponibilizam a hipotecar, bem cara, a própria honra, em nome do interesse nacional, como tantas vezes gostam de dizer, ainda que, sem saber o que dizem... 

Porto Canal, no marasmo, ou a apenas a "marinar"?

A avaliar pelo flagrante vazio do tempo e espaço, principalmente aos fins de semana,  suspeito que o Porto Canal esteja a acusar os sintomas de uma outra crise, além da que vivemos.  Vendo as coisas de outra forma, talvez esteja a denunciar a falta de capital necessário para poder avançar para uma programação mais completa, qualificada e criativa. Apesar disso, por isso, e também pela política algo conformista que tem vindo a seguir,  começo a duvidar que o Porto, o Norte, e mesmo o FCPorto, venham a retirar dividendos relevantes por disporem finalmente de um canal de televisão que os represente.

Explico-me: o Porto Canal em termos de informação, parece-se cada vez mais com o Jornal de Notícias, um jornal que prefere apostar mais no crime de faca e alguidar, na revelação das desgraças  do povo, do que atacar a sério as suas causas. Poder-me-ão perguntar: então, por que é que lê o JN e até reproduz alguns artigos que lá são publicados? A resposta é simples: é porque, é o único jornal diário que ainda vai dando notícias sobre o Norte e a nossa cidade. Como jornal, até prefiro o Público, mas esse, está cada vez mais centralizado e centralista, apesar de pertencer a um nortenho sem motivações de carácter político e regional, chamado  Belmiro de Azevedo, que até já consentiu que a sede do jornal passasse definitivamente para Lisboa... Adiante.

Ultimamente, não tenho podido escrever com a regularidade que queria, mas vontade é coisa que não me tem faltado. Contrariamente ao que seria de admitir, a saturação, o desgosto de continuar a viver num país nas mãos de oportunistas e incompetentes, intensificam-me a vontade de os dizimar, de os tratar com o respeito que merecem, ou seja, com respeito nenhum. Só não consigo é entender por que é que, agora que o Norte tem um canal de televisão, não estamos a aproveitar como devíamos o buraco de ideias instalado em toda a comunicação social do país.

A nível político, a badalada crise global, parece ter feito esquecer à Direcção do Porto Canal os graves problemas provocados pelas políticas centralistas dos últimos anos,  e já quase não se se fala sobre a regionalização [os centralistas agradecem]. A nível desportivo, os media mais poderosos estão todos centrados em Lisboa, e concentrados na projecção e nas "ajudas pelo outro lado" ao Benfica, com a fanfarronice e a falta de seriedade que os define. E contudo, o Porto Canal anda a desperdiçar o tempo com as palhaçadas do Futre e os comentários politicamente correctos do José Ferndo Rio...

Em termos de debates políticos, continuamos sem saber para que público é que apontam, se para a população, ou se para os próprios políticos, uma vez que só praticamente a estes recorrem para se discutir a política que se (não) faz... Há umas excepções, é verdade, mas não passam disso. Por exemplo: continuo sem perceber o interesse que poderá ter para o povo o que se diz nos Congressos dos partidos, se estamos cansados de saber que o que se diz nos congressos e nas campanhas eleitorais, raramente é o que se faz, ou fará. Os próprios políticos [alguns, pelo menos], afirmam, com razão, mas sem grande convicção, que o que eles precisam é de restaurar a credibilidade perdida, e os jornalistas são incapazes de aproveitar a "boleia" para lhes martelar a cabeça no sentido de saber o que estarão dispostos a dar em troca [fiança] para a merecerem.

Enfim, a sensação que tenho, é que ninguém está verdadeiramente interessado em fazer política para adultos. Sim, porque no trono, ainda impera a canalha, e isto está bom é para ela.       

25 de Abril, uma revolução que pouco adiantou

A Democracia está para os conservadores como a Constituição: não é para levar a sério, mas antes para adaptar às conveniências e jogatinas de quem governa.

Mr. Bentley vai à Caixa

Adoro dar boas notícias. E esta é grande. Caro leitor: a partir de agora, para o bem ou para o mal, é empresário. Uma oferta do ministro Álvaro, com o patrocínio do Governo de Portugal. Como? É simples: o Governo tem mil milhões para 'injetar' na economia (tipo heroína) e a seringa é a Caixa Geral de Depósitos. Basta-lhe optar. Hipótese 1: é empresário e beneficia do dinheiro. Hipótese 2: não é empresário mas suporta o risco do "crescimento económico", como contribuinte, pelo muito provável aumento exponencial do crédito malparado num banco público. Brilhante. Álvaro Santos Pereira terá pensado nisto sozinho ou inspirou-se nalgum livro?

Esta ideia da 'Caixa' a financiar sob pressão do Governo faz lembrar os agora famosos contratos de "swaps": em 2008 era uma ideia brilhante, de sofisticados financeiros; cinco anos depois não é culpa de ninguém - é o mercado. E o contribuinte paga.

No caso da Metro do Porto, Valentim, presidente da empresa, não percebia de 'swaps' (o seu estilo financeiro é mais terra a terra). Rui Rio, o economista, fez parte dos que votaram a decisão por unanimidade mas diz que é uma responsabilidade da Comissão Executiva da Metro. A ex-Comissão Executiva, liderada por brilhantes académicos ou gestores públicos (alguns com recrutamento tipo "cartão de militante" do partido do Poder) lembra agora que os autarcas é que mandam... E o tempo passou e ninguém renegociou ou limitou perdas... O leitor percebe de "swaps"? Nada? De castigo vai pagá-los, para aprender.

É como o "pacto de crescimento económico" do Governo. Que definição de "crescer" nos foi proposta? "Movimento gradual previsto para 2020 em que as empresas são encaminhadas para um banco público a fim de se financiarem e deixam o risco 'bomba-relógio' em cima dos contribuintes". Também classificado como "pacote financeiro tipo-Sócrates mas pintado de laranja". Ou ainda "ilusão cosmética servida de seis em seis meses pelos média".

Companheiros, está na hora de abrir conta na Caixa. É desleal para com os outros bancos privados, que supostamente também têm algum dinheiro para emprestar mas, já se sabe, os bancos privados fazem mais contas ao risco. Álvaro manda. É banco, é Caixa.

Dito de outro modo: haveria outra fórmula de crescimento económico mais horizontal e transparente - fora da 'Caixa'? Desde logo o Estado daria uma enorme ajuda se pagasse as dívidas (quatro mil milhões, calcula-se). Depois, medidas horizontais: baixar o IRC ou o IVA, além da simplificação de dezenas de obrigações fiscais encapotadas. Um crescimento económico mais eficaz, de menor risco, mais visível até para quem está no estrangeiro e queira investir em Portugal.

Outras ideias: trabalhe-se realmente nos custos da energia. Veja-se este exemplo: a subsidiária da EDP Renováveis nos Estados Unidos recebe 40 euros por megawatt/hora de energia produzida. Em Portugal o valor pago é de 95 euros. Pode manter-se assim, indefinidamente? Baixem-se também as taxas públicas, como as portuárias (que o Governo diminuiu, e bem). Acabe-se com o (monárquico!!!) imposto de selo. Investigue-se a escandalosa opacidade dos seguros obrigatórios em Portugal.

As seguradoras são o segmento financeiro mais jurássico do país e convenientemente jurássico. É incompreensível termos a Banca mais moderna do Mundo e as companhias de seguros (pertencentes aos mesmo grupos financeiros) ainda na pré-história da Internet. O crime do anacronismo digital compensa. O leitor já pensou por que não tem uma conta online de seguros para gerir a depreciação dos bens segurados, saber quais as taxas de risco, que itens pode mudar em cada renovação de apólice, comparar preços, etc.? Um roubo diário face ao qual nada pode fazer porque os seguros são obrigatórios e estão cartelizados na ineficiência.

Portugal não cresce por decreto nem sem confiança. O desemprego sempre serviu, no entanto, para justificar 'milhões' em nome dos pobres. Álvaro, um liberal de influência 'a la América do Norte' propõe-nos paradoxalmente 'A Caixa'. O Governo brilha. Nós pagamos. Esta história faz lembrar um famoso livro que estava para ser oferecido pela Caixa por estes dias. Como era o mesmo o nome? "Mr. Bentley"? O "economista"?

O Benfica não merece ser campeão, porque é um clube vigarista

  

O centralismo inspira-me humores como este...

Não sou dos que desprezam o rigor da justiça e se recusam incondicionalmente a reconhecer méritos alheios, sejam eles de que índole forem. Bem pelo contrário. Por incrível que possa parecer, prefiro o elogio sincero, às críticas acintosas e infundamentadas. No entanto, e apesar de não simpatizar nem um bocadinho com o Benfica - por razões que são bem conhecidas por quem me conhece, ou costuma ler os meus posts -, não desdenharia estar hoje a reconhecer-lhe o mérito pela liderança do campeonato ou mesmo da sua possível conquista, mas o bom senso, impede-mo.

 Primeiro, porque para mim, o Benfica representa para o futebol o que o(s) Governos(s) têm representado para o país: a prepotência do centralismo. Quero dizer, que ao Benfica, tal como aos governos, tudo lhes é permitido. Mentir, intrujar, falsificar, caluniar e provocar, tem sido a imagem de marca deste clube ao  longo dos anos, com a complacência e  a cumplicidade da maioria dos orgãos de comunicação social, eles mesmos, também grandes responsáveis pela expansão centralizadora dos vários governos, apesar de, aqui e ali, e sempre que lhes é conveniente, salpicarem algumas páginas com artigos de opinião de regionalistas de autenticidade duvidosa.

Apesar disso, e da minha paixão profunda pelo Porto e pelo FCPorto, clube que tão bem tem representado a cidade e o próprio país, não me atrevo a dizer que este ano o FCPorto, pela qualidade intermitente do seu futebol, merece vencer este campeonato, mas também, pela escandalosa protecção que o Benfica beneficiado por parte dos árbitros, não me parece justo dizer que o Benfica é quem o merece. Se juntarmos a isto, a forma sectária, fanática mesmo, como o Benfica é tratado pelos media, incluídos aqueles que, sem pudor, se arrogam de servidores públicos, mas que mais não passam de vigaristas puros, então só posso dizer que uma eventual conquista deste campeonato pelo Benfica será uma espécie de segunda crise em cima daquela que os maus governos e a Troika nos impingiram.

Não sou fã das qualidades de Victor Pereira, enquanto treinador, nem quero que ele seja o nosso treinador para o ano, mas só para chatear a moirama, esses seguidores merdosos da doutrina taliban, gostava muito que ele voltasse a repetir a gracinha do ano passado e nos desse mais um campeonato. Só que, sinceramente, agora com os árbitros a justificarem um apito dourado a sério, e o FCPorto de Victor Pereira com esta estranha táctica  da posse, duvido que esse milagre venha a acontecer...  

Atas judiciais falsificadas

Numa recente audição parlamentar sobre a nova lei de organização judiciária denunciei o escândalo de, muitas vezes, os juízes não deixarem os advogados consignarem nas atas das diligências judiciais os seus requerimentos e protestos contra decisões ilegais e, nessa linha, denunciei também o facto de, em muitas situações, as atas não refletirem o que realmente se passou nas diligências em causa, sendo, portanto, falsas.

Imediatamente o sindicato dos juízes portugueses apresentou uma queixa na Procuradoria-Geral da República, não contra mim, mas - pasme-se - contra os juízes que falsificaram atas, portanto, contra incertos, já que o próprio sindicato diz que não conhece nenhum caso de falsificação de atas. Trata-se de um ardil primário e saloio. O sindicato apresenta queixa contra associados seus cuja identidade diz ignorar e indica-me como testemunha para eu ir a tribunal dizer quem são eles. Tudo com o objetivo de tentar que eu me ponha a jeito para os visados intentarem contra mim processos judiciais.

Recorde-se que, só por eu ter denunciado o facto de o Conselho Superior da Magistratura ter colocado um desembargador a fazer inspeções judiciais numa área onde se situa um tribunal em que ele próprio litigava como parte (levando até a que, pelo menos, dois juízes tivessem pedido escusa em dois processos, justamente porque uma das partes era esse desembargador que os poderia inspecionar) fui alvo de uma ação judicial em que o tal desembargador inspetor do CSM pede aos seus colegas juízes que me condenem a pagar-lhe um milhão de euros de indemnização. Note-se que só para poder contestar essa ação eu tive de pagar cerca de dois mil euros de taxa de justiça senão era condenado no pedido. É para isso que serve a justiça portuguesa dirigida pelos juízes portugueses (pelo menos por muitos deles): para atemorizar os cidadãos, não só os que são diretamente visados com as suas queixas judiciais mas sobretudo aqueles que, vendo essas queixas contra terceiros, optam, por medo, pelo silêncio. A justiça, em Portugal, não é um instrumento de afirmação da liberdade e da cidadania mas sim de medo e de castração cívica.

A manobra saloia do sindicato dos juízes nem sequer é inédita. Há cerca de um ano eu dissera que alguns juízes deviam estar presos por desonestidade e até acrescentei que já houve governantes, deputados, polícias, advogados, médicos, professores, militares, entre outros, presos por desonestidade, mas nunca houve nenhum juiz preso por esse motivo. E perguntei: será que eles são feitos de carne diferente da do comum dos mortais? Será que eles são iluminados por uma chama divina no Centro de Estudos Judiciários que os impede de cair em tentação? Não creio, até porque, mesmo dentro do CEJ, há sinais do contrário, como ficou demonstrado com o célebre «caso do copianço». A razão por que nenhum juiz português foi ainda preso por desonestidade é porque os respetivos processos foram julgados por outros juízes e eles ilibam-se sempre uns aos outros.

Pois bem, em face dessa denúncia, a anterior Direção do sindicato dos juízes apresentou também uma queixa-crime, não contra mim, mas contra os juízes que deviam estar presos (!!!) e indicou-me como testemunha para eu ir ao processo dizer o nome deles. Como a manobra era demasiado óbvia, acabei, não por denunciar ninguém (sempre andei à procura de soluções e não de culpados), mas sim apresentar alguns casos públicos em que o próprio MP acusava juízes de desonestidades gravíssimas e pedia pesadas penas de prisão para eles, acabando - é óbvio - todos ilibados. Desta vez farei o mesmo e apresentarei não nomes mas antes atas que não retratam o que se passou nas respetivas diligências, tendo até algumas delas originado incidentes de falsidade.

Mas o mais importante é a constatação de que a atitude do sindicato dos juízes releva de uma cultura que tenta condicionar o debate público pelas regras do processo penal. Para os juízes, quem denunciar, por exemplo, a corrupção ou a exploração da prostituição em Portugal terá, obrigatoriamente, de indicar nomes de corruptos e de proxenetas em processo penal.

Nota de RoP:
Por mais que alguns juízes se esforcem por descredibilizar Marinho e Pinto, com as acusações que entenderem [a de populista é a mais conhecida], dá para perceber de que lado é que está a razão. Eu mesmo, que felizmente só entrei num tribunal uma úniva vez, e por causa de um acidente de viação, pude comprovar a arrogância de um certo juiz... De facto, eles devem estar convencidos que são uma espécie de divindade e que tudo lhes é permitido. 

A ser verdade que o progresso de um país começa pela excelência do sistema de Justiça, então compreende-se melhor, por que é que estamos como estamos.

PS-Dentro em breve regressarei à rotina habitaul. Um abraço.   

Sem alternativas Seguras

António J. Seguro

  

Façamos de conta que, tanto o PS, como o PSD e o CDS, são partidos políticos com um currículo de boas práticas governativas, e que os portugueses, de modo geral, por alguma vez, tiveram uma efectiva estabilidade, um elevado nível de vida.  Façamos de conta que se tratou tudo de gente honesta, que não tivemos escândalos como os BPN's, os BCP's, as Modernas, as Faces Ocultas, as Operações Furacões, os Duartes Limas, os Loureiros, os Relvas e respectivos amigos, etc. e tal. Façamos de conta que, depois de votarmos nos partidos e nas pessoas que nos deviam representar democraticamente, depois de lhes darmos carta branca para tomar decisões, viemos a  descobrir pelas suas bocas, que afinal a culpa da crise também era nossa, e que tínhamos as mesmas responsabilidades que eles, sem contudo termos as mesmas mordomias...

Se proponho este faz de conta, é só para tentar atenuar a revolta que paira dentro de nós,  com a actual situação de extrema decadência a que os ditos partidos conduziram o país, num generoso esforço de boa vontade de tentarmos abrir uma janela de tolerância à "inevitabilidade" de não termos outras alternativas de governo que não as do costume [PS/PSD/CDS]. Enfim, façamos de conta que não podemos deixar de votar. O que é que exigiríamos em troca? Nada? Estaremos nós dispostos a votar à toa, depois de tanta sacanagem?

Já dei aqui o exemplo dos bancos, lembrando que não fiam o crédito, nem nos ajudam pela cor linda dos nossos olhos, ou pela solidez da nossa honorabilidade. Querem garantias, não é verdade? Sem elas, os bancos não dão crédito a ninguém. Pois foi inspirado nesta realidade comezinha, que me perguntei por que é que os eleitores não podem usar normas semelhantes aos bancos e exigem aos partidos garantias consistentes para votar. Já sei, que isto não é muito simpático para os políticos, e muito menos confortável, mas pelo menos talvez tivesse o dom de os afastar da política se viessem com a ligeireza e a irresponsabilidade daqueles que os antecederam. Sim, porque, pessoalmente, ninguém ainda conseguiu dissuadir-me de que a actividade política não é a mais irresponsável de todas as actividades... 

E sabem porque penso assim? É que, quando olho para António  José Seguro e o oiço falar, não consigo deixar de pensar em mais do mesmo, ou seja: na irresponsabilidade. Se Sócrates e Passos, sendo diferentes, foram iguais na incompetência, que garantia temos nós que Seguro não o seja? Votar às cegas? Não, caro leitor. Com o devido respeito, vote você. Se quiser que Portugal continue ligado ao fado, que é como quem diz: um país desgraçado. 

A SIC é só um dos rostos do centralismo

Estamos longe, muito longe mesmo, de nos podermos orgulhar de sermos um país uno e coeso. Os brandos costumes da nossa gente, o individualismo, com alguma indiferença cívica à mistura, permitem que os simpatizantes do centralismo continuem a apregoar uma coisa e a fazer outra, totalmente oposta. Se um dia a verdade vier ao de cima, para a história ficará o trabalho sujo de uma comunicação social sectária exclusivamente preocupada em preservar privilégios e influências de ordem económica e carreirista. 

Não estou certo que o fanatismo exibido pelos moderadores de programas desportivos seja suficiente para esclarecer o grande público sobre a influência negativa na estabilidade e na paz social, apesar da sua aberrante evidência. A esta gente, foi-lhes dada demasiada liberdade e agora não conhecem limites, tudo lhes é permitido. O premeditado processo Apito Dourado não foi mais do que uma tentativa falhada de fazer ao FCPorto o mesmo que os sucessivos governos fizeram à cidade do Porto e a todo o Norte do país, embora com resultados diferentes. Surpreende-me por isso que haja ainda alguma gente a pensar que as duas coisas não têm nada a ver uma com a outra, mas não acredito que esse pensamento seja sincero. O centralismo em Portugal é mais nefasto e perigoso do que o lendário bicho-papão do comunismo. Os comunistas têm sabido respeitar a democracia, o centralismo está a destruí-la.

A selecção nacional, é o último refúgio dos media onde conseguem travestir os sentimentos mercenários, por isso tudo fazem para compensar a tendência com um exacerbado "orgulho", não se coibindo assim mesmo, sempre que possível, de destacar os jogadores dos clubes da sua simpatia, ou de denegrir as falhas dos outros. Só quem for muito distraído não nota. 

Este, é o jornalismo que temos, reles, medíocre. O que aconteceu na SIC, com Dias Ferreira e   Rui Gomes da Silva primeiro, e com o "moderador" Paulo Garcia depois, só não sucedeu antes porque os 2.500 euros de avença que os convidados recebem, foram tolhendo a capacidade de indignação de alguns, tal é o baixo nível de tipos como Rui Gomes da Silva, e João Gobern na RTP [outro jornalista...].

Mas, nas empresas, como na natureza, é a montante que as coisas nascem e se forjam. A SIC é uma empresa de comunicação, e o seu principal proprietário foi fundador de um dos 2 partidos políticos potugueses mais importantes. Chama-se Pinto Balsemão, e permite que nela se produza o lixo que todos conhecemos. Para bom entendedor...

Ainda não desisti...

Caros leitores, amigos e inimigos:

Nestes últimos tempos, não tenho podido dedicar-me como gostaria, ao Renovar o Porto. Mas não é por desânimo, não senhor, é porque outras tarefas, não menos importantes, não mo permitem. Em breve, voltarei, se possível, ainda com mais entusiasmo. Por isso, não deixem de passar por aqui. 

Até lá, um abraço a todos.

Mais do mesmo

A.S.S.

E pronto! Passamos a vida nisto, e tão cedo nada irá mudar. A não ser que um rasgo de lucidez colectiva se aposse do cérebro dos portugueses e os leve, de uma vez por todas, a encarar a política a sério, e a exigir para a servir políticos de outra categoria.

Ontem, creio que na TVI24, Augusto Santos Silva, ex-Ministro dos Assuntos Parlamentares, e da Defesa do Governo de Sócrates, em resposta ao moderador, e aos críticos, sobre o regresso do ex-1º.Ministro aos écrans da RTP, como comentador, questionou desta maneira o interlocutor: "se outros ex-governantes o fizeram, porque não havia de fazê-lo José Sócrates? Depois, citou aqueles nomes de comentadores que todos nós estamos fartos de conhecer das tvs, como se a singeleza da resposta contivesse em si mesma um tratado de sabedoria.

Se fosse daqueles que caem facilmente nos discursos armadilhados do politiquez, estaria talvez agora a dizer que A. Santos Silva "até tinha razão", e só não digo por uma razão: é que dar uma resposta destas, significa que quem a dá, além de não ser honesto, não tem pingo de vergonha da figura ridícula que faz perante à opinião pública. Podia também aqui incluir os jornalistas, mas como eles são iguais aos políticos, a falta de vergonha é partilhada.

Se acaso algum jornalista me estiver a ler, teria muito gosto que contestasse, ou fundamentasse aqui, a "injustiça" das críticas que constantemente dirijo à classe, de forma a elucidar-me onde estarei eu a falhar. É que, não consigo encaixar nessa zona de conforto [em que são peritos], que é jogar sempre com um pau de dois bicos. Não gosto da RTP, e de muitos dos seus colaboradores, mas não há órgão de comunicação da concorrência que não fizesse o que ela está agora a fazer, porque as loucura das audiências são a única motivação que os inspira. E foi isso que a RTP se limitou a fazer. Como serviço público, fez mal, é verdade, mas outros fariam o mesmo. É que, o que Augusto Santos Silva, e o próprio moderador, se esqueceram de propor - e aí sim, podiam ter acrescentado algo de novo à mesmice -, era que se acabasse de vez com a corrida às televisões dos comentadores/ex-políticos avençados, porque TODOS foram incompetentes, e como tal, nada têm para dar ao povo, ou para o esclarecer. A não ser, explicar-nos, sem deitar a culpa a terceiros, por que é que nunca assumem as suas responsabilidades. Mas isso, já sei, seria a última coisa que fariam. 

E o folclore continua, na querida RTP de serviço público...

Para os portugueses "crescidinhos", que não vão em folclores, a história de Portugal não tem nada de verdadeiramente importante  de que se possam orgulhar. Para os de mente infantil, para os influenciáveis e pouco exigentes, qualquer Ronaldo ou Mourinho chegam, para lhes encher o ego de orgulho. Talvez resida aí a razão pela qual não gosto que se fale da brandura dos nossos costumes, como se eles pudessm traduzir grande virtudes... É que, porque detrás delas podem esconder-se outras coisas, como a resignação, ou até a burrice, o que, diga-se, não é propriamente um elogio à nossa raça.

A pequenez geográfica de Portugal, carregando às costas o eterno "inimigo" espanhol, obrigou-nos a olhar para a frente, onde só havia o Atlântico, e assim ultrapassar medos, que de outra maneira nos teriam impedido o salto para o mar, e levado ao grande feito das descobertas. É desse feito já distante que ainda hoje alimentámos o orgulho-pátrio, embora nunca tenhámos sabido dele tirar o melhor proveito. Hoje, continuamos a ser pequenos na dimensão e na mentalidade, por isso nos agarrámos ao futebol e aos seus ídolos, para nos sentirmos importantes. Entretanto, os nossos empresários e governantes [sem ofensa para quem sabe o que isso significa], continuam histoicamente a "envaidecer-nos" o ego nacional com o centralismo mais fanático da Europa, e níveis de vida abaixo do limiar da pobreza... 

Como me gabo de não pertencer ao clube dos portugueses manipuláveis, não posso considerar digno de um país emancipado, a ideia da RTP contratar José Sócrates para comentar a actualidade política nacional, mesmo que contra um Governo tão irresponsável como o do ex-primeiro ministro. 

A RTP, essa televisão chula,  que é a vergonha do verdadeiro serviço público, não tem respeito por ninguém, porque se tivesse, saberia resistir à paranóia das audiências e não explorar o lado voyeur do povo e de querer fazer da política uma segunda Casa dos Segredos, ordinária e imbecilizante. Sim, porque não é de Sócrates e de Passos que os portugueses precisam. Mas, qual é o espanto! A televisão em Portugal não é mais do que isso. Farsa e vazio. A RTP, aliás, como as outras televisões, não servem o povo, servem-se dele, e de que maneira!

Mas, podem ter a certeza que não serei eu a contribuir para essas audiências. Nem Sócrates, nem Passos entram na minha casa, mesmo que só pela televisão. Nela, mando eu. Nem um, nem outro, estão autorizados a entrar.

Sou portista, mas não masoquista

Se o portismo se medir pela contenção, pela negação do que os olhos vêem e a cabeça dita, então terei de pensar em reavaliar o meu. Mesmo assim, ainda que me furte a crucificar o treinador e os jogadores, as críticas que aqui fizer, em termos do jogo jogado, estarão implicitamente a eles associadas, é incontornável.

Por duas ocasiões o FCPorto desperdiçou a possibilidade de se distanciar do Benfica, o adversário directo quando este perdeu pontos, e com equipas perfeitamente ao seu alcance. A explicação mais simpática que posso encontrar para estas escorregadelas podia passar por dizer que "isto é futebol", ou  atirar as culpas para os árbitros, como costumam fazer, sem razão, os nossos adversários. Acontece, que o FCPorto que jogou com o Olhanense [empate], o Sporting [empate] e o Estoril [victória], só para falar nestes 3 jogos, foi um FCPorto de quartos de hora, e de baixo apetite atacante. Pior do que isso, foi um FCPorto irritavelmente lento, previsível, generoso a entregar a bola aos adversários e a deixar jogar no seu meio campo, o que vale dizer que deixou de pressionar no campo do opositor. Ora, quase sempre que isto acontece, dá-se mal e cede pontos.  

Hoje, a vontade dos jogadores para ultrapassarem o 2º desaire da época [o jogo com o Málaga], que os afastou da Champions [e privou de uma boa meia-dúzia de milhões de euros], até foi genuína, mas pecou pela falta de lucidez e de muita garra. Afirmar que só o FCPorto procurou ganhar, parece-me demasiado lisonjeiro para uma equipa da sua categoria, em comparação com o Marítimo - que não tem os mesmos recursos humanos nem financeiros -, e que não fez tudo que se lhe exigia para chegar à victória. E o que é que eu quero dizer com "o não fez tudo que se lhe exigia"? Quero dizer, que a equipa que espantou meio-mundo no Dragão com o Málaga, essa equipa veloz, de pressão asfixiante, de passe preciso, mas mesmo assim pouco produtiva (1-0), não foi a que caracterizou a maioria dos jogos que disputou neste Campeonato. Descontando o cansaço dos últimos jogos, este FCPorto do Victor Pereira, tem pautado a sua forma de jogar pela intermitência, pelo mau passe, pelo deficiente controlo da bola, e pouca apetência para o remate em termos colectivos. Em boa verdade, nem o imenso João Moutinho pode considerar-se grande perito no remate. 

Estou cansado de ver os movimentos atacantes afunilados, com os jogadores a desmarcarem-se anarquicamente, às vezes tropeçando uns nos outros, atrapalhando-se, a não controlarem a bola na recepção do passe, e isso não pode acontecer com a frequência que acontece. Isso, é corrigido nos treinos, e se não é, é porque alguma coisa está mal. Chega a ser irritante. Passes que deviam ir para os colegas a parar direitinhas nos pés do "inimigo", não são coisa rara. Jogadores a agarrarem-se demasiado à bola e de forma inconsequente também não. E que dizer dos marcadores de livres? Há alguém "especializado" para essa tarefa, ou são todos "especialistas"? Serão? Acham os senhores que me lêem que o FCPorto tem bons marcadores de livres, ou um só que seja? Se tem, quem será ele?

Não queria perder tempo com outros "detalhes", mas sendo a fé a última coisa a morrer, haverá mesmo assim, algum portista capaz de confessar que a insegurança da equipa não o contagia? E isso, será para reprimir e inverter a realidade, ou para assumir sem papas na língua? Costuma dizer-se, que até ao lavar dos cestos é vindima, mas tenho a certeza que não há portista no Mundo que não preferisse sacrificar toda a colheita de um Barca Velha, a ter de concluir que um treinador deve ser colocado numa redôma de vidro só porque ainda tem remotas esperanças de salvar o muito que já desbaratou. Sim, porque o FCPorto, já não depende de si. Isso colou até à jornada anterior, mas hoje já não pega. A realidade, nua e crua, é que o FCPorto falhou nos piores momentos. Na champions, quando o mais difícil estava feito. No campeonato, em dois momentos: nos jogos que atrás referi, e agora, que só faltam 7 jornadas para o fim, passando para a posição ingrata de dependência dos deslizes do nosso adversário. Mas convém não esquecer uma coisa: da forma como estamos a jogar podemos ser nós a voltar a cair...  

O que falta para eles poderem falar seriamente de responsabilidades

«Apurar a identidade do responsável por este lastimável estado de coisas só não é fácil porque não se trata de uma só pessoa, mas sim uma longa lista de criminosos, onde constam Cavaco Silva, António Guterres, Durão Barroso, Santana Lopes, José Sócrates e Passos Coelho, isto é, todos os primeiros-ministros (e respetivos ministros das Finanças e da Defesa) que inscreveram nos seus programas de Governo a privatização do Estaleiros de Viana e não só não cumpriram essa promessa como não conseguiram evitar a sua decadência».  

É bem verdade o que  vem escrito no JN de hoje, numa parte do artigo de Jorge Fiel que pode ser lido na íntegra aqui. Mas é curto. 

Em Portugal, habituamo-nos a discutir a floresta, sem nunca querer cuidar da árvore. Eu sei, e milhares de portugueses sabem-no também, que os piores criminosos não são aqueles que arrombam as caixas de multibanco, ou os que recorrem às armas para assaltar ourivesarias.  Não quero com isto dizer que este género de facínoras não sejam perigosos,  que não devam ser detidos, julgados e condenados. Quero sim dizer, que comparativamente aos citados na crónica de Jorge Fiel, os bandidos de rua, apesar de andarem armados arriscam muito mais e assassinam muito menos, que os bandidos que tomaram conta do país mascarados de governantes. 

Aliás, os anos que se seguiram ao 25 de Abril, contrariamente ao expectado, não foram de democracia, mas sim o tempo de aprendizagem necessário para os políticos se habituarem a exercer a ditadura num clima de aparente paz e liberdade, sem repressão aparente. Se houve cedências do actual  regime em relação ao Estado Novo, foi na criação de partidos políticos e na liberdade de votar. A partir daí,  com a entrada de Portugal numa Comunidade Europeia em processo de falência ascensional  os políticos que tiveram acesso ao Governo pouco mais fizeram do que zelar pelas suas carreiras pessoais e destruir o espírito mais puro da Democracia [que é representar, agir, falar e decidir, em nome do povo, e para o povo].  Como, já referi várias vezes, os nossos governantes não têm maturidade cívica para poderem ser confiáveis com as leis que temos, precisam de ser controlados pelos cidadãos, e esse controlo não pode estar condicionado por mandatos tão longos e com a simples alteração do voto. 

Os governantes, além de controlados, precisam também de pagar pelos seus actos irresponsáveis,  e essa é a parte que falta à Democracia. Por isso, é que disse anteriormente que não discutimos a árvore. Os debates nos media provam-no. Discute-se sempre a política a jusante e não a montante, como devia. Hoje, os portugueses foram indecentemente "convencidos" que viveram TODOS acima das suas possibilidades, que andaram TODOS a gastar demais, e nem sequer ousam contestá-lo. Os governantes, e também alguns comentadores avençados, conseguiram impingir esta treta na cabeça do povo, e nem sequer se coíbem de o repetir, mesmo depois das asneiras incessantes,  das acções homicidas do Governo... Os jornalistas multiplicam as entrevistas, mas não vão ao fundo da questão, que era obrigar os entrevistados com responsabilidades políticas a responder às perguntas que de facto mais os incomodam, isto é, perguntar-lhes o que pensam do facto de não serem responsabilizados pelas suas acções criminosas contra o Estado, como nos escândalos na Banca [BPN/BCP, e outros] e, pelo contrário, beneficiarem as carreiras em termos promocionais e financeiros, mesmo depois de não cumprirem capazmente com os seus deveres [o actual Presidente da República e o vice-governador do Banco Central Europeu, que o digam...].

Por todas estas razões, ouvir Cavaco, Sócrates e Passos Coelho soa aos meus ouvidos como uma bomba. É insuportavelmente torturante, é um vómito! Há presidiários a cumprir castigo muito mais decentes e honestos que eles, não tenho a mínima dúvida. E no entanto, estes assassinos, os principais responsáveis pelo aumento de suicídios e homicídios do país, mandam em nós! Como podemos nós almejar FUTURO para um país nas mãos de gente desta natureza? Só se emigrarmos, como, aliás, eles gostam muito de "aconselhar"...            

Um FCPorto, sem alma nem milhões

Não era este o tema com que imaginava retomar a actividade no Renovar o Porto, nem com este estado de espírito. O FCPorto, tem sido estes últimos anos o oásis que os portuenses de gema não tiveram através da política, e é também por isso que se torna mais doloroso lidar com o afastamento inglório da Champions, de mais a mais com uma equipa que lhe era [e é] inferior.

Não sou, nem gosto, dos que à mais ligeira brisa começam logo a desancar no treinador, mas também não alinho no discurso politicamente correcto de defender o treinador quando ele não merece ser defendido. Se Mourinho hoje goza da reputação, talvez megalómana e exagerada, de "melhor treinador do Mundo", deve-o a si mesmo, aos seus êxitos, dentro e fora de portas, à sua grande capacidade de liderança, e ninguém  parece incomodar-se com isso, inclusivé o próprio. Então, pela razão inversa, também me parece normal que quando as coisas não lhe correrem tão bem, encontre poder de encaixe para aceitar as críticas, porque a vida não é sempre côr de rosa, embora felizmente para ele se mantenha mais tempo nesse tom, do que para maioria dos portugueses...  Mas, ontem, não era Mourinho o treinador, era Victor Pereira, e sem querer estabelecer comparações, se o primeiro como Homem me parece pouco fiável, o outro, nesse capítulo aparenta maior solidez, mas isto são meras aparências, porque o André Vilas Boas também dizia estar na cadeira de sonho, e no entanto, trocou-a sem pestanejar, assim que do Tottenham lhe acenaram com a cadeira dos milhões. 

Ora, se Victor Pereira me parece uma pessoa bem formada, como treinador, sabendo embora muito de futebol, falta-lhe um detalhe, que tenho como fundamental para se ser um treinador de top: a capacidade de liderança. Sem querer entrar nas incidências do jogo de ontem, que só teve Porto, durante os primeiros 10/ 15 minutos, houve um momento, quando a equipa resolveu recuar (vá-se lá saber porquê) e oferecer a batuta do jogo ao adversário, que pensei cá para mim "isto vai dar asneira", porque logo associei o mau pressentimento à habitual incapacidade de Victor Pereira intervir em tempo útil, enquanto o jogo decorre, e quando os jogadores subitamente resolvem "ausentar-se" do jogo, como aliás aconteceu demasiadas vezes no campeonato nacional em jogos cruciais e que já nos afastou 2 pontos do nosso principal adversário.

Para além da tristeza pelo fim do "oásis europeu", agora, vamos viver no fio da navalha até ao fim do campeonato, angustiados com o futebol intermitente do FCPorto, sem aquela confiança que sempre caracterizou o nosso grande clube. Nós não estamos habituados a fados, isso é lá mais para baixo, para a terra dos calimeros e incendiários. A "eterna mocidade", de Amélia Canossa, é um hino maravilhoso, não é  (e ainda bem) um fado...

Por isso, Victor, ao contrário do que possas pensar, às vezes é preciso dar uns puxões de orelhas, é preciso  dizer o que se quer, e principalmente o que se não quer, aos jogadores. Mas tu, precisas de ter a certeza que eles te ouvem, e se não a tiveres, tens de aprender a dizer-lhes "não" quando fõr caso disso.

Sabes, ao contrário do que muitos pensam, dizer "sim" é sempre mais cómodo. Vá lá, fá-los comer a relva se necessário fôr, mas ganha-me este campeonato! Não te deixes dominar pela equipa, domina-a tu!

Allez!

Esclarecimento devido

Caros amigos e leitores,

Convencido que alguns afazeres de ordem particular não me obrigariam a tão longa ausência, dispensei-me a dar-vos uma prévia explicação. Como afinal as coisas se estão a arrastar mais tempo que o previsto, aqui fica o meu pedido de desculpas, com a promessa que tudo farei para voltar de novo "à luta", porque infelizmente esta canalhada, a quem alguns decidiram entregar as rédeas do poder, vai de mal a pior...

Até breve, pois.

E um abraço

“O Porto é uma cidade incrível”. Palavra de Clo e Clem

Por Ana Isabel Pereira

O site Un Tour sur Terre, de “um jovem casal francês” que viaja pelo mundo de mochila às costas e faz vídeos bem dispostos das cidades por onde passa para outros backpackers, acaba de publicar este vídeo de 3 minutos sobre o Porto.

“Feitos para viajar”, Clo e Clem convidam os seguidores a descobrir “a bela cidade do Porto”, para já num vídeo a que chamaram “Porto em 3 minutos”. Na próxima semana, publicarão no blogue a história da viagem ao Porto. À Praça, acederam a antecipar um bocadinho desse relato.

No artigo que vão partilhar com os seguidores, dizem que “o Porto é uma cidade incrível e multifacetada” e que falar da cidade é falar do “famoso vinho fortificado e doce” que lhe rouba o nome, dos restaurantes, onde não falta o bacalhau – “cozinhado de várias formas, este peixe é um deleite para o paladar”, apontam –, e da “grande renovação” pela qual a cidade tem passado nos últimos anos.

A Clo e Clem não escaparam os edifícios “abandonados” e as “fachadas em ruínas” do centro histórico, mas o casal francês diz “o Porto é acima de tudo uma cidade encantadora”, que “merece” ser visto para além destas vicissitudes.

“O Porto é uma cidade incrível. O que poderia ser mais agradável do que passear pelas ruas estreitas e íngremes da cidade velha, caminhar ao longo do rio Douro, ir para o outro lado do rio, atravessando a Ponte D. Luís I, construída por um discípulo de Gustave Eiffel, e finalmente beber uma sangria bem fresca e comer sardinhas assadas?”.

No texto que vão partilhar com outros backpackers, Clo e Clem descrevem como se deslocaram de metro do aeroporto até ao centro da cidade, gabam umas sardinhas assadas “nota 10″ que comeram no Mercado do Bolhão e falam do Canastra Azul, na Rua das Taipas, onde os clientes são convidados a pagar o que acham justo pela refeição, e mencionam ainda os vinhos, a estadia e a cama king size na Almada Guesthouse, os azujelos da Estação de S. Bento, o teleférico no Cais de Gaia e a “vista maravilhosa para a cidade velha” e a Ponte D. Luís I iluminada.

“O que é óptimo é que no Porto é possível comer bem e barato, se se evitar as zonas turísticas”, sublinham.

“Somos um jovem casal francês e adoramos filmar as nossas viagens”, dizem Clo e Clem, por email, à Praça. Estiveram  no Porto “no fim-de-semana de 19 de Janeiro”, fugidos da tempestade de neve que atingiu a França e “em busca do sol” – rumar ao “Sul da Europa” parecia ser uma aposta segura, mas chegados ao Porto, chovia… chovia, mas “não estava frio” – e, “no próximo mês de Setembro”, vão iniciar “uma viagem de 2 anos à volta do mundo”.

“O projecto Clo & Clem surgiu em 2010, quando nos conhecemos. Como ambos gostamos de viajar e de cinema, não tardou muito até decidirmos reunir as nossas paixões”, contam Clo e Clem.

A música que acompanha o “Porto em 3 minutos” (“New Slang”) é da banda norte-americana de indie rock The Shins.

[do jornal Porto24]

Porto Canal está a fugir da rota...

Quem segue com regularidade o Renovar o Porto, sabe que não sou propriamente do tipo que se preocupa em escrever para agradar aos cavalheiros influentes, como políticos, juízes e jornalistas. Bem pelo contrário, não os poupo, nem pouparei nas críticas, sempre que entender ter motivos para o fazer. Infelizmente para eles, os motivos não páram de aumentar. Podia aqui incluir também alguns membros da Igreja, mas por respeito a alguns sacerdotes, como o ex-bispo de Setúbal e o bispo da Forças Armadas [só para dar dois bons exemplos], vou fazer de conta que não li, nem ouvi, as miseráveis declarações desse execrável e abjecto ser, que dá pelo nome de Policarpo, que, ironicamente, chegou a Bispo de Lisboa, a capital mais centralista e anti-democrática da Europa [mas qu' órgulho!]...

Não consigo é deixar de pensar que talvez não tenha sido ainda suficentemente caustico com toda esse pessoal, porque cada vez que abrem a boca, me surpreendem com os seus elevados coeficentes de insanidade mental. Eles vão para o Facebook e portam-se como os sujeitos mais vulgares, eles vão à televisão, e capricham em dizer só asneiras, cada qual a mais básica, eles mentem com o mesmo à vontade com que respiram, eles insultam-se e acusam-se mutuamente, sem nunca desistirem de enganar povo, procurando convencê-lo que são sérios, sem nada fazerem de relevante para o provar. O Relvas, o Gaspar, essas tristes figuras do governo, não estão sós neste quadro de desavergonhados. Há muitos mais.

Mas é do papel da comunicação social que mais temos razões de queixa. Os media fingem que nos informam, mas não passam de meros cumplíces "antipáticos" do poder. Quando todos esperávamos que o Porto Canal viesse fazer a diferença, decorrido poucos mêses após a tomada de posse como Director Geral, de Júlio Magalhães, o que vemos é pouco mais do mesmo: os mesmos convidados, os mesmos políticos, muito beija-mão a Lisboa e pouca galhardia para defender o Porto e o próprio Futebol Clube do Porto da informação centralista e sectária que se faz na capital.

Acho extraordinário e triste, como é que uma estação de televisão que pretendia querer fazer a diferença para se impor, começa a dar sinais visíveis de abdicar aos poucos da sua política descentralizadora, persistindo em convidar para falar sobre o assunto muitos dos seus responsáveis, ou regionalistas "asssumidos"de capoeiro. Ainda se fosse para os confrontar com as suas demagogias, com as suas  constantes traições, vá que não vá, agora para os ouvirmos repetir coisas que já cansamos de ouvir e que não valem nada, só mesmo para brincar connôsco.

Se o Júlio Magalhães não arrepiar caminho, não tarda, vai ter os próprios portistas contra ele. Para isso, basta o FCPorto perder este campeonato, deixando à vontade  o Luís Filipe Vieira  a fazer as coisas pelo outro lado, com a preciosa ajuda da comunicação social. Depois, cá estaremos para conversar...