Cuidado com as amêndoas

Uma feliz Páscoa

E o Filho do Homem

Entristeceu-se,

Angustiou-se

E temeu...

Bebeu do cálice

Da traição

Do sofrimento

Da vergonha

E do embaraço...

Despiram-lhe as vestes

Cuspiram-lhe nas faces

Desnudaram-lhe a alma...

Naquela hora

Houve trevas...

E clamando,

Entregou o espírito...

Partiu-se então o véu

E a terra tremeu...
.
neli araujo
2010
.

O cartoon do ano

[Extraído do jornal Público]

Falando em mentiras, é obviamente mentira que a história dos submarinos não envolve nenhum político português. Garanto-vos, estão todos inocentes. Pobres, mas honestos...

As entrevistas, e o resto

Como ontem escrevi, as entrevistas silmultâneas do Presidente do FCPorto e do Orelhas em estações diferentes [RTP1 e SIC], apenas serviram para dividir audiências e para as comparar. Mesmo assim, Pinto da Costa levou larga vantagem sobre o seu rasca imitador da 2ª. circular. Imaginem o que seria se as entrevistas fossem em separado!

Pelo pouco que à posteriori pude ver, o Miguel Sousa Tavares não foi o entrevistador corrosivo que se impunha. Parecia um cordeiro, quase um lambe-botas. Como portista, não gostei do seu papel de entrevistador, muito permissivo e tolerante. Não se lhe pedia que imitasse a Manuela Moura Guedes, mas, nem oito nem oitenta, não precisava de ser tão delicado. Como entrevistador, definitivamente, não é grande coisa. Neste momento a SIC deve estar a repensar a gananciosa estratégia de imitar à pressa a concorrência. Quanto a Pinto da Costa, pareceu-me menos solto que noutras alturas. Tal já era de prever, tanta tem sido a mordaça que um débil mental - convencido que é jurista -, lhe tem tentado colocar na bôca. Mesmo assim, pareceu confiante e creio que transmitiu essa imagem aos adeptos. De resto, nada de novo.

Mudando de assunto. Fui ao velhinho dicionário de Augusto Moreno vasculhar o que lá se dizia sobre élites, e dizia assim: alta roda; sociedade elegante; os melhores elementos de uma sociedade ou grupo; o escol, a fina flor. Presunções ou mariquices à parte, o adjectivo que actualmente alguns tentam fazer prevalecer, é o terceiro: os melhores elementos de uma sociedade. E o que é que se pode entender por élites no melhor sentido da palavra? Para mim, é simples. Os melhores elementos da sociedade são todos aqueles, que através da sua inteligência, determinação e voluntariedade, contribuem de algum modo para a melhorar, quer em termos humanos e científicos como tecnológicos. A economica e as finanças também se incluem no pacote elitista, desde que a criação de riqueza seja distribuída pela comunidade de forma justa e séria. Não pertence a uma elite o assambarcador, o rico improdutivo. Portugal está saturado de ricos vigaristas. A este grupo pertencem, entre outros parasitas, muitos, demasiados políticos. É preciso acabar com esta peçonha, e depressa. Mão pesada, e cadeia com eles, tem de ser a palavra de ordem do futuro próximo.

É por ouvir falar demais das élites portuenses e por não as vislumbrar em lado nenhum que vos preguei este sermão. Neste momento, gostava de me entusiasmar com notícias positivas das obras que estão por fazer, mas já não sou capaz. No Porto, andámos há tempo de mais a discutir projectos, alterações de projectos, e alterações às alterações dos projectos. É enfadonho, deprimente mesmo. É o mercado do Bolhão que não há meio de ser reabilitado, é o Pólo de Serralves na Senhora da Hora que nunca mais começa, é a ampliação das linhas de Metro para Gondomar , é a linha do Campo Alegre, ora à superfície, ora enterrada, é o bairro do Aleixo, é a reabilitação urbana do Porto [não só o centro histórico]. Tanta coisa para fazer e por fazer, há tanto tempo! Optimismo? Vão brincar com o S. Pedro! Ou, com Rui Rio...

Se há cidade onde o célebre efeito difusor [o tal de spill-over] já está a ser aplicado é no Porto, só que no sentido contrário ao que seria de prever. Deve ser por causa dele que a Via Porto [não se impressionem, o "Porto" é mesmo para disfarçar], pertencente ao consórcio da Barraqueiro, de Lisboa, venceu o concurso para a concessão de exploração do Metro do Porto, afastando a portuense Transdeve [Efacec]. Apesar de esta ter interposto uma acção em Tribunal contra a Barraqueiro, os argumentos que apresenta parecem pouco convincentes para alterar a decisão. Por isso, não se admirem se nos próximos tempos virem nas costas dos casacos dos homens da Metro do Porto a lisboeta Barraqueiro bem escarrapachada! Até ao momento, não tínhamos motivos de queixa dos serviços da Transdeve, mas futuramente, só podemos melhorar, está-se a ver...

Ó élites do Porto, adonde estaindes, que ninguém vos vê? Ah, já sei, talvez em Saint Moritz numa estância de ski a dessenferrujar as pernas. Há que disfrutar das férias da Páscoa, e é preciso fazer sacrifícios, apertar o cinto, não é assim ... Ou então, aproveitar para fazer a rodagem do último tôpo de gama da BMW, e ir comer umas ostras da Bretanha, a Cancale.

Por falar em férias e em élites, consta que o candidato a líder do PSD, Aguiar Branco, não se encontra no país. Não, não pode ser, estamos em crise. A esta hora deve é estar a pensar numa alternativa credível ao PEC.

Gain oblige [Ganância obriga]!

Qual Liberdade, qual carapuça! Qual amor clubista, qual treta! É o pilim, o cacau, a guita, o caroço, a massa, o carcanhol, a pasta, em suma, o dinheiro, quem mais ordena.

Bastou saber-se que a entrevista* de Pinto da Costa na RTP 1 estava agendada para hoje, para o portista Miguel Sousa Tavares ceder aos superiores interesses da SIC, permitindo que o seu habitual programa de 2ª.feira [Sinais de Fogo] fosse alterado para o mesmo dia e hora em que Pinto da Costa vai ao canal público. É o mercado, vão dizer. Nada melhor do que atirar para cima do povão com uma abstracção como é esta coisa do mercado, para calar as bôcas e todos engolirem a "pastilha".

Outrora, nos tempos em que a ética ainda se podia detectar pelas atitudes dos Homens, onde não se usava apenas como mera maquilhagem para retocar a dignidade de quem dela precisa porque não sabe o que é, dizia-se quando a consciência cívica falava mais alto: noblesse oblige [nobreza obriga]. Hoje, esta expressão tem uma utilidade cosmética, deu uma volta de 180º em termos práticos e foi substituída por outra, bem mais material: gain oblige [ ganância obriga]!

Miguel Sousa Tavares é um homem controverso. Tem tanto de lúcido, como de distraído. Às vezes parece que não é a mesma pessoa. Ao anuir às directrizes da Direcção da SIC que deliberou alterar o horário habitual do seu programa para competir com o da RTP, permitiu que a estação de Carnaxide matasse dois coelhos de uma só cajadada prejudicando implicitamente o impacto da entrevista de Pinto da Costa. Ou seja, dividiu o público em duas audiências, impedindo-o de assistir tranquilamente em directo a cada um deles, ao mesmo tempo que deu um bom pretexto para as comparar. Senão, é só aguardar umas horas e logo veremos se os gráficos de audiências não serão usados para tornar redutora a entrevista de PdCosta.

Os portistas mais radicais dirão que não lhes interessa ouvir o Orelhas, e aí, até os posso compreender [e como compreendo!], mas já não sei se diriam o mesmo se lhes perguntassem se não estariam interessados em ouvir as perguntas do Miguel a L.F. Vieira... O mesmo, por razões clubisticamente antagónicas, vai acontecer com a entrevista de Judite de Sousa. Ela, é uma portista apagada, domesticada, lisboetizada. O seu portismo nem se vai notar [aqui, o profissionalismo irá funcionar, vão ver]. É casada com um benfiquista pouco dado a rigores [e estou a ser simpático], e isso deve ter as suas consequências.

Por isso, as duas entrevistas têm igual interesse para públicos diferentes. Por isso, só um Miguel Sousa Tavares demolidor, pertinente e destemido, poderá remendar a asneira de ter concordado em passar o seu programa em simultâneo com o da RTP. Comercialmente falando, o grande público de uma e outra cor clubística nada tem a ganhar com a esperteza. Só perde. E Miguel S. Tavares, quer queira, quer não, estará a dar um contributo precioso para quebrar audiência à entrevista do líder do seu clube que conviria ser vista não só por adeptos como por adversários. Critérios.

Deixemo-nos de conversas. A ética é como o bom vinho, para preservar a qualidade intacta, não deve ser misturado, senão já não é vinho, é outra coisa qualquer. Na comunicação social a ética não se compadece com estes aforismos, é uma espécie de goma de mascar que se molda quando convém. É um mito. E o dinheiro, é o supremo dos valores [até para o Miguel].

Logo veremos se é ou não como eu digo.

* Entretanto, recebi a informação de um leitor através da caixa de comentários que esta entrevista não foi integrada no programa Sinais de Fogo, como erradamente os jornais noticiaram. Hoje, haverá um programa especial para a entrevista. De qualquer modo, a questão nuclear - que se prende com a data e hora da entrevista -, mantém-se.

Os nossos bravos deputados

Muita da diarreia legislativa de que sofre o país, é devida à quantidade de gente que está incrustada no aparelho administrativo do Estado, sobretudo no aparelho central, e que têm de justificar de qualquer modo o ordenado que recebem ao fim do mês, caso contrário poderia alguém reparar que não fazem falta nenhuma. Os deputados padecem do mesmo síndrome, o que nem é de admirar, visto que normalmente limitam-se a votar conforme o lider do partido manda. Mesmo quando pertencem a qualquer uma das Comissões que o parlamento cria, como a maior parte deles está calado, limitando-se a ouvir, a vida de deputado deve ser fatigantemente monótona. É por isso que cada vez há mais gente convicta de que 230 deputados é um número exagerado que poderia ser reduzido a metade, e também que se fossem adoptados os círculos uninominais, se aumentaria a utilidade dos deputados e que a sua responsabilização política e até cívica atingiria um patamar superior ao actual. Uma das consequências deste estado de enfado de tantos deputados, e uma das maneiras de se convencerem a eles próprios - e aos outros - que são indispensáveis, é propor Leis por mais descabidas que sejam.

Vem isto a propósito da iniciativa de um grupo de deputados que vai apresentar um projecto de lei que proibe a atribuição de nomes de pessoas vivas a todos os espaços públicos. O que me choca neste caso, nem é tanto o princípio em si mesmo. O que me repugna é a pulsão doentiamente centralista que leva os nossos bravos deputados a estabelecer princípios, decretados no Terreiro do Paço e como tal extensivos a todo o país, sobre matérias que a meu ver deveriam ser da exclusiva competência das autarquias locais. Trata-se de um abuso.

Há outros exemplos da mania que o poder central tem de se imiscuir indevidamente na vida dos cidadãos e na autonomia dos poderes locais. Um daqueles com que mais embirro é a obrigatoriedade dos taxis do continente terem todos a mesma cor, que aliás nem sei se é creme ou preto/verde, pois coexistem as duas modalidades. Se cada município determinasse a pintura dos seus taxis, como sucede em todo o lado, será que se perderia aquilo que gostam de chamar a "coesão nacional"? A República vai fazer 100 anos, mas não se perderam ainda tiques centralistas que eram apanágio das monarquias absolutistas.

Qualquer dia, quando outro grupo de deputados estiver enfastiado com a monotonia da sua rotina, são capazes de querer decidir, com aplicação em todo o país, o que deveremos obrigatoriamente fazer primeiro na nossa toilete matinal: se fazer a barba, se escovar os dentes!

Rui Veloso

Aos senhores jornalistas

Só terá ficado admirado com a demissão do Presidente da Câmara de Oliveira de Azeméis da presidencia da Liga Portuguesa de Futebol, quem ainda não lhe teria visto o "rabinho". Sectário, cobardola e oportunista, como foi durante todo o tempo que esteve à frente da Liga, a decisão só podia ser esta. Fugir. Fiz questão de lembrar os mais distraídos da acumulação de cargos de Presidente de Câmara, com a de de Presidente da Liga, para procurarem descobrir, porque é que o colega de partido Rui Rio ainda não se pronunciou publicamente sobre esta promiscuidade, tendo em conta o alarido que causou a respeito de promiscuidades similares assim que foi eleito Presidente da Câmara Municipal do Porto... São os seus adeptos que estão sempre a dizer que ele é um homem sério, mas quem cala consente...

Portanto, fazendo fé na alta estima que os fãs/eleitores de Rui Rio lhe dedicam, só posso imaginar que foram as rudes recriminações que este fez ao colega Hermínio Loureiro, que o levaram a demitir-se... Portanto, a versão que por aí corre de que convidou o patético presidente da Comissão Disciplinar da Liga para se demitir com ele, não deve passar de boato... Sim, até porque esse, é completammente diferente... É um bocadinho mais alto. Como diz, o especialista em Direito, José Manuel Meirim[no Público], se Hermínio apelou a todos os órgãos da liga para a manutenção dos seus lugares a fim de garantir o bom funcionamento das competições, é porque ele não faz lá falta nenhuma. E, de facto, não faz.

Como também Meirim recorda, foi Laurentino Dias quem afirmou pretender erradicar a violência nos recintos desportivos, através da Lei 9 para restaurar a ética e incentivar as famílias a frequentar os estádios de futebol. A verdade, é que nenhum desses desideratos foi conseguido por H.Loureiro e respectiva equipa. O seu mandato só piorou as coisas, sendo que o responsável pela Comissão Disciplinar foi a maior nódoa de incompetência e facciosismo da história daquele organismo. Ambos, aliás, comungam das mesmas limitações intelectuais e de carácter. Foi para ter gente com estas características na Liga que Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, tanto se bateu, e os resultados são bons de ver: humilhantes.

Mas, se se continua a pedir a moralização dos costumes e do bom convívio dentro dos próprios clubes, há ainda um hiato sagrado quase enigmático que escapa a esta exigência de renovação de valores. Chama-se: Comunicação Social. Até os governantes parecem temer exigí-la, e não se percebe porquê. É que, a Comunicação Social tem sido, sem sombra de dúvida, um dos mais influentes responsáveis pela falta de fair-play, pela intensificação do facciosismo e pelas profundíssimas injustiças do nosso futebol.

O discurso da moralização e da ética devia ter a Comunicação Social como principal destinatário, porque é parte interessada e interveniente. Só que, num país de clones, sem homens de Lei, não há quem meta os media na ordem. Eles, mais do que qualquer outra instituição deviam saber conviver com a ética. Reclamam-na de todos para todos, mas desprezam-na de si para os outros.

Phil Collins

Bom fim de semana

Air Race Porto/Gaia/Lisboa - Partilhar o que nos roubaram

Decorridos vários anos de sucessivas tentativas de decresdibilização e de aniquilação do FCPorto pela parte do Poder Central de Lisboa - que entretanto ajudou a empurrar o Boavista e o Salgueiros para os escalões secundários -, os portuenses foram confrontados com outro tipo de assalto, desta feita, menos subtil: a usurpação e consequente desvio do evento da Red Bull Air Race, do Porto para Lisboa. Naturalmente, que esta patriótica decisão veio gerar muitos protestos entre os portuenses e aumentar a revolta com as vilanias de que continuam a ser vítimas pelas hostes centralistas. Muito se falou e escreveu sobre o assunto.

Entretanto, por razões ainda pouco claras [que o futuro se encarregará de explicar], o Presidente da Câmara de Lisboa, autor da malandrice, estabeleceu um acordo de cavalheiros com os Presidentes das Câmaras saqueadas [do Porto e Gaia] de onde resultou a alternância da realização da prova entre Porto/Gaia e Lisboa. Por aquilo que me apercebi, a notícia aparentemente positiva, não gerou o entusiasmo que se esperaria junto dos portuenses. Soube-lhes a refeição requentada...

Por seu lado, o edil portuense, homem de vistas curtas e com imensos complexos centralistas, aceitou o acordo com a mesma humildade que o pedinte aceita a esmola, convencido de ter retirado da cartola um rechonchudo coelho para tripeiro consolar. Alguns, ao que parece, ficaram mesmo consolados, o que é um péssimo sinal.

Para mim, isto é estranho. Quer dizer, sempre que nós chamámos a atenção para a discriminação que se continua a fazer com o Porto e o Norte do país, vendo verbas comunitárias [QREN] que nos estavam destinadas a serem desviadas para Lisboa, somos imediatamente tratados como calimeros, agora, quando fomos roubados como fomos com a Red Bull Air Race, ainda temos de negociar com os larápios e dar pulos de contentes? Mas, que gente é esta que agora vive entre nós? Serão tripeiros mesmo, ou simples imigrantes?

Honra terão de me prestar por não me deixar embarcar em modas. Aqui, sempre me opus a slogans politicamente correctos. Nunca augurei nada de bom com aquelas lindas frases como, "do Porto para o Mundo", que nos andaram a impingir como se fossemos tontos, ou com os discursos castradores da nossa identidade. Cada vez me convenço mais que o Povo do Porto, o mais castiço, o povo da rua, é o menos culpado pela situação decadente da cidade.

Se há classe social a quem devemos pedir responsabilidades, é à da alta burguesia. Foi essa classe que mais concessões fez ao centralismo e que permitiu a espoliação dos sectores mais fortes da nossa economia. Sedes de Bancos, de Jornais, de Seguros, de Empresas, de Televisão, organismos do Estado e empresariais que em tempos de Ditadura se impunham no Porto, em Democracia já não existem! Como é possível? Será que os ignorantes dos nossos políticos desconhecem que foi pela degradação social e económica da Democracia que Adolfo Hitler implantou a Ditadura e acusou os judeus de todos os males da Alemanha? Imaginam porventura estes cavalheiros a quantidade de inocentes que morreram acusados por crimes que não cometeram? Não, estou convencido que esta geração de políticos não leu nada sobre o assunto.

Por isso, talvez só mesmo a ignorância explique por que é que 90,3% de um painel de entrevistados respondeu SIM a um inquérito promovido pelo semanário Grande Porto à pergunta: «É boa a solução encontrada para que a Red Bull Air Race se dispute alternadamente entre Porto e Lisboa?». Entre eles, contam-se personalidades bem conhecidas dos portuenses, como o Manuel Serrão, o Carlos Abreu Amorim e o actor António Reis. Só três, votaram NÃO, sendo o socialista Pedro Baptista o mais conhecido.

Mas que raio está a acontecer com os portuenses? Onde pára o orgulho tripeiro, para além das portas do Estadio do Dragão?

Pessoalmente, preferia mil vezes ver completamente reabilitados dois ou três quarteirões do centro urbano do Porto, do que as corridas de aviões da Red Bull, mas, já que Rui Rio [e quem nele votou], não tem capacidade para tanto, pedia-se-lhe, no mínimo, que soubesse presevar o que foi de sua lavra [e de L.Filipe Menêzes]. A Air Race foi um evento a que os tripeiros e todos os portugueses aderiram entusiásticamente, dinamizou durante uns dias o turismo e o comércio locais. O espectáculo impressionou favoravelmente e a economia mexeu, ainda que por poucos dias.

Então, porque é que Rui Rio e L.F.Menêzes, não subiram a parada uma vez aberto o precedente pelo Presidente da Câmara de Lisboa de desviar para a capital um evento do Porto e não incluíram no pacote negocial uma outra contra partida em regime de alternância? Por que é que não negociaram também o Rock in Rio alternadamente? Aí sim, toda a gente saía bem na fotografia - incluindo o Presidente da Câmara de Lisboa -, e Porto e Gaia teriam revertido a situação. Agora, regozijarmo-nos por repartirem connosco aquilo que antes nos usurparam, parece-me próprio de atrasados mentais, de coitadinhos.

Outra pérola jornalística

Dizem que Hugo Gilberto, o pivôt do programa Trio de Ataque, é simpatizante do FCPorto. Não sei se é verdade, mas se é, preferia que não fosse, porque a simpatia que revela pelo clube é do tamanho de um feijão, comparada com a que denuncia pelo seu chefe/editor, o benfiquista que diz ser paredista, Carlos Daliel. Futebol é futebol, tacho é tacho. A propósito, aqui vai uma boa dica para fundar um clube com um nome pragmático para este tipo de adeptos: Futebol Clube dos Tachistas.

Se Hugo Gilberto é portista, esta frase que deixou hoje plasmada no JN, depois de mais um programa emitido a partir de Newark, desmente-o. Leiam só isto: « Neste mundo português o benfiquismo é uma religião cheia de incansáveis praticantes. Milhões de emigrantes e luso descendentes que não perderam a fé nos últimos 20 anos - terríveis na história do clube. Convenço-me que vale e Azevedo se enganou naquela conversa dos 6 milhões. Mas por defeito. São muitos mais...»

Eu percebo que Hugo Gilberto queira passar a mão pelo pêlo ao chefe para ter garantida e atalhada a promoçãozinha da praxe. Eu percebo os miolos fedorentos dos lambe-botas e percebo os dos oportunistas, mas não os suporto mesmo que saiba que dormem com o cachecol do Dragão ao pescoço todas as noites. E ainda percebo melhor a superficialidade das suas declarações e o manifesto desinteresse em as fundamentar. Como é timbre na TV pública [já nem falo das outras], a palavra de ordem, é sobrevalorizar o Benfica inferiorizando o FCPorto.

Nos recentes desacatos no Algarve, foi por demais evidente a intenção de colocar o odioso para cima do FCPorto. As câmaras da tv só apontavam para os adeptos portistas insinuando o lugar do eixo do mal, ignorando os adeptos benfiquistas. Estes, só foram contactados, para "neutralmente" darem opiniões sobre o que estava a acontecer... Como devem calcular as respostas foram "esclarecedoras".

Eu tenho a certeza que o Benfica ainda é o clube com mais adeptos no país, mas tenho também a certeza que o número de 6 milhões é, além de abusivo, anedótico. Fontes credíveis, já se fartaram de desmentir estes dados, mas como quem gosta de viver de fraudes pouco se importa com o rigor das coisas, não é de surpreender que amanhã nos estejam a impingir números mais ambiciosos e nos vendam a ideia de que, afinal, já não sou 6, são 10 ou 11 milhões de benfiquistas que nem sequer totalizam o número de portugueses espalhados pelo Mundo.

Ao Hugo Gilberto, à sua massa cinzenta, não lhe ocorreu indagar quantos adeptos teria hoje o FCPorto se os órgão de comunicação lhe tivessem dado a cobertura promocional correspondente ao número e à importância dos troféus conquistados estes últimos 30 anos. E desinteressou-se ainda por referir que tendo o Benfica ficado estes últimos anos em 2ºs, 3ºs e 4ºs lugares no Campeonato nacional e nada tendo conquistado a nível internacional, lhe foi dado tratamento de campeão. Com a mesma promoção, até o Alguidares de Baixo tinha mais sócios.

Por favor, não se riam. Isto é benfiquês, mas eu traduzo.

O lamento benfiquista pela demissão de Hermínio Loureiro:

"Hermínio Loureiro e os Órgãos da Liga vêm desenvolvendo um trabalho de credibilização do futebol português que merece o reconhecimento de todos aqueles que durante anos sentiram a falta de transparência, independência e isenção destes mesmos órgãos. O Benfica compreende a frustração que Hermínio Loureiro deve sentir em função dos obstáculos que permanentemente tem enfrentado na batalha pela moralização da Liga portuguesa". [in JN]

TRADUÇÃO PARA PORTUGUÊS

«Hermínio Loureiro e o nosso contratado Ricardo Costa, encarregado especial para zelar pelos interesses do Benfica na Liga, merecem o reconhecimento da nação benfiquista que durante anos se sentiu impotente com a superioridade do FCPorto em campo e, como tal, tentaram vencê-lo, com sujos jogos de bastidores e com Processos forjados para o aniquilar, agradecendo ainda assim, toda a colaboração prestada com fantásticos resultados. O Benfica, compreende ainda, a frustração que Hermínio Loureiro deve sentir em função do atestado de incompetência que a Federação lhe passou, e agradece, do coração, por ser o nosso pau mandado que desmoralizou completamente a Liga Portuguesa»

Foi você que pediu um grande f.d.p.?

Não? Não sabe o que é? Eu explico, assim como quem trepa por uma parede, querendo trepar por outro género de "paredes" ...

Um grande f.d.p. é um benfiquista, Presidente de uma [arbitrária] Comissão Disciplinar da Liga de Futebol, que é cumplíce silencioso de uma cilada armada dentro de um túnel do estádio do seu clube, contra 2 atletas de um clube adversário, que os pune, tarde e a más horas, sem provas consistentes das infracções cometidas com 4 e 6 mêses de suspensão, que espera sadicamente pelos respectivos efeitos colaterais e que, depois de os conseguir, vê a Federação Potuguesa de Futebol a ter o "desplante" de reduzir a pena para 4 e 6 jogos. O que é que a FPF vai fazer com este palhaço? Rifá-lo, ou lançá-lo no meio da claque dos super-dragões?

Salazar, eu nunca te gramei [o cardeal Cerejeira ainda menos], mas regressa, estás perdoado!

É um pesadelo viver nesta pocilaga.

PS-Qualquer semelhança com a imagem da foto, é pura coincidência...

PS2-Gostava de ver alguns adeptos "portistas" incomodados com estas coisas, mas estranhamente, isto parece não os incomodar.

O futuro próximo de Jesualdo Ferreira

Mesmo sabendo que às terças-feiras o jornal A Bola publica excelentes crónicas do Miguel Sousa Tavares, que defende em terra hostil [como poucos], as cores do FCPorto, só através da Net é que sou capaz de as ler, já que, gastar o meu dinheiro com esse jornal, para mim, é o mesmo que fazer Hara-Kiri. É excessivo? Pois será, talvez, mas que querem, chateia-me só de pensar que estou a dar pérolas a porcos, nem que seja uma vez por semana. Chateia-me este hábito muito portuguesinho e permissivo de deixar o crime sem castigo. Vale-me a blogosfera portista, que se encarrega de me fazer chegar, de borla, as suas crónicas.

Apreciei o artigo desta semana do Miguel, naturalmente, por ser honesto e por me rever em quase tudo o que lá vem escrito. No entanto, resolvi retirar-lhe alguns excertos, dado ter ficado com a impressão de lhes descobrir algumas contradições. Comecemos pelos primeiros:

«Pinto da Costa e Adelino Caldeira eram a imagem exuberante da derrota.»

«O que eles vão fazer, porém, já todos sabemos: apresentar aos sócios a cabeça de Jesualdo Ferreira, para assim tentarem desviar as atenções dos erros próprios de que são responsáveis.»

Miguel Sousa Tavares até poderá ter razão para apontar erros a PdCosta e a Adelino Caldeira, pela política de contratações seguida esta época, mas não concordo com as suas profecias quando diz que eles [PdC e AC] "se preparam para apresentar aos sócios a cabeça de Jesualdo"... Já sei que o que vou dizer não é muito ortodoxo, mas se há alguém dentro da estrutura de um clube que pode influenciar a política de contratações, esse alguém é o treinador! Mas para isso, é preciso ousar, ser afirmativo, exigir,ter coragem para dizer não!

Vejamos. Jesualdo Ferreira foi convidado para trabalhar com o FCPorto, estabeleceu um contrato. Provavelmente, é de admitir, foram-lhe apresentadas condições. Além das remunerações, de prémios e objectivos, foi-lhe transmitida uma lista de jogadores para a constituição do plantel, ou então, exigiu-a, ele mesmo. Em qualquer dos casos, Jesualdo foi bem sucedido nas 3 primeiras épocas, o que não é coisa pouca, mas também em qualquer dos casos [bem sucedidos] continua a ser responsável pelos resultados desportivos. Porém, por alguma razão objectiva os adeptos [salvo raras excepções] nunca se convenceram totalmente desse sucesso. E, não me venham com estas análises simplistas que dão muito jeito à comunicação social anti-portista, que é por causa do seu benfiquismo. O José Mourinho também não era, nem é portista, e os adeptos adoravam-no! Boby Robson, idem, idem.

Às vezes, fico com a impressão que alguns adeptos seguem o raciocínio corporativista dos comentadores desportivos e de outros treinadores que tende sempre a proteger a imagem dos treinadores transferindo as responsabilidades do foro desportivo para cima das Direcções dos Clubes. Se há coisa que raramente faço, é proteger os mais poderosos, bem pelo contrário, mas no caso do FCPorto, manda a justiça dizer, que se o clube não foi gerido na perfeição, foi, pelo menos, muito melhor gerido que os clubes adversários, e neste caso, alguns adeptos parecem esquecer-se de contabilizar os muitos anos de sucesso que, com SAD ou sem ela, o clube conquistou. Ninguém está acima da crítica, nem mesmo Pinto da Costa, mas convém não soltar os cães todos ao mesmo tempo, num ano em que as coisas correm mal. Pergunto-me o que diriam alguns comentadores se Lisandro e Lucho estivessem ainda no plantel e os resultados fossem os que temos agora...

Além do mais, quando se trata de apontar espingardas, os ataques ao FCPorto vão preferencialmente para PdCosta, já se sabe, é por demais previsível. Mesmo quando ganha, continua a ser atacado pela comunicação social. Mas, os adeptos ainda não perceberam o veneno que por sistema os media anexam às notícias que envolvem o nosso clube. Sem darem por ela, são apanhados na ratoeira adoptando o discurso dos nossos adversários, e isso é deplorável. Depois, esquecem-se que, apesar da sua grande competência profissional, José Mourinho foi catapultado para a ribalta do futebol mundial no FCPorto, não no Sporting, no Benfica ou no União de Leiria! Há uma dívida de gratidão do FCPorto para com Mourinho, mas há-a também no sentido contrário.

Voltando à crónica do Miguel. Acrescenta: «O FCPorto não teve atitude nem futebol. Nem crença nem ciência.» Depois prossegue: «Jorge Jesus teve qualquer coisa de Mourinho, na confiança que soube dar aos jogadores, na coragem durante o jogo e no conhecimento perfeito do adversário que revelou ter.» Ora, aqui estou perfeitamente de acordo com o Miguel, mas é exactamente isso que falta ao Jesualdo, e até era desnecessário citar Mourinho, porque essas características num treinador são fundamentais para o futebol moderno. Se faltam jogadores, se a equipa está desfalcada, é nestas ocasiões difíceis que se descobrem os grandes líderes sem que contudo lhes deva exigir milagres. Numa época há a sorte e o azar, mas também há a boa gestão dos recursos humanos, ou então são os recursos humanos que não prestam. Não prestarão mesmo? Todos? Então porque os contrataram? Porque os aceitou Jesualdo? Falta uma 2ª. equipa ao plantel, e a primeira, deixou de jogar futebol só porque perdeu Lucho e Lisandro? Este diagnóstico não será demasiado cruel e injusto para os restantes 9 jogadores?

Nada tenho de pessoal contra JFerreira, estou-lhe grato porque atingiu excelentes objectivos em 3 épocas seguidas, por isso quero imediatamente afastada a ideia do crucifixo. Poupem-me por favor! Mas, bolas, temos de admitir [incluindo ele próprio] que este ano ele não esteve bem. Acontece, mas é assim. Porque também não custa nada inverter o sentido convencional da crítica. Se o treinador é elogiado quando é bem sucedido, se os epítetos de glória recaem sobre ele guindando-o para a fama e para a fortuna, porque razão nunca são reconhecidos na mesma proporção os méritos às direcções dos clubes? Nós já sabemos que não vivemos num país sério e democrático, e que o centralismo tem contribuído para desvirtuar os méritos do nosso clube, e isso é gravíssimo, mas não podemos é deixar-nos enganar pelos seus cantos de sereia. É de nossa obrigação, estarmos sempre alerta!

Agora, colocando-me no lugar de JFerreira, depois do descalabro no Algarve, o que eu faria era colocar o meu lugar à disposição deixando à SAD o peso da decisão de o manter até à Taça [se chegar à final]. A partir daí, acontecesse o que acontecesse, saía do FCPorto de cabeça levantada. Não o fazendo e se tiver o azar de perder a Taça, não só prejudicará o clube como afectará profundamente o prestígio até aqui conquistado e merecido. Ah, e a sua imagem de homem sério será inevitavelmente afectada.

O benfiquismo socrático

Tantos são os cambalachos a envolver o 1º. Ministro que é realisticamente improvável estar inocente em todos eles. Essa, é a razão pela qual, a discussão técnica das performances governativas deixou de me interessar. Num país completamente virado ao avesso, chega a ser ridículo falar das questões de pormenor da accção governativa, como fazem os jornais com aquela brincadeira das setas para cima ou para baixo... O carácter e a honra, são as primeiras prerrogativas que um governante deve ter, e logo a seguir vem a competência. Sem as duas primeiras, a competência pode ser mal direccionada o que equivale a dizer que pode beneficiar o próprio, mas com prejuízo para o país.

Para mim, repito, até prova em contrário, a política em Portugal é uma fraude, uma aldrabice repetida, e enquanto tal, a minha única preocupação é saber quando é que nos podemos livrar do modelo.

Como se isto não sobrasse, o senhor Sócrates encarregou-se de levantar a fasquia da sua mediocridade, quando disse, com toda a naturalidade do mundo que, era adepto do Benfica e que os portistas não lhe podiam levar a mal por preferir que o Benfica vencesse a Taça da Liga, esse troféu expressamente inventado para o seu clube de coração poder ganhar qualquer coisa.

Pois se assim é, senhor Sócrates, também não me leve a mal por não lhe reconhecer a mínima categoria para ser 1º Ministro. Desculpe, mas se a fortuna me desse o ensejo de necessitar de um motorista, não me leve a mal, mas nunca o escolheria a si. Não é por nada, mas gosto de andar sempre com gasolina no depósito...

Primeiro Ministro dos Portugueses?

“Descobrimos” nós Portugueses que o Sr.Primeiro Ministro é benfiquista desde que nasceu!

Tudo bem, tem todo o direito de o ser! Contudo é inadmissível, na minha opinião, que sendo
O primeiro-ministro de todos os portugueses, venha para a comunicação social afirmar que
quer que o benfica vença os jogos que terá com outros clubes portugueses, alinhando
publicamente por uma facção vermelha, em detrimento de outras cores que deveria resguardar!

E já que ficou muito feliz pela vitória do seu benfica, na taça da liga da cerveja, assuma que
o país merece e precisa de um primeiro-ministro que governe Portugal e que não divida,
ainda mais, os portugueses em cidadãos de primeira e cidadãos de segunda!

É que desta maneira, sem ser recatado, adensa-se a teia de relações e compromissos pouco
claros, com interesses de diferentes índoles, como se tem provado nas campanhas eleitorais,
onde aparece o dirigente mor daquele clube a dar apoio ao actual primeiro-ministro!

E parafraseando alguém: “Não havia necessidade”!


Renato Oliveira

Porto

Bom fim de semana

Esta estava prometida à nossa simpática e talentosa amiga paulista, Neli Araújo.

O PEC E AS CONTAS PÚBLICAS

Página do Leitor


Apresentou este governo o Plano de Estabilidade e Crescimento para os próximos anos de 2010 a 2013, como que um “milagre” para resolução do deficit e da dívida pública!

O que todos nós verificamos é que estamos perante um projecto que só traz desvantagens para todas as classes sendo que a classe média é a mais afectada como sempre, e que obriga a congelar quase tudo desde os rendimentos do trabalho, as pensões, as despesas sociais e as reduções dos benefícios fiscais. Os do costume que paguem a crise, é o lema deste governo!

Por outro lado, congela-se o investimento, na vã esperança que os privados invistam neste país, porque se não sabe como obter esse mesmo investimento, nem se lhes dá condições especiais para eles investir! O mesmo será dizer que não haverá crescimento económico, quando muito umas décimas, para continuar a aumentar o desemprego!

E se é preciso cortar nas despesas, tem este governo uma óptima e soberana oportunidade para privatizar a “nossa querida” RTP (2 canais ???), que é uma autêntica máquina sorvedoura dos dinheiros públicos, com programas de duvidosa qualidade e com profissionais pagos a peso d’ouro, a troco de quê? Utilidade pública? Digam-me por favor qual é a utilidade desta RTP, onde os contribuintes pagam anualmente e em taxas mensais fabulosos milhões de Euros a troco dessa “fábula” que tem por titulo “Serviço de utilidade pública”!

Isto para não falar dos chorudos ordenados e prémios oferecidos aos dirigentes das Empresas Públicas, algumas até dão prejuízo, bem como as chorudas maquias pagas aos “consultores” e empresas de obras públicas, que “prestam” serviços ao Estado! E que dizer das PPP (Parcerias Público-Privadas)?

Só nestes dois items, existe muito onde cortar na despesa do Estado!

Chegou a hora de sermos poupados à “chacina truculenta” de pagar as crises provocadas pelos que nos governam!


Renato Oliveira
Porto

[Carta enviada ao JN]

Se a minha avó fosse viva

Artur Santos Silva é [pelo menos, goza dessa reputação], um homem prestigiado da vida pública portuense. Administrador do BPI e descendente de uma família de adeptos republicanos [seja lá qual fôr a importância do facto], tem conseguido manter uma saudável distância das polémicas politiqueiras e dos deploráveis esquemas financeiros de alguns dos seus pares, o que tendo em conta a sem vergonhice actual, só abona em seu favor.

Hoje, o ASSilva disse ao semanário Grande Porto que não defende o TGV, nem a Regionalização. Quanto ao TGV, tudo bem, é uma opinião quase consensual que só não tem o aval do Governo e de alguns seguidistas do Partido Socialista. Já sobre a Regionalização, limita-se a repeli-la como se de um praga se tratasse, preferindo optar pela versão política da lenda da avózinha que não devia ter morrido. Se o Governo fôr descentralizado, se forem concedidas mais competências às Câmaras, se fôr reduzida a máquina centralista, se a minha avó não tivesse morrido... Ses.

É com estes 'ses' de esperança infantil, como os de ASantos Silva, que grande parte das pessoas com o seu estatuto e fortuna encaram a situação miserável em que se encontra o Porto e o Norte. Mas, não admira, porque para estas pessoas o Porto, mesmo que visivelmente abandonado e em acelerada decadência social e urbana, tem nichos de oásis onde se movem, como os das suas residências, as dos seus amigos, e dos locais onde a higt society se reúne, que lhes distorce a noção da realidade dos problemas e os timings em que devem ser resolvidos. Artur Santos Silva é um homem que se pode dar ao luxo de ter tempo, mas as populações não.

Mas, a culpa não é dele. Se o Homem é a sua realidade, ASantosSilva, está na realidade dele, e como tal, não é capaz de sair do seu status para ter uma visão mais pragmática do país. A responsabilidade, é de quem escrutina tais personagens para obter respostas sobre problemas que pouco ou nada lhes dizem, como está bem patente na resposta que ASSilva deu sobre o bicho-papão da Regionalização. Porque a Regionalização pode esperar, ou então, é perigosa e fracturante para o país... A descentralização também pode esperar, porque o povo é sereno.

Há gente, que se obstina em percorrer caminhos que não levam a lado nenhum, e que em vez de procurar outro para chegar ao destino, prefere fechar os olhos e esperar que o destino aconteça.

Mesmo assim, espanta-me, como pessoas com carreiras tão pragmáticas com é a de ASSilva, não possam servir-se delas como bitola para lhes abrir os olhos para pragmatismos bem mais nobres. Mas, repito, a culpa não é apenas dele. É, sobretudo dos jornalistas que persistem em querer convencer o público que são aqueles que mais dele se afastam que têm a solução para os seus problemas.

Que querem, ainda há quem goste de ser tratado como animais domésticos.

Silêncios cumplíces e o PEC

Presumo, que quando falamos de Liberdade - nessa importante conquista do 25 de Abril -, ficamos frequentemente com uma ideia sobrevalorizada da coisa. A blogosfera, entre muitas vantagens, como sejam, a comunicação, o conhecimento e a própria amizade entre gente de todo o Mundo, teve outra virtude, que foi a de pôr a nu a liberdade limitada dos jornalistas.

Até prova em contrário, a blogosfera usufrui de uma Liberdade muito mais ampla e descomprometida que a comunicação social. Nós, escrevemos e opinamos gratuitamente, os jornalistas, não. Só este pormenor faz toda a diferença, e só ele justifica que possamos ter alguma compreensão com certos silêncios ou omissões em relação a muitos casos. Em última análise, um jornalista mediano, reprime as suas opiniões receando que, no íntimo, a entidade patronal o possa despedir. A história está cheia de jornalistas «corajosos», particularmente, quando se trata de atacar algo [ou alguém], que possa ameaçar o seu lugar, mas é sóbria se tiver de falar directa ou indirectamente contra quem lhe paga. E por vezes, quem lhes paga, são patrões muito pouco recomendáveis...

Só estes argumentos podem explicar esses silêncios, essas perguntas que ficam por fazer. Por exemplo, nunca ouvi, ou li, um jornalista questionar com profundidade um grande empresário ou governante, sobre os critérios para avaliação dos méritos. O PEC [Programa de Estabilidade e Crescimento], seria um precioso pretexto para o fazer. Porque o PEC, a que eu prefiro chamar Programa para um Estado Caótico, por ser mais realista, é o mote perfeito que desmascara de vez certos conceitos abstractamente induzidos. Um programa cuja própria nomenclatura é de per si uma mentira pegada, não merece sequer discussão. Mas valia sempre a pena "apertar" certos protagonistas.

Senão, vejamos. Quais são os padrões, as referências de conhecimento, com consequências claras de benefício público, que justificam a atribuição a um só homem, dezenas ou centenas de milhar de euros de vencimento? Que mais valias têm tais indivíduos para a sociedade que expliquem tamanha disparidade, entre eles e um simples jardineiro? Qual é a sustentação moral e objectiva desta aberração? Serão génios? Deuses? Gente generosa? Filantropos? Terão provocado com a acção do seu trabalho nos Governos ou Empresas onde o desempenham o bem estar social e económico efectivo para a população?

A nível governativo, o que temos estado a assistir já ultrapassou todos os limites do descaramento, do vazio de carácter, da dignidade, já passou a uma provocação, a uma declaração de ordem para a desobediência civil. Então, se o balanço das acções dos sucessivos governos é declaradamente pautado pela incompetência, pela degradação de vida do povo, qual é a autoridade moral para estes homens insistirem em pedir aos governados os maiores sacrifícios continuando a proteger os mais ricos, os oportunistas? Qual é a moral? Esta gente, é respeitável? Faz algum sentido que continuem a desgovernar-nos e a r-e-p-r-e-s-e-n-t-a-r - n-o-s? Devemos então mantê-los no Poder como prémio pelas suas péssimas prestações governativas? Alguém lhes pediu ou obrigou a candidatarem-se ao Poder, ou foram eles que nos andaram a garantir que eram capazes de governar o país? E foram capazes? Não, está claro! Se não são, porque permitimos que decidam barbaridades, que arruínem o país em nosso nome?

O PEC deles, só poderia parecer um programa sério se estes cavalheiros começassem por dar o exemplo e a abdicar das muitas mordomias de que gozam, sem as merecer. Esta corja de oportunistas, não só não merece a centésima parte do que ganha, como devia há já muito tempo estar num único lugar: na cadeia! Muitos e exemplares anos!

Rever a Constituição

Alberto João Jardim é normalmente vilipendiado e até insultado pela generalidade da comunicação social e por grande parte dos políticos continentais. É certo que o homem tem um feitio truculento e por vezes comporta-se para além do limite das conveniências. É no entanto um governante que tem dedicado a vida à sua Região, tendo sempre em vista não só o engrandecimento e o prestígio da Madeira, como também a melhoria das condições de vida dos seus habitantes.

Vem isto a propósito do Congresso do PSD, que segui à distância e sem grande interesse, tão baixa anda a reputação da generalidade dos nossos políticos. Mas pelo que li, AJJ teve uma intervenção que considero a única coisa com interesse que lá se disse. AJJ defendeu uma profunda revisão constitucional que refunde o regime e crie a quarta República. A notícia que li nada dizia quanto aos detalhes do seu pensamento. A mim vieram-me logo à cabeça , para além dos pontos tradicionais - justiça,educação,etc. - uma série de outros pontos sem a alteração dos quais penso que não sairemos do estado comatoso em que vivemos. Entre eles:

- A proibição dos partidos regionais.

- A imposição de que os deputados, apesar de eleitos em base distrital, sejam nacionais e não regionais, deixando de fora a legitimidade da defesa dos interesses específicos da sua área eleitoral.

- A reforma do sistema eleitoral, principalmente a recusa dos círculos uninominais.

- A imposição de que a instituição da regionalização esteja dependente da aprovação em referendo, juntamente com a imposição que todas as Regiões tenham de se instituir em simultâneo.

- O exagerado número de deputados à AR.

Enquanto não houver vontade política de proceder a uma significativa revisão da Constituição, continuarei a considerar todos os políticos como farinha do mesmo saco, e a dar razão a Medina Carreira quando ele diz que em Portugal os mais poderosos grupos de interesse -definidos como grupos que estão basicamente concentrados nos interesses próprios, com desprezo pelo bem comum - são os dois principais partidos: PSD e PS.

Enquanto assim for, isto é, enquanto os partidos tiverem este tipo de lógica funcional, a nossa democracia estará em perigo e, pior que isso, o nosso bem estar continuará a degradação que, tudo indica, começou a morder o nivel de vida da esmagadora maioria dos portugueses.

A política é porca, ou são os políticos?

Quem se deu à curiosidade de acompanhar o 32º. Congresso do PSD não deve ter dado como perdido o seu tempo. Isto, apreciado, como é óbvio, num contexto meramente anedótico, porque se for encarado com a seriedade devida, a conclusão será completamente oposta. Foi um espectáculo confrangedor, que enterra a classe política nas profundezas da lama mais pestilenta.

Depois de ouvirmos um Presidente da Câmara [das Caldas da Raínha] fazer declarações públicas - com duvidoso sentido de humor -, quando alguém lhe estende um copo de água, dizer "dá-me antes um copo de vinho", ou "se eu não fosse mentiroso não era Presidente de Câmara", ficamos com a Certidão Factual de Qualidade [a tautologia é propositada] dos nossos representantes políticos, sejam eles da oposição [como foi o caso], sejam do Governo. Não têm nível, educação, nem ideias, nem ideologias. Têm uma única meta: o Poder.

Não esperem portanto, da minha parte, que realce [como fazem muitos jornalistas] as bocas fúteis dos políticos, como hoje, por exemplo, fez o Público, que, não resistindo à banalidade do costume, lá colocou a setinha apontada para o "céu" sobre a imagem de Mário Soares, só por ele ter dito que há falta de debate político no PS.

É preciso ser-se ideologicamente muito pobre e profissionalmente conservador para realçar frases de circunstância, vazias e subjectivas, sobretudo vindas de um homem que [vá-se lá saber porquê] tem mais fama do que merecido prestígio . A história de Mário Soares vai surpreender muita gente quando forem do conhecimento público muitas e estranhas situações em que se envolveu e das quais saiu praticamente impune.

Aliás, pessoalmente, considero-o coresponsável pela degradação da democracia em Portugal, onde se passou a confundir a anarquia com a Liberdade. Aliás, também, é muito suspeita a defesa que faz de José Sócrates depois de saber das sucessivas embrulhadas em que ele se "deixa" envolver.

Não, meus senhores, que ninguém me queira convencer que no Processo Casa Pia, só os "tubarões" estão inocentes, e as crianças abusadas, as culpadas. Que ninguém me queira convencer que dos casos Melancia/Macau, Moderna, Freeport, Face Oculta, BPP, o BPN, BCP, e tantos outros, não haja um único político enterrado até ao pescoço em esquemas objectivamente criminosos, porque simplesmente não acredito. Olho para os políticos com o olhar certeiro de quem olha para potenciais vigaristas, e esse sentimento, por mais injusto que possa ser para alguns, só daqui a muito tempo, depois de invertida esta reputação por empenho dos próprios, é que o conseguirei alterar. Não me impressiono com a verborreia cínica dos governantes, ou se me impressiono é apenas com sentimentos de nojo e de desprezo.

Medina Carreira tem posto a boca no trombone, toda a gente sabe que ele está a dizer a pura verdade, e todavia, há sempre alguém que resiste à verdade, com receio de perder privilégios de duvidoso mérito e cair do pedestal onde se colocou [ou ajudaram a colocar]. Não me venham cá dizer que Medina também lá esteve e que não fez nada, porque ter saído do Partido Socialista em total desacordo com a política imposta pelo 1º. Ministro de então, o benquisto Mário Soares, faz a diferença, e dá-lhe o direito legítimo para hoje dizer o que diz...

Irónica, ou apenas fortuitamente, o Ministro das Finanças de então era o ex-Governador do Banco de Portugal, o Sr. Dr. Victor Constâncio, hoje o "homem de sucesso" que saltou para a vice-Presidência do Banco Central Europeu... Se isto é tudo fruto da casualidade, é caso para dizer que há homens com sorte, mas o facto é que não acredito nessa versão simplista. Tudo se parece mais com um polvo à siciliana do que com uma Governação, mesmo que desastrada e desastrosa para o país.

Um pouco mais sobre o grande Ferrat

nous dormirons ensemble

Minha homenagem a um cantor que me ensinou como ninguém a ouvir a poesia cantada.

Um abraço, Jean Ferrat! Até qualquer dia.E, obrigado.


PS
Esta canção [nós dormiremos juntos], é para mim, a par de La Montagne [A Montanha], uma das mais tocantes.

Morreu Jean Ferrat

Jean Ferrat era comunista por convicção ideológica mas nunca se filiou no Partido Comunista por discordar com o que a organização dizia e fazia. O pai, um judeu russo, foi deportado para o campo de concentração nazi de Auschwitz, onde faleceu, e ele foi salvo pela resisteência comunista, facto que o ligou ideologicamente ao comunismo. Cantava poemas de Louis Aragon e interpretava-os ainda melhor. Era um dos meus cantores de eleição da música vanguardista francesa. E continuará a sê-lo, até chegar a minha vez de partir.